Дело № ДЕЛО № 2-1003/2026

дело № 2-1003/2026 УИД 03RS0001-01-2025-003263-26 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 27 февраля 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Ягановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала к Титовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Титовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Титовой А.В. в сумме 750 000 руб. на срок 96 месяцев под 39,9% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование о досрочном возврате банку суммы кредита ответчиком не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Титовой А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 960 823,07 руб., в том числе: просроченный проценты – 202 206,25 руб., просроченный основной долг – 745 803,52 руб., неустойку за просроченный основной долг – 711,98 руб., неустойку за просроченные проценты – 12 101,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 216 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Титова А.В. в судебное заседание извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны /им образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Титовой А.В. заключен кредитный договор № , по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 750 000 руб. под 39,9% годовых, сроком на 96 мес. на приобретение транспортного средства. Согласно условиям договора, кредитор принял обязательство предоставить, а заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписан сторонами, ответчиком не оспорен. Погашение кредита, в силу п. 6 кредитного договора, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 19 328,28 руб. В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, отрытого у кредитора. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, зачислив 750 000 руб. на счет Титовой А.В. что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по указанному договору, сформированной автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 823,07 руб. в том числе: просроченный проценты – 202 206,25 руб., просроченный основной долг – 745 803,52 руб., неустойку за просроченный основной долг – 711,98 руб., неустойку за просроченные проценты – 12 101,32 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сведения о полном или частичном погашении указанной задолженности до момента вынесения судом решения в материалах дела отсутствуют, в опровержение заявленных требований ответчиком контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение меньшей суммы задолженности, расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Титова А.В. в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, учитывая, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков и возврата кредита, суд полагает правильным взыскать с ответчика Титовой А.В. в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 823,07 руб., в том числе: просроченный проценты – 202 206,25 руб., просроченный основной долг – 745 803,52 руб., неустойку за просроченный основной долг – 711,98 руб., неустойку за просроченные проценты – 12 101,32 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 24 216 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить. Взыскать с Титовой А.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 823,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 216 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Д.М. Вахитова Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2026 года.