Дело № ДЕЛО № 2-206/2026 (2-2841/2025;) ~ М-2146/2025

Дело № 2-206/2026 (2-2841/2025) УИД 03RS0001-01-2025-003310-79 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 24 марта 2026 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Капустин К.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее также - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к Капустин К.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22 мая 2012 года АО «АФ Банк» и Капустин К.Н. заключили кредитный договор № , согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 642 088 рублей. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляется транспортное средство, которое переходит в статус залогового. 14 апреля 2015 года в реестре федеральной нотариальной палате было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества № , в котором в качестве залогодержателя указано АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). 3 августа 2023 года в реестре федеральной нотариальной палате было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества № , в котором в качестве залогодержателя указано ООО «ПКО «НБК». 28 августа 2017 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу № 2-1551/2017 о взыскании задолженности с Капустин К.Н. по кредитному договору № в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ». Должник вынесенный судебный акт не исполнил, задолженность в рамках кредитного договора не погасил. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № Демским районным отделением службы судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее также – Демское РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ) возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании суммы долга. Задолженность не погашена. АО «АФ Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц 13 декабря 2018 года АКБ «Российский Капитал». | 13 декабря 2018 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» изменил наименование на АО «Банк Дом.РФ». АО «Банк Дом.РФ» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании Договора уступки прав (требований) №РК-06/774-23. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии составила 591 566,59 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в счет погашения задолженности по договору № № от 22 мая 2012 года, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Определениями суда от 15 января 2026 года к участию в дело в качестве соответчика привлечен Абзалов Ф.Ф. , в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тимофеев М.Ю. 16 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Банк Дом РФ, Демское РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП по Республике Башкортостан. Истец ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и его представителя. Ответчик Абзалов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Посредством канцелярии суда направил заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности. Ответчик Капустин К.Н. , третьи лица Тимофеев М.Ю. , АО Банк Дом РФ, Демское РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АФ Банк» и Капустин К.Н. заключили кредитный договор № , согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 642 088 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 17,00% годовых. Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ . В обеспечение полного и надлежащего исполнения Капустин К.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство автомобиль <данные изъяты> , цвет белый VIN № , имеющий паспорт транспортного средства серии <адрес> 14 апреля 2015 года в реестре федеральной нотариальной палате было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества № , в котором в качестве залогодержателя указано АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). 3 августа 2023 года в реестре федеральной нотариальной палате было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества № , в котором в качестве залогодержателя указано ООО «ПКО «НБК». Вступившим в законную силу решением Демского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года по делу 2-1551/2017 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ОАО «АФ Банк» и Капустин К.Н. , расторгнут; с Капустин К.Н. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 600.58 рублей; обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> , установлена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 525 568,68 рублей, установлен способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов; с Капустин К.Н. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 966,01 рублей. АО «АФ Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц 13 декабря 2018 года АКБ «Российский Капитал». 13 декабря 2018 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» изменил наименование на АО «Банк Дом.РФ». АО «Банк Дом.РФ» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании Договора уступки прав (требований) № РК-06/774-23. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии составила 591 566,59 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № Демским РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании суммы долга. Задолженность не погашена и по состоянию на 16 февраля 2026 года составляла 632 976,25 рублей, из которых 591 566,59 рублей – сумма задолженности перед взыскателем и 41 409,66 рублей – сумма исполнительского сбора. По сведениям, представленным по запросу суда Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан автомобиль <данные изъяты> находился в собственности Капустин К.Н. в период с 14 июня 2012 года по 4 августа 2020 года; в период с 4 августа 2020 года по 22 сентября 2023 года – в собственности Тимофеев М.Ю. ; в период с 22 сентября 2023 года по настоящее время зарегистрировано за Абзалов Ф.Ф. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за Абзалов Ф.Ф. Решение Демского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года по делу 2-1551/2017 о взыскании с Капустин К.Н. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) кредитной задолженности свидетельствует о том, что банк фактически изменил срок исполнения обязательств. Следовательно, основание для обращения взыскания возникло не позднее даты вынесения вышеуказанного решения. Тогда как с настоящим требованиями истец обратился в суд через организацию почтовой связи 20 октября 2025 года, то есть по истечении более 3 лет, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не представлены. В связи с указанным нормами права и разъяснениями по их применению Верховного Суда Российской Федерации исковые требования ООО «ПКО «НБК» не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что с аналогичным требованием к Капустин К.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 21 мая 2012 года, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) ранее уже обращалось и по нему имеется вступившее в законную силу решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года по делу 2-1551/2017. В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Исходя из вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «НБК» не имеется. На основании изложено руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Капустин К.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья А.С. Закомалдина Мотивированное решение составлено 7 апреля 2026 года. Судья А.С. Закомалдина