Дело № ДЕЛО № 2-138/2026 (2-2729/2025;) ~ М-2228/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-003425-25 Дело № 2-138/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 января 2026 года г. Уфа Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре судебного заседания Магзумовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (далее - ответчик) об устранении строительных недостатков, указав, что на основании соглашения о переводе долга и уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёла у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес> . Поскольку квартира приобретена для личных нужд к данным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. После заселения в квартиру истец обнаружил в ней строительные недостатки: некачественные оконные конструкции, внутренняя отделка стен, стяжка пола некачественная установка сантехники, отопительных приборов, недостатки системы отопления. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с просьбой явиться на осмотр квартиры, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . В целях определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире истец обратился к специалисту, который подтвердил наличие строительных недостатков. В связи с чем просит 1. обязать ООО СЗ «Эко-Механика» в течение 28 дней устранить строительные недостатки, подтвержденные техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ , а именно произвести следующие работы: - демонтаж/монтаж цементно-песчаной стяжки пола с заменой во всей квартире (51,03 кв.м.) для устранения строительного недостатка «Прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной», «Отсутствие деформационного шва», «Наличие дефектов в стяжке пола»; - расшивку и заделку трещин (5,40 п.м.), обработку стены помещения антибактериальным составом (16,70 кв.м.), оштукатуривание стен (144,67 кв.м.) для устранения строительного недостатка «Деформация стен помещений (трещины)», «Дефекты потолка», «Наличие плесени в помещениях квартиры», «Отклонение стен помещений от вертикали». - демонтаж/монтаж с заменой входной металлической двери (2,05 кв.м.) для устранения строительного недостатка «Механические повреждения входной двери»; - демонтаж/монтаж дверных ПВХ конструкций с заменой (4,62 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой оконных конструкций ПВХ менее 2кв.м. (3,18 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой оконных конструкций ПВХ более 2 кв.м. (4,04 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой ПВХ конструкций лоджии (5,25 кв.м.), демонтаж/монтаж отливов шир.25 см (1,01 кв.м.), демонтаж/монтаж отливов шир.20 см (0,47 кв.м.) для устранения строительного недостатка «Отклонение оконных конструкций от вертикали», «Несоответствие монтажного шва оконных конструкций», «Монтажных шов выполнен с нарушениями», «Отсутствие шумогасящей подкладки», «Отсутствие маркировки оконного изделия»; - установку стеклопакета дверного блока помещения кухни для устранения строительного недостатка «Отсутствие стеклопакета»; - установку замков безопасности на лоджии для устранения строительного недостатка «Отсутствие замков безопасности на лоджии»; - замену створки оконной конструкции ПВХ в жилой комнате для устранения строительного недостатка «Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии»; - установку декоративных козырьков кухни для устранения строительного недостатка «Отсутствие декоративных козырьков»; - замену стеклопакета на лоджии для устранения строительного недостатка «Нарушение герметизации стеклопакета»; - затаривание строительного мусора в мешки, вывоз строительного мусора (4,89 тонн). В случае неисполнения ответчиком судебного акта об обязательстве устранить строительные недостатки в квартире истцов, в течении установленного судом срока, присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 29 дня с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО СЗ «Эко-Механика» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на услуги по проведению независимой экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы 800 руб., расходы на совершение нотариальных действий в размере 2 700 руб., моральный вред 50 000 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика ООО СЗ «Эко-Механика» на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте и его проведения, согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представители третьих лиц ООО «З Линк», ООО «Квартал», ООО «Керри-Трейд», ООО «Сенсор-Поволжье» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» заключен Договора № № участия в долевом строительстве. В дальнейшем между ФИО4 и ФИО1 заключен Соглашения о переводе долга и уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ годп. Квартира передана истцу ответчиком по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ . В последующем право собственности на <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> , <адрес> , зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ , согласно выписке из ЕГРН. Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика». После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства. Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют. Подтвержденные/выявленные недостатки (дефекты), имеют производственный характер возникновения и образовались в результате нарушения технологии строительного производства и нормативных требований. Недостатки (дефекты) выражаются в следующем: - «Прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной», «Отсутствие деформационного шва», «Наличие дефектов в стяжке пола» (способ устранения: демонтаж/монтаж цементно-песчаной стяжки пола с заменой во всей квартире (51,03 кв.м.)); - «Деформация стен помещений (трещины)», «Дефекты потолка», «Наличие плесени в помещениях квартиры», «Отклонение стен помещений от вертикали» (способ устранения: расшивка и заделка трещин (5,40 п.м.), обработка стены помещения антибактериальным составом (16,70 кв.м.), оштукатуривание стен (144,67 кв.м.)); - «Механические повреждения входной двери» (способ устранения: демонтаж/монтаж с заменой входной металлической двери (2,05 кв.м.)); - «Отклонение оконных конструкций от вертикали», «Несоответствие монтажного шва оконных конструкций», «Монтажных шов выполнен с нарушениями», «Отсутствие шумогасящей подкладки», «Отсутствие маркировки оконного изделия» (способ устранения: демонтаж/монтаж дверных ПВХ конструкций с заменой (4,62 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой оконных конструкций ПВХ менее 2кв.м. (3,18 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой оконных конструкций ПВХ более 2 кв.м. (4,04 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой ПВХ конструкций лоджии (5,25 кв.м.), демонтаж/монтаж отливов шир.25 см (1,01 кв.м.), демонтаж/монтаж отливов шир.20 см (0,47 кв.м.)); - «Отсутствие стеклопакета» (способ устранения: установка стеклопакета дверного блока помещения кухни);- «Отсутствие замков безопасности на лоджии» (способ устранения: установка замков безопасности на лоджии); - «Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии» (способ устранения: замена створки оконной конструкции ПВХ в жилой комнате); - «Отсутствие декоративных козырьков» (способ устранения: установка декоративных козырьков кухни); - «Нарушение герметизации стеклопакета» (способ устранения: замена стеклопакета на лоджии). Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков. Суд исходит из того, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены. Поскольку потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, подлежит удовлетворению требование истца о понуждении ответчика устранить недостатки, поименованные в выводах заключения экспертизы. Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности убрать и вывезти мусор после устранения строительных недостатков. При этом положения постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" в данном случае неприменимы, поскольку регулируют процедуру передачи квартиры участнику долевого строительства. Между тем, по настоящему делу истцом строительные недостатки обнаружены после передачи квартиры застройщиком. Также не подлежат удовлетворению требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до дня отмены ограничений, установленных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , поскольку указанным постановлением предусмотрена отсрочка возлагаемых на застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия, и не предоставляет отсрочки в части устранения строительных недостатков. Согласно ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает возможным установить в решении суда срок для исполнения решения суда в части понуждения устранить недостатки, 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, полагая данный срок реальным, разумным и достаточным для исполнения. Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 настоящего Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Учитывая изложенное, определяя размер подлежащей ко взысканию судебной неустойки, суд с учетом принципа соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, считает возможным определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 300 рублей в день. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года. Согласно положениям Постановления № 326 (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от 26 декабря 2024 года №1916) за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ . Срок удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория ДД.ММ.ГГГГ . Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №326. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб. Представляя в суд вместе с исковым заявлением техническое заключение истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме. На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на проведение досудебного заключения специалиста в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов истца по данному конкретному делу в размере 2 700 руб., подтвержденные имеющимися в самой доверенности данными об оплате услуг нотариуса по составлению доверенности и квитанцией о понесенных расходах истца, и почтовые расходы в размере 800 руб. в связи с предъявлением иска в суд. Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» об устранении строительных недостатков удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес> путем выполнения работ: - демонтаж/монтаж цементно-песчаной стяжки пола с заменой во всей квартире (51,03 кв.м.); - расшивка и заделка трещин (5,40 п.м.), обработка стены помещения антибактериальным составом (16,70 кв.м.), оштукатуривание стен (144,67 кв.м.); - демонтаж/монтаж с заменой входной металлической двери (2,05 кв.м.); - демонтаж/монтаж дверных ПВХ конструкций с заменой (4,62 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой оконных конструкций ПВХ менее 2кв.м. (3,18 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой оконных конструкций ПВХ более 2 кв.м. (4,04 кв.м.), демонтаж/монтаж с заменой ПВХ конструкций лоджии (5,25 кв.м.), демонтаж/монтаж отливов шир.25 см (1,01 кв.м.), демонтаж/монтаж отливов шириной 20 см (0,47 кв.м.); - установка стеклопакета дверного блока помещения кухни; - установка замков безопасности на лоджии; - замена створки оконной конструкции ПВХ в жилой комнате; - установка декоративных козырьков кухни; - замена стеклопакета на лоджии; - уборка и вывоз строительного мусора из квартиры истца после устранения строительных недостатков. В случае неисполнения решения суда в части устранения строительных недостатков в установленный срок взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН № ) в пользу ФИО1 (паспорт № № ) судебную неустойку в размере 300 рублей в день. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН № ) в пользу ФИО1 (паспорт № ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по составлению досудебного технического заключения в размере 50 000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение составлено 03.02.2026