Дело № ДЕЛО № 2-155/2026 (2-2767/2025;) ~ М-2286/2025

Дело № 2-155/2026 (2-2766/2025) УИД 03RS0001-01-2025-003517-40 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 2 февраля 2026 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабитовой А.Г., с участием истца Анпилогова С.Е., представителя ответчиков Кандаровой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анпилогов С.Е. к Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов и морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Анпилогов С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов и морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности. В обосновании исковых требований указано, что 16 июня 2025 года состоялось судебное заседание по жалобе на постановление Административной комиссии при <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан о привлечении Анпилогов С.Е. к административной ответственности по делу об административном правонарушении № от 28 апреля 2025 года. В последующем решением суда указанное постановление отменено, а дело об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Вместе с тем, обжалование указанного постановления Административной комиссии при Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Анпилогов С.Е. к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях № 413-з от 23 июня 2011 года, предполагало необходимость составления процессуальных документов в суд. Истец обратился за юридической помощью к Янгубаев С.А. с целью консультации и последующего составления жалобы по предмету спора, с которым заключен договор об оказании юридических услуг. Истец по договору единовременно оплатил сумму 10 000 рублей, подразумевающую оплату по двум административным материалам № от 28 апреля 2025 гола и № от 28 апреля 2025 года - по 5 000 рублей за каждое из них. Истец просил суд обязать ответчика возместить убытки в виде несения расходов в размере 5 000 рублей за юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возникших вследствие вреда, причиненного истцу, в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде штрафа. Определением суда от 9 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон. Изучение материалов гражданского дела приводит к следующим выводам. Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод, и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится в том числе возмещение убытков. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2). В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Как следует из статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Судом установлено, что постановлением административной комиссии при Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 28 апреля 2025 года Анпилогов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Анпилогов С.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление административной комиссии при Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 28 апреля 2025 года, производство по делу прекратить. Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2025 года жалоба Анпилогов С.Е. удовлетворена путем отмены обжалуемого постановления административной комиссии при Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 28 апреля 2025 года. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 12 мая 2025 года между Анпилогов С.Е. и Янгубаев С.А. заключен договор № № об оказании юридических услуг. Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель принимает к выполнению поручение заказчика об оказании юридической помощи/услуг на этапе производства по административному делу (ам) № от 28 апреля 2025года; № от 28 апреля 2025года, в стадии завершения рассмотрения материалов Административной комиссией Демского района города Уфы Республики Башкортостан, для целей их последующей обработки/анализа и составления процессуальных документов в суд первой инстанции, с целью обжалования вышеприведенных постановлений о привлечении к административной ответственности. Согласно пункту 3.1 Договора размер вознаграждения исполнителя за исполнение данного поручения определен Сторонами в общей (единой) сумме 10 000 рублей в совокупном значении двух указанных в пункте 1.1 настоящего Договора дел, исходя из необходимости составления искового (ых) заявления (й) в суд первой инстанции, по каждому порученному административному материалу, подразумевающего оплату 5 000 рублей за каждое. Заказчик оплатил юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15 мая 2025 года № . По общему правилу, вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2021 года № 5-КГ20-157-К2). Как следует из судебного акта, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Анпилогов С.Е. явилось отсутствие состава административного правонарушения. В частности, административной комиссией при Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 28 апреля 2025 года Анпилогов С.Е. был привлечен к административной ответственности за размещение транспортного средства на территории общего пользования на спортивной площадке, в то время как транспортное средство находилось вне зоны спортивной площадки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Анпилогов С.Е. требований о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что событие, с которым истец связывает оказание ему юридических услуг и несение соответствующих затрат, произошло 12 мая 2025 года в результате подачи истцом жалобы по делу об административном правонарушении. Учитывая объем проделанной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (сбор материалов, подготовка жалобы), степень сложности дела, удовлетворение требований, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только в случаях, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Исключением из указанного правила являются случаи, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей. Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 3 постановления). Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления). Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешая возникший спор по существу, суд, проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства не усматривает оснований для удовлетворения иска Анпилогов С.Е. в части взыскания морального вреда, поскольку по делу не установлена совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, равно как доказательств того, что в результате неправомерных действий нарушены личные неимущественные права. При обращении в суд с требованием о компенсации морального вреда, Анпилогов С.Е. ссылается на нарушение его прав действиями сотрудников Административной комиссии при Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, изложенными в тексте искового заявления, однако, наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения процессуального законодательства и фактами несения Анпилогов С.Е. нравственных и физических страданий не установлено. Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим заявлением несостоятельными. Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2025 года жалоба Анпилогов С.Е. удовлетворена путем отмены обжалуемого постановления административной комиссии при Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 28 апреля 2025 года. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 8 июля 2025 года. Следовательно, срок на принесение заявления о взыскании судебных расходов истекал 8 октября 2025 года. 5 ноября 2025 года Анпилогов С.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, в размере 5 000 рублей и морального вреда, в котором дополнительно просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нахождение в период с 8 июля 2025 года по 1 ноября 2025 года на листе нетрудоспособности в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2). Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд. Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Анпилогов С.Е. указал на нахождение в период с 8 июля 2025 года по 1 ноября 2025 года на листе нетрудоспособности в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, предоставив в обоснование изложенных оснований подтверждающие документы. В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Обстоятельства, связанные с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом в совокупности с незначительным пропуском срока подачи заявления о взыскании судебных расходов имеют существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, в исковом заявлении также содержатся требования о компенсации морального вреда, которые относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании судебных расходов, предъявленных к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поскольку согласно Положению об Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденному Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан решение от 21 ноября 2012 года № , Администрация Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является территориальным органом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и входит в структуру Администрации города. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Анпилогов С.Е. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов и морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, удовлетворить частично. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Анпилогов С.Е. (паспорт № ) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении исковых требований к Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья: Закомалдина А.С. Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2026 года.