Дело № ДЕЛО № 2-171/2026 (2-2787/2025;) ~ М-2316/2025

Дело № 2-171/2026 (2-2787/2025) УИД 03RS0001-01-2025-003566-87 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 5 февраля 2026 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при секретаре судебного заседания Сабировой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к Корнилов С.Н. о приведении в нормативное состояние примыкания к федеральной автомобильной дороге, УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее также - ФКУ Упрдор «Приуралье») обратился в суд с иском к Корнилов С.Н. о приведении в нормативное состояние примыкания к федеральной автомобильной дороге. В обосновании исковых требований указано, что за ФКУ Упрдор «Приуралье» закреплена в оперативном управлении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» от 17 ноября 2010 года № 928 автомобильная дорога Р-240 Уфа - Оренбург км 8+450 - км 316+902, является собственностью Российской Федерации. В рамках исполнения Закона об автомобильных дорогах сотрудниками Учреждения совместно с сотрудниками ФГБУ «Росдортехнология» осуществлен мониторинг соблюдения владельцами объектов дорожного сервиса, примыканий, инженерных коммуникаций, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, объекты которых размещены (размещаются) и эксплуатируются в придорожной полосе и полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа – Оренбург. В результате мониторинга выявлено, что вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км. 17+100 справа по ходу километража размещен объект дорожного сервиса - кафе «Сенин» с нарушениями норм, правил и технических стандартов. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником придорожного объекта с кадастровыми номерами № , № и земельного участка с кадастровым номером № , является Корнилов С.Н. . 26 декабря 2023 года в адрес Корнилов С.Н. в рамках содержания автомобильной дороги на праве оперативного управления истцом направлено письмо об устранении нарушений требований Закона об автомобильных дорогах, соблюдения требования ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» при эксплуатации объекта дорожного сервиса, и необходимости получения в Учреждении технических требований и условий на размещение и эксплуатацию объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 «Уфа-Оренбург» (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ ). Со стороны ответчика никаких мер по приведению в нормативное состояние примыкания к федеральной автомобильной дороге не предпринято. 20 марта 2024 года Учреждение направило в адрес Корнилов С.Н. досудебную претензию № МР-12/1780 об устранении нарушений при эксплуатации объекта дорожного сервиса. Однако на сегодняшний день Корнилов С.Н. продолжает осуществлять ненадлежащую эксплуатацию объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 «Уфа- Оренбург» на км 17+100 справа по ходу километража и предпринимательскую деятельность. Таким образом, своими бездействиями ответчик, эксплуатирующий объект придорожного сервиса с переходно-скоростными полосами, не отвечает вышеуказанным требованиям, что не соответствует основным принципам безопасности дорожного движения. ФКУ Упрдор «Приуралье» просило суд обязать Корнилов С.Н. получить технические условия в Федеральном казенном учреждении «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» путем заключения договора на присоединение объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 17+100 справа по ходу километража в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Корнилов С.Н. обустроить примыкание объекта дорожного сервиса (кафе «Сенин») (с кадастровыми номерами № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № , размещенного на км 17+100 справа по ходу километража автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург, путем обустройства переходно-скоростной полосы, в соответствии с техническими требованиями и условиями, разработанными согласно действующему законодательству; ограничить доступ подъезда к объекту придорожного сервиса - магазин, гостиничный комплекс, размещенному на км. 17+100 справа по ходу километража автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург. Определением суда от 11 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Представитель ФКУ Упрдор «Приуралье» надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия. Ответчик Корнилов С.Н. , представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Из обстоятельств рассматриваемого спора и представленных в материалы дело доказательств с достаточной достоверностью усматривается факт нарушения прав собственника имущества (автомобильной дороги федерального значения) действиями ответчика и правомерность обращения в суд с заявленными требованиями. Согласно Свидетельству о государственной регистрации № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург, общая протяженность 265 280, 00 км, адрес: <адрес> , находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Приуралье». Вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км. 17+100 справа по ходу километража размещен объект дорожного сервиса - кафе «Сенин». Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости собственником придорожного объекта с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № , является Корнилов С.Н. . Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями в порядке, установленном положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФКУ Упрдор «Приуралье» указывало, что отсутствие надлежащим образом обустроенного примыкания автомобильной дороги к объекту дорожного сервиса (кафе «Сенин»), принадлежащему ответчику, препятствует осуществлению прав владения, пользования и распоряжения федеральным имуществом в соответствии с уставными целями деятельности ФКУ Упрдор «Приуралье», не соответствует основным принципам безопасности дорожного движения. В результате организации (использования) ответчиком съезда к объекту дорожного сервиса (кафе «Сенин») автомобильная дорога не отвечает требованиям безопасности движения транспортных средств, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения. Представленными в дело документами подтверждается, что Корнилов С.Н. является единственным владельцем объекта дорожного сервиса – кафе «Сенин», находящимся вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км. 17+100 справа по ходу километража. Иные объекты дорожного сервиса на указанном участке не находятся. Кафе «Сенин» имеет непосредственное примыкание к автодороге федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург. Данные примыкания являются раздельным въездом и выездом для объекта сервиса кафе «Сенин», расположенного на данной дороге и предназначены только для данного объекта, т.е. иной функции не выполняет. Таким образом, ФКУ Упрдор «Приуралье», как владелец автомобильной дороги федерального значения, в силу положений пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) правомерно предъявило рассматриваемый иск в суд, ссылаясь на невыполнение Корнилов С.Н. обязанности, предусмотренным этим законом, связанной с обустройством примыкания автомобильной дороги федерального значения, что препятствует осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом Российской Федерации в соответствии с уставными целями деятельности ФКУ Упрдор «Приуралье» и не соответствует основным принципам безопасности дорожного движения. В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно пункту 7 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. Пункт 10 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах предусматривает, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Правоотношения между ФКУ Упрдор «Приуралье» и Корнилов С.Н. связаны с использованием съезда с федеральной автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург, соответственно, Корнилов С.Н. должен выполнить обязанности владельца объекта дорожного сервиса, предусмотренные пунктами 6, 10, 11 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах. В материалы дела был представлен акт обследования от 12 января 2026 года, свидетельствующий о несоответствии примыкания объекта дорожного сервиса Корнилов С.Н. техническим требованиям к обустройству съезда переходно-скоростными полосами, линией освещения переходно-скоростных полос и знаков организации дорожного движения согласно ГОСТ и СНиП. Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в различных ГОСТах и СНиПах, в частности, согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами по СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (пункт 5.5.8), на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток, должно предусматриваться стационарное электрическое освещение (п. 4.6.1.1). ГОСТом 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения» предусмотрена необходимость разработки схемы установки дорожных знаков, сигнальных столбиков, нанесения горизонтальной дорожной разметки и барьерного ограждения и другие. Как следует из материалов рассматриваемого спора, существующие съезд и выезд на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км. 17+100 справа по ходу километража, не соответствует указанным требованиям, а именно: въезд и выезд на оборудован переходно-скоростными полосами и не обустроен элементами обустройства автомобильной дороги, в том числе стационарным электрическим освещением, дорожными знаками, дорожными ограждениями и другими устройствами для регулирования дорожного движения и другие. С учетом изложенного, в рамках рассматриваемого спора ФКУ Упрдор «Приуралье» подтверждены надлежащими доказательства основания и порядок обращения с рассматриваемыми требованиями. Верно определен субъект, на которого следует возложить обязанность по приведению в соответствие с установленными требованиями обязанность по приведению существующих съездов в надлежащее состояние. В целях обеспечения безопасности дорожного движения и недопущения аварийный ситуаций суд считает обоснованными требования истца об ограничении доступа подъезда к объекту придорожного сервиса, расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 17+100 справа по ходу километража до момента обустройства в соответствии с нормативными требованиями переходно-скоростных полос. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к Корнилов С.Н. о приведении в нормативное состояние примыкания к федеральной автомобильной дороге удовлетворить. Обязать Корнилов С.Н. (паспорт № , выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ) получить технические условия в Федеральном казенном учреждении «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» путем заключения договора на присоединение объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 17+100 справа по ходу километража в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Корнилов С.Н. (паспорт № , выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ) обустроить примыкание объекта дорожного сервиса (кафе «Сенин») (с кадастровыми номерами № ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № , размещенного на км 17+100 справа по ходу километража автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург, путем обустройства переходно-скоростной полосы, в соответствии с техническими требованиями и условиями, разработанными согласно действующему законодательству. Ограничить доступ подъезда к объекту придорожного сервиса, размещенному вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 17+100 справа по ходу километража, до момента обустройства в соответствии с нормативными требованиями переходно-скоростных полос. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья: Закомалдина А.С. Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2026 года. Судья: А.С. Закомалдина