Дело № ДЕЛО № 2-314/2026 (2-2956/2025;) ~ М-2343/2025

Дело № 2-314/2026 (2-2956/2025) УИД: 03RS0001-01-2025-003600-82 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 29 января 2026 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к Киреева Я.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (далее также - ООО МКК «Горизонт-Финанс») обратилось в суд с иском к Киреева Я.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Киреева Я.М. заключен договор займа № № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 230 000 рублей сроком на 36 месяцев под 104,595 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ , по которому в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , государственный номер № свидетельство о регистрации № № Истец в уточненном иске просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № в размере 220 649,09 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами по договору № № в размере 562 758,99 рублей, итого: 783 408, 08 рублей; расходы на представление интересов в суде в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 668 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , государственный номер № , свидетельство о регистрации транспортного средства № , путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 230 000 рублей, согласно взаимному соглашению сторон п. 1.4 по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ . Представитель истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Киреева Я.М. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с частями 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Киреева Я.М. заключен договор займа № № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 230 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 104,595 % годовых. ООО МКК «Горизонт-Финанс» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Пунктом 6 индивидуальных условия кредитного договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договора займа. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнении обязательств по договору займа. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком не были представлены доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком. Взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом. Ответчиком по договору № № внесены платежи: 10600,47 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ 22299,18 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ 22299,18 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ 22299,18 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ 22299,18 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ 23880,63 рублей номер платежа № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно расчету сумма основного долга по состоянию на 14 октября 2025 года составляет 220 649,09 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 562 758,99 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом, является верным, соответствует материалам дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Горизонт-Финанс», поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей. Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Согласно положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Киреева Я.М. заключен договор залога № № , согласно которому последний передает в залог ООО МКК «Горизонт-Финанс» автомобиль марки <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , государственный номер № , год выпуска 2013, Паспорт технического средства № № , свидетельство о регистрации № № Автомобиль марки <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , государственный номер № на сегодняшний день принадлежит Киреева Я.М. , что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной МВД по Республике Башкортостан. Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Исходя из того, что наличие задолженности по договору займа подтверждено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , государственный номер № , год выпуска 2013, Паспорт технического средства № № , свидетельство о регистрации № № принадлежащее на праве собственности Киреева Я.М. , путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). В соответствии с п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства Судом установлено, что ООО МКК «Горизонт–Финанс» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовой помощи, актом от 1 октября 2025 года и расходным кассовым ордером от 14 октября 2025 года. Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, удовлетворение исковых требований к данному истцу, документальное и реальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде, с учетом принципа разумности, а также, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителями истца работы, расценки за аналогичные услуги, приведенные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения оказываемую юридическую помощь адвокатами», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 50 668 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к Киреева Я.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Киреева Я.М. (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (ИНН 7721320497) сумму основного долга по договору № № в размере 220 649,09 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 562 758,99 рублей, итого: 783 408, 08 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 668 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , государственный номер <данные изъяты> , паспорт технического средства № № , свидетельство о регистрации транспортного средства № , определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Закомалдина Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года. Судья А.С. Закомалдина