Дело № ДЕЛО № 2-197/2026 (2-2831/2025;) ~ М-2348/2025

Дело № 2-197/2026 (2-2831/2025) УИД 03RS0001-01-2025-003605-67 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 3 февраля 2026 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погодкин Е.Н. к Алфеев И.В. о признании добросовестным приобретателем и отмене запретов на регистрационные действия, УСТАНОВИЛ: Погодкин Е.Н. обратился с исковым заявлением к Алфеев И.В. о признании добросовестным приобретателем и отмене запретов на регистрационные действия, мотивировав тем, что 7 апреля 2021 года по договору купли-продажи он приобрел у Алфеев И.В. автомобиль <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , 2009 года выпуска, кузов № , паспорт транспортного средства <адрес> , свидетельство о регистрации № , за денежные средства в размере 500 000 рублей. В связи с механическими повреждениями, значительным вложением денежных средств и временем, необходимого для восстановления приобретенного автомобиля, истец не смог своевременно обратиться в органы ГИБДД для регистрации автомобиля, а когда обратился, выяснилось, что на него наложен запрет на регистрационные действия службой судебных приставов Иглинского района в связи с долгами, образовавшимися у продавца Алфеев И.В. Истец просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , 2009 года выпуска, кузов № , по договору купли-продажи от 7 апреля 2021 года и признать за ним право собственности на автомобиль; освободить автомобиль от арестов и запретов, наложенных Федеральной службой судебных приставов Иглинского района. Определением суда от 9 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Иглинское районное отделение службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», Акционерное общество «ТБанк», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа». Истец Погодкин Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В заявлении, направленном посредством канцелярии суда, просил рассмотреть дело без участия. Ответчик Алфеев И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В заявлении, направленном посредством канцелярии суда, исковые требования Погодкин Е.Н. признал в полном объеме и просил рассмотреть дело без участия. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В отзыве, направленном посредством канцелярии суда, просило исковые требования Погодкин Е.Н. оставить без удовлетворения ввиду наличия у ответчика Алфеев И.В. задолженности. Иглинское районное отделение службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», Акционерное общество «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 1 статьи 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли. При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника. Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле. Судом установлено и следует из материалов дела, Алфеев И.В. являлся собственником автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № , 2009 года выпуска, кузов № . Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, спорный автомобиль по состоянию на 25 ноября 2025 года, зарегистрирован за Алфеев И.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Алфеев И.В. и покупателем Погодкин Е.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность автомобиль <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , 2009 года выпуска, кузов № , с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (битый), стоимостью 500 000 рублей. Транспортное средство Погодкин Е.Н. на регистрационный учет в установленный срок не поставлено. Суд принимает во внимание, что спорный автомобиль приобретен истцом за 500 000 рублей, которые он передал Алфеев И.В. при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , подписанного и заполненного со стороны продавца Алфеев И.В. в двух экземплярах. Стоимость продажи автомобиля в размере 500 000 рублей была согласована с учетом технического состояния автомобиля, наличия на автомобиле механических повреждений вследствие участия автомобиля ранее в дорожно-транспортном происшествии. После покупки автомобиля истец Погодкин Е.Н. заказал необходимые запасные части и осуществил технический ремонт и замену поврежденных деталей, что подтверждено материалами дела. Учитывая, что ответчик Алфеев И.В. исковое заявление признал в полном объеме, а также то, что доказательств утраты транспортного средства его владельцем помимо его воли не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания Погодкин Е.Н. добросовестным приобретателем. В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении. Однако данная регистрация не является обязательной для подтверждения прав собственников и владельцев автотранспортных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80). В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц. Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. 23 октября 2024 года в Иглинском районном отделении службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Алфеев И.В. о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» денежных средств в размере 156 343,38 рублей. 8 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , 2009 года выпуска. 27 февраля 2025 года в Иглинском районном отделении службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Алфеев И.В. о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» денежных средств в размере 441 530,28 рублей. 3 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , 2009 года выпуска. 27 марта 2025 года в Иглинском районном отделении службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Алфеев И.В. о взыскании в пользу Акционерного общества «ТБанк» денежных средств в размере 217 980,52 рублей. 2 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> ROVER, государственный регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , 2009 года выпуска. 16 апреля 2025 года в Иглинском районном отделении службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алфеев И.В. о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» денежных средств в размере 50 476,05 рублей. 18 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля № , государственный регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , 2009 года выпуска. Между тем, на момент вынесения вышеназванных постановлений автомобиль <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , 2009 года выпуска собственностью Алфеев И.В. не являлся. В силу вышеприведенных норм право собственности на спорный автомобиль перешло к Погодкин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, автомобиль находится в фактическом владении истца. На основании изложенного, суд находит требование Погодкин Е.Н. об освобождении вышеуказанного автомобиля из-под ареста обоснованным и подлежащим удовлетворению. Предметом взыскания по исполнительным производствам спорный автомобиль не является, в залоге у взыскателей не состоит, запрет на регистрационные действия наложен на автомобиль в связи со взысканием с Алфеев И.В. задолженности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление Погодкин Е.Н. к Алфеев И.В. о признании добросовестным приобретателем и отмене запретов на регистрационные действия удовлетворить. Признать Погодкин Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , идентификационный номер № , 2009 года выпуска, кузов № . Освободить автомобиль <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , идентификационный номер (VIN) № , 2009 года выпуска, кузов № от запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями Иглинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, после 7 апреля 2021 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: А.С. Закомалдина Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2026 года. Судья: А.С. Закомалдина