Дело № ДЕЛО № 2-210/2026 (2-2846/2025;) ~ М-2381/2025

Дело № 2-210/2026 (2-2846/2025;) УИД03RS0001-01-2025-003664-84 Р Е Ш Е Н И Е И ФИО1 14 апреля 2026 года город Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. с участием представителя ответчика ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Новый дом» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением к ООО Специализированный застройщик «Новый Дом» о защите прав потребителей, указав, что приобрел по договору участия в долевом строительстве квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3219834,59 руб. Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «Новый Дом». В ходе эксплуатации в квартире были выявлены строительные недостатки, наличие которых подтверждается техническим заключением. Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 96595 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 60 000 руб., представительские расходы 40 000 руб., почтовые расходы 1600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. Истец ФИО2 , представители третьих лиц ФИО10 ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствии. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Новый дом» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просит отказать в иске в полном объеме, поскольку техническое заключение, на которое ссылается истец является недопустимым доказательством. Эксперт не имеет профильного высшего строительного образования. Акт приема-передачи денежных средств между истцом и экспертом не является надлежащим доказательством несения судебных расходов, т.к. не представлен фискальный документ. Согласно договору порядок расчетов предусматривал перечисление денежных средств истцом эксперту, однако документ о переводе денежных средств к иску не приложен. Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новый Дом» и ФИО13 заключен договор участия в долевом строительстве № . Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира в секции «Г» на 12 этаже, общей проектной площадью 34,09 кв.м., жилой 14.09 кв.м. в жилом <адрес> . <адрес> , городско округ <адрес> , возводимый на земельном участке с кадастровым номером № Согласно п.3.2 договора стоимость квартиры определена в размере 3219834,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отдел маркетинга и продаж застройщика» переуступил ФИО2 права требования по договору долевого участия № . Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ , ответчиком истцу передана квартира по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> , зарегистрировано за ФИО5 Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый дом». После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства. Согласно представленному истцом первоначальному техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ , специалистом сделаны выводы о том, что качество работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> - требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 318 507,60 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков. Согласно заключению экспертов ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> , имеются строительные недостатки, указанные в техническом заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № № , не соответствующие положениям проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве, а именно: В жилой комнате имеются недостатки строительно-монтажных работ: отклонение оконных конструкций от прямолинейности более 1 мм на 1 м, что не соответствует п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей На кухне имеются недостатки строительно-монтажных работ: отклонение оконных конструкций от вертикали более 1,5 мм на 1 м., что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; На лоджии имеются недостатки строительно-монтажных работ: отклонение оконных конструкций от вертикали более 1,5 мм на 1 м., что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; В коридоре имеются недостатки строительно-монтажных работ: волнистость входной металлической двери более 0,5 мм., что не соответствует п. 5.4.3, ГОСТ 31173-2016 БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. Технические условия.В стенах имеются недостатки строительно-монтажных работ: - швы стен кладки не заполнены раствором, что не соответствует п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03..01-87 Возникновение выявленных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет 166146,35 руб. Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Согласно п. 3.2. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 3219834,59 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 96595,04 руб. (из расчета: 3219834,59 руб.*3%). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы в размере в пределах трех процентов цены договора 96595 руб. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 96595руб. в переделах трех процентов от цены договора. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ . Согласно положениям Постановления № (с учетом внесенных изменений на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №326. Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 7 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Представляя в суд вместе с исковым заявлением заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что истец по своей инициативе провел указанное досудебное исследование, выбрав независимого специалиста, в отсутствие обоснованного расчета стоимости независимой экспертизы, информации о затраченном времени на ее производство, суд приходит к выводу о необоснованно высоком размере расходов истца на проведение досудебного исследования – 60 000 руб., в связи с чем, полагает возможным снизить их до 40 000 руб. Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком. В данном случае стоимость услуг по изготовлению технического заключения была определена заказчиком и исполнителем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ , что соответствует ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт оказания услуг также подтверждается представленным в дело актом об оказании услуг и заключением специалиста, которые также расцениваются надлежащим доказательством несения ответчиком судебных расходов. С учетом указанного, факт оказания услуг по изготовлению заключения специалиста размер стоимости услуг и факт выплаты подтвержден ответчиком. Запрет на заключение таких договоров гражданином как физическим лицом в действующем законодательстве отсутствует. Отсутствие фискальных документов влияет лишь на налогообложение исполнителя услуг при получении доходов, но никоим образом не влияет на возможность заключения договора и исполнения обязательств по нему. Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40 000 руб., подтвержденные договором на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ , актом о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ , а также почтовые расходы в размере 1600 руб., подтвержденные имеющимися в деле квитанциями о понесенных расходах истца. Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 40 000 руб., несение расходов подтверждается распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ , право на представление интересов истца и предел полномочий представителей подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ . На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, возражений ответчика относительно требований о взыскании судебных расходов со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию. От экспертной организации ООО «Авангард+» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 75 000 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> ООО Специализированный застройщик «Новый дом» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый Дом» в пользу ФИО8 подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новый дом» (ИНН № ) в пользу ФИО2 (паспорт № № ) стоимость устранения строительных недостатков 96595 руб., расходы на досудебное исследование 40000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., почтовые расходы 1600 руб., расходы на представителя 30000 руб. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новый дом» (ИНН № ) в пользу ООО «Авангард+» (ИНН № ) расходы на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15000 руб. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новый дом» (ИНН № ) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 7000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026