Дело № ДЕЛО № 2-926/2026

Дело № УИД: 03RS0 № -96 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2026 г. <адрес> Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфазалова А.Р., при секретаре Шнайдер О.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маннановой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Маннановой З.А. , указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 356 000 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> , 2011 г.в., VIN № . В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 295 918,68 руб., которую истец просит взыскать, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Маннанова З.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что ежемесячно вносила платежи в счет погашения кредита. Представила суду письменное заявление, в котором просила исключить из суммы задолженности штрафные санкции (неустойку) в размере 6 402,09 руб., просроченные проценты в размере 81 107,90 руб. и дополнительные услуги (комиссии) в размере 3 695 руб., оставив только сумму основного долга. В обоснование своей позиции ответчик указала, что является пенсионеркой, размер ее пенсии незначителен, а также сослалась на то, что в период пользования кредитом ею было внесено более 800000 руб. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Факт предоставления кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 295 918,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность (основной долг) — 1 204 690,32 руб.; просроченные проценты — 79 064,30 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду — 2 043,60 руб.; неустойка на просроченную ссуду — 3 111,88 руб.; неустойка на просроченные проценты — 3 276,72 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду — 36,86 руб.; иные комиссии (дополнительные услуги) — 2 950,00 руб.; комиссия за ведение счета — 745,00 руб. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в полном объеме. Доводы ответчика о необходимости полного освобождения от уплаты просроченных процентов суд находит несостоятельными, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и предусмотрены договором, а также ст. 809 ГК РФ. Закон не предоставляет суду права освобождать заемщика от уплаты процентов в связи с тяжелым материальным положением. Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о снижении неустойки и исключении комиссий. Относительно неустойки (штрафных санкций): В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Принимая во внимание размер основного долга (свыше 1,2 млн руб.), период просрочки (242 дня), а также то, что ответчик является пенсионеркой, не имеющей, по ее утверждению, высокого и стабильного дохода, суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки до 1000 (одной тысячи) рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки (5 424 руб.) отказать. Относительно дополнительных услуг (комиссий): В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взимание банком комиссии за ведение счета (745 руб.) и иных комиссий (2 950 руб.) при том, что ответчик является потребителем финансовой услуги и пенсионеркой, суд признает незаконным навязыванием дополнительных платных услуг. Данные суммы подлежат исключению из общей суммы задолженности. Итоговый размер задолженности, подлежащий взысканию: просроченная ссудная задолженность (основной долг) — 1 204 690,32 руб.; просроченные проценты — 79 064,30 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду — 2 043,60 руб.; неустойка (с учетом снижения) — 1 000,00 руб.; ИТОГО: 1 286 798,22 руб. (Один миллион двести восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь рублей 22 копейки). Требования банка о взыскании комиссий в размере 3 695 руб. и неустойки в части, превышающей 1 000 руб., удовлетворению не подлежат. Относительно обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему. Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено надлежащим образом (имеется просрочка более 60 дней, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от залоговой стоимости имущества), суд находит требования банка об обращении взыскания на автомобиль BMW X6, 2011 г.в., VIN № , обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 340 ГК РФ, поскольку соглашением сторон начальная продажная цена не установлена и суду не представлено доказательств иной стоимости имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 036 800 руб. (залоговая стоимость по договору). Способ реализации — публичные торги. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 46 234 руб. (исходя из цены иска 1 295 918,68 руб. и удовлетворенных требований 1286 798,22 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Маннановой З. А. (паспорт № ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 798,22 руб. (Один миллион двести восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь рублей 22 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 234 руб. (Сорок шесть тысяч двести тридцать четыре рубля). В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссий (дополнительных услуг) в размере 3 695 руб. и неустойки в части, превышающей 1 000 руб. — отказать. Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марки BMW X6, 2011 года выпуска, VIN: № , принадлежащий Маннановой З. А. . Определить способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 036 800 (Один миллион тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Р. Муфазалов Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ