Дело № ДЕЛО № 2-377/2026 (2-3022/2025;) ~ М-2443/2025

Дело № 2-377/2026 (2-3022/2025;) УИД03RS0001-01-2025-003759-90 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2026 года город Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 , АО "Т-Банк" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Катковой Ю.Т., АО «Т-Банк» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Т-Банк» был заключен договор на выпуск дебетовой картой. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Катковой Ю.Т. был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри VIN № . Ввиду занятости истец не смог своевременно переоформить транспортное средство на свое имя. Впоследствии истец обнаружил, что транспортное средство находится в залоге у банка АО «Т-Банк». При этом никаких кредитов под залог автомашины истец не оформлял. Согласно информации Федеральной нотариальной палаты транспортное средство было предоставлено под залог ФИО4 , несмотря на то, что транспортное средство находится в распоряжении истца. Ответчик Каткова Ю.Т. отрицает факт продажи транспортного средства иному лицу. В связи с этим истец просит обязать ответчиков снять обременение с транспортного средства, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда размере 100000 руб.. Впоследствии истец исковые требования уточнил в связи с тем, что банк в добровольном порядке снял обременение с автомобиля, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, ранее на судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что автомобиль купил по объявлению, ранее Каткову не знал. Она передала ему автомобиль вместе с документами. Когда решил зарегистрировать право собственности на автомобиль, узнал, что автомобиль находится в залоге. Недавно с ним на связь вышел зять ФИО4 , сказал, что на нее мошенники оформили кредиты, по данному факту они обратились в полицию. Ответчик Каткова Ю.Т. на судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Ответчик АО «Т-банк» на судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания судом извещена. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и Катковой Ю.Т. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри VIN № . ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» от имени ФИО4 был заключен договор кредита на покупку автомобиля № на сумму 643 000 руб. Денежные средства по кредитному договору были переведены на счет 40 № . В обеспечение исполнения акцептующее оферту банка лицо предоставило банку в залог транспортное средство Тойота Камри VIN № , в подтверждение предоставив договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО7 (продавец). ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля Тойота Камри VIN № , залогодателем указана ФИО4 Однако впоследствии АО «Т-Банк» признал, что ФИО4 стала жертвой мошенничества по схеме неправомерного доступа к его личному кабинету. В связи с этим отозвал уведомление о залоге транспортного средства Тойота Камри VIN № . Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Между тем, передача автомобиля в залог банком произведена не в связи с оказанием финансовой услуги истцу, а в рамках кредитного договора, заключенного с иным лицом. При изложенных обстоятельствах, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ). В ряде случаях законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении его имущественных прав (при нарушении прав потребителя Законом о защите прав потребителей, в случае нарушения трудовых прав работника работодателем Трудовым кодексом РФ), однако в иных, не предусмотренных законом случаях, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав законом не предусмотрена. Поскольку в данном случае действиями ответчика АО «Т-Банк» нарушены имущественные права истца, при этом законом не предусмотрено взыскание морального вреда при необоснованном обременении имущества, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с банка удовлетворению не подлежат. Кроме того компенсация морального вреда взыскивается с лица, в результате действий которого указанный вред причинен, тогда как истцом не доказан факт причинения вреда ответчиком Катковой Ю.Т. в связи с чем Каткова Ю.Т. не является лицом, обязанным компенсировать истцу моральный вред. При таких обстоятельствах исковые требовании удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требовании ФИО2 к ФИО3 , АО "Т-Банк" о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026