Дело № ДЕЛО № 2-250/2026 (2-2889/2025;) ~ М-2444/2025

Дело № 2-250/2026 (2-2889/2025;) УИД03RS0001-01-2025-003760-87 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2026 года город Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. с участием представителя истца ФИО4 , представителя ответчика ФИО5 , представителя третьего лица ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП РБ «Уфаводоканал» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , уд. <адрес> услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирному дому оказывает ответчик. Обязательства по своевременной оплате оказанных услуг истцом исполняются своевременно. Однако услуга по водоотведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась ответчиком ненадлежащего качества. Ответчик неоднократно допускал засор внутридворовых колодцев, канализационные стоки затопляли подвал многоквартирного дома, в результате чего был причинен ущерб общему имуществу многоквартирного дома. По просьбе жителей ФИО15 производило откачку сточных вод из подвала дома, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», п. 1 ст. 8 «О санитарно-эпидемиологическом» благополучии населения», ст. ст. 15, 29, ч. 1 ст. 31, п. 6 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 307 истец просит возместить понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной слуги) силами управляющей организации, на расчетный счет ООО УК «Демчане», в размере 372 498,84, произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , исключив плату за водоотведение, перечислить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 263 руб. На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО4 , которая исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что истец проживает на первом этаже многоквартирного дома, подвал дома постоянно затапливается. Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснил, что сети водоотведения многоквартирного дома по <адрес> , <адрес> на баланс ГУП РБ «Уфаводоканал» не передавались, плата за водоотведение взимается за то, что ГУП РБ «Уфаводоканал» по своим сетям получает и перерабатывает сточные воды. Просто выливать сточные воды куда попало нельзя. Какие-либо обращения от жителей дома и управляющей организации по поводу затопления не поступали. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО16 ФИО7 исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что ранее многоквартирный дом здание бывшего общежития ФИО17 было передано в муниципальную собственность. Здание имеет особенность, оно расположено ниже уровня колодцев из-за чего требуется специальный насос для откачки сточных вод, который сломан. Управляющая организация с привлечением подрядной организации ООО «Гранд-Сервис» производит откачку сточных вод, ответчик бездействует, несмотря на неоднократные обращения в его адрес. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в адрес ГУП РБ «Уфаводоканал» выдавалось предостережение. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО11 на судебное заседание не явился, ранее представитель ФИО8 просил удовлетворить исковые требования пояснил, что они обслуживают многоквартирный <адрес> и другие дома по договору подряда с управляющей организацией. Они арендуют специальную машину для откачки сточных вод, затем отвозят их в канализационную насосную станцию. Сливали сточные воды без оформления договора. Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, ФИО10 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору правопреемник ФИО12 ФИО14 Республики Башкортостан, на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она на ссылается как на основании своих требований или возражений. Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины. Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , уд. <адрес> , <адрес> . Управляющей организацией многоквартирного дома является ФИО18 Данное здание ранее имело статус ведомственного общежития ФИО20 Постановлением главы администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № здания общежитий, в том числе спорный объект недвижимости, был передан от ФИО19 в муниципальную собственность городского округа <адрес> . Согласно п. 3.2 постановления в хозяйственное ведение МУП «Уфаводоканал» были переданы сети водоснабжения и водоотведения, за исключением сетей водоснабжения и водоотведения общежитий по <адрес> . Пунктом 3.1 постановления комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа <адрес> поручено заключить договоры безвозмездной передачи объектов жилищно-коммунального назначения с Куйбышевской железной дороги –филиала ФИО22 предусмотрев одним из пунктов возмещение передающей стороной расходов по ремонту и содержанию общежитий. Решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № административные исковые требования <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа <адрес> Республики удовлетворены. Признано незаконным бездействие Управления земельных имущественных отношений администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - сети водоотведения, расположенные по адресу: <адрес> общей протяженность 60м. На Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан возложена обязанность по принятию мер, направленных на постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества - сети водоотведения, расположенные по адресу: <адрес> общей протяженность 60м. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивную часть решения суда дополнена указанием на срок исполнения административным ответчиком возложенной судом обязанности - в течение 3 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно информации администрации <адрес> на запрос суда Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан сети водоотведения по <адрес> протяженностью 91 м (кадастровый № ) поставлены на кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества **. УЗИО <адрес> подготовлен проект постановления «О передаче во временную эксплуатацию ГУП РБ «Уфаводоканал» бесхозяйных сетей водоотведения по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и получено согласование данного проекта со стороны ГУП РБ «Уфаводоканал». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проект постановления проходит процедуру согласования в структурах администрации <адрес> . Таким образом, ГУП РБ «Уфаводоканал» не является лицом ответственным за содержание сетей водоотведения и дворовых колодцев многоквартирного дома ? по <адрес> , указанные сети на баланс ему не переданы. При этом согласно договору управления многоквартирным домом ФИО24 является лицом ответственным за содержание общедомового имущества, в том числе трубопроводов канализации. Как следует из представленных истцом актов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией произведена откачка вод из подвального помещения. Со слов представителя управляющей организации ФИО7 после переполнения канализации на трубах в подвале выбивает заглушки из-за чего происходит затопление подвала. Для нормального функционирования канализации требуется установка дорогостоящего насоса. Судом сторонам предлагалось проведение судебной экспертизы для установления причин затопления подвала, от которой стороны отказались, денежные средства в депозит суда на проведение экспертизы внесены не были. Таким образом, причина затопления подвальных помещений в данном судебном разбирательстве не установлена. Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца, несмотря на неопровежение ответчиком доводов истца, при наличии у него такого бремени в силу п. 2 ст. 407 ГК РФ, в виду следующего. На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Положение о распределении обязанностей по эксплуатации бесхозяйных сетей содержится в пунктах 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Из содержания статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее Постановление № 3020-1), а также абзаца четвертого пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов. Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Следовательно, при наличии в границах муниципального образования бесхозяйных сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению ресурсоснабжающей организации, водопроводно-канализационные сети которой соединены с бесхозяйными сетями, или гарантирующей организации в систему водоснабжения и водоотведения которой входят указанные бесхозяйные водопроводные и канализационные сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей. Аналогичная обязанность органа местного самоуправления вытекает из положений части 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), из которых следует, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Частью 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ определено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Таким образом, из буквального толкования приведенных положений законодательства, усматривается, что вопросы водоснабжения, водоотведения городского округа относятся к компетенции органов местного самоуправления, которые должны выявлять бесхозные объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения в установленном порядке, то есть путем принятия соответствующих решений, и определять организацию осуществляющую эксплуатацию (содержание и обслуживание) такими объектами. Из анализа вышеуказанных норм права следует, что администрация должна осуществлять учет имущества предназначенного для водоснабжения, водоотведения, своевременно передавать его на баланс обслуживающим организациям. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Линейные объекты, по которым были оказаны услуги ГУП РБ «Уфаводоканал», не принадлежат на праве собственности, праве аренды или ином законном основании и не находятся в границах эксплуатационной ответственности общества, а признаны бесхозяйными на основании решения суда. Таким образом, бремя содержания и обслуживания сетей, указанных выше (в том числе, ремонт и устранение аварий) в силу статьи 210 ГК РФ возлагается на их собственника или иного законного владельца, то есть орган местного самоуправления. Из анализа вышеуказанных норм права следует, что администрация должна осуществлять учет имущества предназначенного для водоснабжения, водоотведения, своевременно передавать его на баланс обслуживающим организациям. Частью 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Пунктом 28 Постановления Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление Правительства № 406), при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на эксплуатацию переданных в установленном порядке регулируемой организации бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом включение расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйственных сетей в тарифы невозможно без соблюдения органом местного самоуправления требований части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ. Исходя из анализа вышеприведенных норм права, ресурсоснабжающая организация не имеет права включить понесенные ею расходы на содержание (ремонт) бесхозяйных сетей водопроводного хозяйства до момента передачи такого имущества в установленном законом порядке. Следовательно, в случае, если орган местного самоуправления не определил организацию, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, а также не передал по передаточному акту указанные сети организации водопроводно-канализационного хозяйства, то лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) названных сетей является орган местного самоуправления. Как установлено в судебном заседании спорные сети водоотведения до настоящего времени администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на баланс ГУП РБ «Уфаводоканал» не переданы, соответственно ответчик не несет ответственность за их содержание. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ГУП РБ «Уфаводоканал» расходов на откачку сточных вод из подвального помещения удовлетворению не подлежат. По этой причине не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете платы за водоотведение о компенсации морального вреда, судебных расходах и выплате штрафа. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС № ) к ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН № ) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026