Дело № ДЕЛО № 2-305/2026 (2-2946/2025;) ~ М-2510/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-003876-30 Дело № 2-305/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2026 года г. Уфа Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре судебного заседания Магзумовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтрой» о защите прав потребителей, установил: ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтрой» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству жилого дома, указав, что истец является собственником жилого дома, расположенной по адресу: РБ, <адрес> , д. Мармылево, <адрес> на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № № приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ . Продавцом является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтрой». В ходе эксплуатации в обнаружился ряд строительных недостатков. В связи с чем, истец обратился к специалисту для производства технического заключения. Стоимость устранения выявленных строительных дефектов, согласно Заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 146 475 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия Ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим истцы просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 229 425 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней) в размере 263 838 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 229 425 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 550 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.; в пользу ФИО2 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 229 425 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней) в размере 263 838 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 229 425 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 550 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. В силу пунктов 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтрой» и ФИО1 , ФИО2 заключен договор купли-продажи № № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> . По акту приема-передачи жилой дом передан потребителям ДД.ММ.ГГГГ . Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , зарегистрировано за ФИО1 , ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , Продавцом является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтрой». Впоследствии истцы обнаружили в жилом доме строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена ответчику претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ но оставлена без удовлетворения. Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ , экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> , <адрес> , <адрес> – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют. Специалистом выявлены следующие недостатки: Входная дверь - отклонение от вертикалей профилей коробок входной двери более 1,5 мм на 1 м длины, отклонение от прямолинейности кромок дверного полотна более 1 мм на 1 м длины, отклонение от прямолинейности кромок дверной коробки более 1 мм на 1 м длины, волнистость дверного полотна глубиной более 0,5 мм, неравномерные зазоры между дверной коробкой и полотном, отсутствует маркировка блока входной двери, отсутствует паспорт на установленный блок входной двери, сопротивление теплопередачи двери не соответствует региону монтажа, отсутствует терморазрыв в двери; Блоки ПВХ – отклонение от прямолинейности лицевых сторон профиля по длине превышает 1 мм на 1 м, отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины. Отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных изделий (оконный блок) превышает 1,5 мм на 1 м, сопротивление теплопередачи двухкамерных стеклопакетов 0,54 ниже нормативных 0,7, отсутствует наружный водоизоляционный слой, внутренний пароизоляционный слой и дополнительный слой монтажного шва, зазор в Т-образных соединениях профилях ПВХ, узлы примыкания оконных сливов к стеновому проему не герметично, отсутствует шумоизоляция под отливами, отсутствуют декоративные козырьки водосливных отверстий на лицевой поверхности коробки, отклонение радиаторов от вертикали и горизонтали, отсутствуют автоматические терморегуляторы, длина радиатора отопления менее нормативного показателя *- 50% длины светового проема, отсутствует маркировка отопительных приборов, отсутствует радиатор отопления у окна в санузле, Канализация внутри дома - канализационные стояки не смонтированы, соответственно и вытяжная часть не выведена через кровлю здания, не теплоизолирована; Фундамент – отсутствует гидроизоляция фундамента, проникает вода в подвал дома, Отмостка – уклон отмосток должен быть не менее 1 % и направлен в сторону фундамента дома, трещины на отмостке, Септик и колодец водоснабжения – накопитель сточных вод выполнен из сборного железобетона, герметичность не обеспечена, глубина заложения трубопровода наружной канализации не соответствует требованиям, расстояние от септика, колодца до дома менее 5 м, Крыльцо – трещины на поверхности бетонного крыльца, деформационный зазор между бетонным крыльцом и фундаментом дома отсутствует; Облицовка фасада – отклонение рядов кладки от горизонтали на 10 м длины стены более 15 мм, отклонение поверхности кладки от вертикали на один этаж превышает 10 мм, Крыша и перекрытие этажа – на скатах кровли здания снегозадерживающие устройства не предусмотрены и не установлены, деревянные элементы стропильной системы кровли не стянуты болтами или шпильками в узлах и стыках, составные элементы на податливых соединениях не стянуты стержнями или винтами, на поверхности подшивной доски перекрытия (со стороны помещений) и крыши наблюдаются биоповреждения древесины (поверхностный плесневелый налет без видимого разрушения), отсутствуют ходовые мостики поверх теплоизоляционного слоя перекрытия, продольные и поперечные нахлесты ветро-0 и водозащитной пленки менее 100 мм, не проклеены межу собой с помощью клеящих лент или специальных клеевых составов, пароизоляция уложена с разрывами, пропускает пар в слой утеплителя, шаг между саморезами на крыше дома превышает нормативные. Стоимость устранения недостатков составляет 1 146 475 руб. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО10 Согласно заключению эксперта ФИО8 в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> , <адрес> , имеются строительные недостатки, указанные в Техническом заключении специалиста № МП7/2, от ДД.ММ.ГГГГ , а именно: Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к выгребной яме: недостаточное расстояние от дома (3,97 м вместо нормативного), отсутствие водонепроницаемой емкостной части, герметичного дна и гидроизоляции стен, отсутствие вентиляции сети. Нарушение требований к отмостке и крыльцу: отсутствие дренирующих слоев (песок, ПГС, щебень), наличие контруклона отмостки, отсутствие уплотнения грунта под ступенями крыльца. Нарушение требований к монтажу оконных конструкций во всех помещениях (прихожая, кухня-гостиная, жилые комнаты 1,2,3, санузел): отсутствие гасителя шума под сливом, нарушение герметизации монтажного шва (риск попадания влаги, отсутствие наружного слоя герметизации), а также отклонения створок от прямолинейности (2–3,5 мм на 1 м) в части комнат. Нарушение требований к теплозащите здания: приведенное сопротивление теплопередаче стеклопакетов (0,53 м?*°С/Вт) ниже требуемого для данного региона (0,56 м?*°С/Вт). Нарушение требований к системе отопления: отсутствие автоматических терморегуляторов на отопительных приборах в прихожей, кухне-гостиной, жилых комнатах и т.д. Нарушение требований к кровле и чердаку: непроклеенные нахлёсты ветро-водозащитной мембраны, отсутствие болтовых соединений в узлах стропил с коньковым прогоном (нарушение пространственной жесткости), отсутствие снегозадерживающих устройств на скатах кровли. Все указанные недостатки возникли на этапе строительства и монтажа вследствие: - несоблюдения проектных и нормативных требований при устройстве инженерных систем, конструктивных элементов и отделки; - некачественного выполнения работ (отсутствие необходимых слоёв, нарушение технологии монтажа, применение материалов или конструкций, не соответствующих нормативам); - отсутствия необходимых элементов, предусмотренных обязательными сводами правил и ГОСТами. Выявленные недостатки являются производственными (строительными). Они возникли до момента приёмки дома в эксплуатацию и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией дома собственником. Эксплуатационных недостатков (износ, повреждения от использования, несвоевременное обслуживание) в рамках проведённого исследования не установлено. Способы и стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков изложены в локальном сметном расчёте экспертного заключения, составляет – 458 851,65 (четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один рубль шестьдесят пять копеек). Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Доказательств, свидетельствующих о ином размере стоимости устранения недостатков не представлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведённого исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцами, ответчиком суду не приведено. При проведении строительно-технической экспертом проведен натурный осмотр объекта исследования, его визуальное и инструментальное обследование, произведена фотофиксация выявленных строительных недостатков, в заключениях указаны их перечень и строительные нормы и правила, нарушение которых ответчиком при осуществлении строительства объекта привело к их возникновению. Эксперт дал заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, при этом выбор методов исследования и способов устранения недостатков относится к компетенции эксперта. Суд не является специалистом в области строительства, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении экспертом для дачи экспертных заключений. Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика суммы недостатков согласно заключению экспертизы в размере 458 851 руб. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащий истцам жилой дом имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 458 851 руб., по 229 425 руб. в пользу каждого из истцов. Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ . по день фактического исполнения, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней) составляет 527 676 руб. (458 851 руб. х 1% х 115 дня) по 263839,33 руб. в пользу каждого из истцов, истцами заявлена ко взысканию сумма в размере 263838 руб. в пользу каждого, на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Поскольку ответчиком не заявлено о применение положений ст.333 ГК РФ данный вопрос судом обсуждении не ставился. Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы 229 425 руб. в пользу каждого из истцов. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истцов в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов. На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в пользу истцов в размере 496 263 руб. ((458 851,66 руб. + 527 767 руб. + 6 000 руб.) /2), по 248 132,42 руб. в пользу каждого из истцов. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ). При этом п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым Поскольку ответчиком не заявлено о применение положений ст.333 ГК РФ данный вопрос судом не обсуждается. Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста ФИО1 исполнила возложенную на нее гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы за составление технического заключения в размере 60 000 руб., а также почтовые расходы в размере 800 руб., по 400 руб. в пользу каждого из истцов с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истцов. В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов суд отказывает, поскольку доверенность выдана истцам на представление его интересов в различных организациях, доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность выдана для представления интересов именно в данном конкретном деле – не представлено. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию. От Общества с ограниченной ответственностью «Авангард+» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется. В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Авангард+» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно- технической экспертизы в размере 75 000 руб. Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 27 730,55 руб. (24730,55 от удовлетворенного имущественного требования (986527,65 руб.) и 3000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда) Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтрой» (ИНН № ) в пользу ФИО1 (ИНН № ) стоимость устранения строительных недостатков в размере в размере 229 425 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 838 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% в день от суммы 229 425 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы 229 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за досудебное исследование в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтрой» (ИНН № ) в пользу ФИО2 (ИНН № ) стоимость устранения строительных недостатков в размере в размере 229 425 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 838 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% в день от суммы 229 425 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы 229 425 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтрой» (ИНН № ) в пользу ФИО9 (ИНН № ) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АльфаСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 730,55 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Дёмский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение составлено 13.05.2026