Дело № ДЕЛО № 2-417/2026 (2-3064/2025;) ~ М-2582/2025

Дело № 2-417/2026 (2-3064/2025;) УИД03RS0001-01-2025-003999-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 января 2026 года город Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М. при секретаре Магзумовой А.Р. с участием представителя истца ФИО7 представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» о защите прав потребителей, указав, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу РБ, <адрес> , <адрес> , <адрес> . Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «Каскад Инвест». Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г. № № , проведенного по результатам технического обследования жилого помещения, сметная стоимость устранения недостатков составляет 337 096,18 руб. За данное техническое заключение уплачено 45 000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Ответчиком требование было удовлетворено частично: истцу была осуществлена выплата в размере 78 355,20 рублей. Таким образом, ответчик не доплатил истцу 258 740,98 рублей согласно расчету: 337 096,18—78 355,20 = 258 740,98 руб. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214). Определением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Каскад Инвест» в части требований о взыскании стоимости строительных недостатков в сумме 180 385,78 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СЗ «Каскад Инвест» в части требований о взыскании стоимости строительных недостатков в сумме 180 385,78 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб. прекратить в связи с отказом от исковых требований к ответчику. Истец ФИО3 с учетом уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» в свою пользу расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., стоимость курьерских услуг в размере 1200 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 3 000 руб. Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил удовлетворить. Представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» ФИО4 в судебном заседании в исковых требованиях просила отказать, поскольку истцу выплачены 3% по претензии, оснований обращения в суд не имелось. Истец ФИО1 , третьи лица: ООО «Транс Микс», ООО «Галерея окон», ООО «ДверьСнабКомплект», ООО «Южно-Уральское Управление Строительства» на судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г. В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, на основании которого, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана <адрес> . В последующем право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ , согласно выписке из ЕГРН. Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест». После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства. Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО5 сделаны выводы о том, что качество внутренних, строительных работ выполненных в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные несоответствия: Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины, Отклонения от вертикали смонтированных оконных блоков более 3 мм на высоту изделия, Отклонение профиля рамы от прямолинейности по длине. Зазоры в Т-образных и угловых соединениях. Входная дверь. Искривление и волнистость полотна и коробки. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 337 096,18 руб. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, доказательств предварительной оплаты судебной экспертизы представителем ответчика не предоставлено, денежные средства на депозит суда не внесены. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение по техническому заключению без проведения судебной экспертизы. Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков. Согласно п. 3.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 2 611 840 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 78 355,20 руб. (из расчета: 2 611 840 руб.*3%). Установлено, что ответчиком в досудебном порядке стоимость недостатков оплачена после получения претензии из расчета 3% от стоимости квартиры в размере 78 355,20 рублей. Оплата подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, оснований для судебной защиты истца не усматривается, поскольку суммы, подлежащие выплате истцом получены до обращения в суд. Вместе с тем, поскольку истцом понесены убытки в виде оплаты заключения технического специалиста на сумму 30000 руб., расходов на составление претензии 5000 руб., несмотря на то, что ответчик в известность об их компенсации до обращения в суд поставлен в известность не был, но истец имеет право на их возмещение, суд считает возможным взыскать указанную сумму в пользу ФИО1 Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. В соответствии с приведенной нормой к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате истцу, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. На основании пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Учитывая, что оснований для обращения в суд за защитой своих прав у истца не имелось судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., стоимость курьерских услуг в размере 1200 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 3 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку целью обращения в суд не может быть получение судебных издержек с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каскад Инвест» (ИНН № ) в пользу ФИО1 (паспорт № ) расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы на изготовление досудебной претензии 5000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней. Судья И.М. Сираева Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года.