Дело № ДЕЛО № 2-371/2026 (2-3016/2025;)

дело № УИД 03RS0 № -03 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2026 года <адрес> Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфазалова А.Р. при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Баязитовой А. Г. о взыскании процентов по договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Баязитовой А.Г. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС банк» и Баязитовой А.Г. был заключен договор кредита/займа № № . Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Общество уступило право требования, вытекающие из договора, ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ . Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91235,32 руб. Просит взыскать с Баязитовой А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» сумму задолженности по процентам–91 235,32 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1397,24 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2024г в размере 23807,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4494 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб. Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Ответчик Баязитова А.Г. извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась. На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в заочном порядке. Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС банк» и Баязитовой А.Г. был заключен Договор кредита/займа № , путем предоставления кредитной карты, на основании которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб., под 38 % годовых. Из материалов дела усматривается, что ответчик с условиями кредитования, графиком погашения ознакомлен и полностью согласен. Активация ответчиком Кредитной карты подтверждается выпиской по номеру счета. ПАО «МТС Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым, право требования по договору №было передано ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 63870,56 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного судебным участком мирового судьи № по <адрес> Республики Башкортостан, с должника Баязитовой А.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору МТСК013987031/810/16 в размере 63870,56 руб. и расходы по оплате госпошлины – 1058 руб., Из искового заявления следует, что задолженность по указанному судебному приказу оплачена в полном объеме в апреле 2024г, что подтверждается справкой ООО «АФК». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16). Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор действует до момента возврата всех денежных средств. После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств. Решение суда о взыскании задолженности, не свидетельствует об отсутствии у банка и его правопреемника права требовать взыскания процентов и неустойки, поскольку кредитный договор не был расторгнут, а, следовательно, банк был вправе начислять, а заемщик был обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита и неустойки. Согласно расчету, представленному истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91235,32 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 91 235,32 руб. Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено. Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1397,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в размере 23807,44 руб. На основании изложенного, учитывая, что право истца с ответчика задолженности возникло на основании договора уступки, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4494 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Баязитовой А. Г. о взыскании процентов по договору удовлетворить. Взыскать с Баязитовой А. Г. (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010), проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 235,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1397,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23807,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4494 руб., почтовые расходы в размере 100,80руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Р. Муфазалов