Дело № ДЕЛО № 2-449/2026 (2-3101/2025;) ~ М-2639/2025

Дело № 2-449/2026 УИД: 03RS0001-01-2025-004118-80 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 февраля 2026 года г.Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Михайлову Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3224958,28 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3102248,19 руб., просроченные проценты в размере 119240,04 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 186,61 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3283,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66575 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , кадастровый № , общей площадью 43,4 кв.м, с установлением способа реализации имущества – публичные торги, начальной продажной цены предмета залога – 2396000 руб. Представитель ПАО «Сбербанк России», Михайлов Е.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Михайловым Е.В. заключен кредитный договор № , на сумму 3119000 руб., процентная ставка 18,20% годовых, сроком возврата кредита по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 12 договора, Цель использования кредита: приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> . Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3224958,28 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3102248,19 руб., просроченные проценты в размере 119240,04 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 186,61 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3283,44 руб. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3224958,28 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3102248,19 руб., просроченные проценты в размере 119240,04 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 186,61 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3283,44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора. Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита: После выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , квартира, расположенная по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ), находится в собственности Михайлова Е.В. имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», срок действия обременения – с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2995000 руб. Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 2396000 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости. Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый № , определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры – 2396000 руб., подлежащую уплате истцу сумму – 3291533,28 руб. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 66575 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Михайловым Е. В. . Взыскать с Михайлова Е. В. (паспорт № ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3224958,28 руб., расходы по оплате госпошлины 66575 руб. Обратить взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый № , определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры – 2396000 руб., сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества составляет 3291533,28 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья: подпись Захарова В.С.