Дело № ДЕЛО № 2-476/2026 ~ М-31/2026

Дело № 2-476/2026 УИД: 03RS0001-01-2026-000036-23 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 февраля 2026 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводчиковой Л. А. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, УСТАНОВИЛ: Заводчикова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114116 руб., мотивируя тем, что решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск Заводчиковой Л.А. к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании доплаты в размере 215303 руб. Ответчик является правопреемником ООО «Крона». На основании решения ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 215303 руб. перечислена на счет истца. Право на обращение в суд за взысканием процентов за неправомерное удержание денежных средств возникло с ДД.ММ.ГГГГ , о чем стало известно истцу с ДД.ММ.ГГГГ . Заводчикова Л.А. , представитель ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Истец заявлением просит рассмотреть дело без ее участия. Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Представитель ППК «Фонд развития территорий» предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывает, что между фондом и истцом отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на них не распространяются, с Фонда развития территорий не могут быть взысканы проценты за просрочку выплаты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера деятельности Фонда и существа обязательств по выплате возмещения. Взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период действия моратория) нельзя признать законным и обоснованным. Неустойка не может быть начислена в период более трех лет, в связи с чем, просит применить срок исковой давности. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Заводчиковой Л.А. к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании доплаты возмещения по рыночной стоимости квартиры. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189466,64 руб. и справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25836,36 руб. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленного Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыв конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до дать завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретатели имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам участникам долевого строительства по указанным в настоящей части договорам осуществляется также по требованиям участников долевой строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 настоящего Федерального закона решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсной производства застройщика (ч. 1). Выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведена общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков) подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом (ч. 2). Согласно Правилам выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительстве возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, граждане вправе обратиться с заявлением выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о выплате возмещения до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика (п. 4). Выплата возмещения осуществляется за счет средств компенсационного фонда либо, если застройщиком не уплачивались обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований, в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных пунктах 6 и 7 настоящих Правил. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления). Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений. По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед ним, как лицом, заключившим договор участия в долевом строительстве. Доводы ответчика о том, что основания для взыскания денежных средств по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не было, отношения связаны с законом «О банкротстве» застройщика, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима, удержания денежных средств не было, являются несостоятельными ввиду следующего: Ответчик указывает, что выплата компенсации исходя из рыночной стоимости квартиры не является денежным обязательством и согласно п.3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, вследствие чего ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не применяется, нет бюджетного финансирования, между тем, доводы основаны на неверном толковании закона. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). В п. 45 данного Постановления изложены разъяснения о том, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Акт государственного – это Постановление Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233, в п. 6 которого на Фонд возложена обязанность по выплате денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения заявления от истца. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса российской Федерации денежные обязательства – обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 5-КГ22-155-К2 от 14.03.2023 (спор между участником долевого строительства и ППК «Фонд развития территорий») указала следующее: «Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления). Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений, что не было учтено судом апелляционной инстанции. По настоящему делу истцами к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве. Указаний на то, что обязательство Фонда вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, апелляционное определение не содержит». Исходя из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сумма процентов (убытков) по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения суда начиная с 11 дня получения заявления о выплате и далее до дня фактической выплаты. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2023 № 39-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Михайлика» в пунктах 4.1,4.3, 5 указал: «4.1. В то же время в Постановлении от 8 ноября 2022 года № 47-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, несмотря на его универсальный характер, может быть не способен в полной мере обеспечить в случаях, когда необоснованно удерживаются принадлежащие лицу денежные средства, тот же уровень гарантий защиты от имущественных потерь, который достигается в упрощенном порядке, т.е. при выплате заранее нормативно оговоренных процентов и в отсутствие необходимости у лица доказывать в соответствующем процессуальном порядке возникновение у него убытков в результате совершенного публичным субъектом деликта. Данная оценка означенного способа возмещения вреда применима в принципиальном плане и к случаям несвоевременной выплаты причитающихся лицу денежных средств. Так, в случае участия адвоката в уголовном деле в качестве защитника по назначению органов предварительного расследования или суда единственным способом защиты его права на получение вознаграждения за счет средств федерального бюджета - которое, как показывает практика, включая дело В.Г. Михайлика, может не выплачиваться в течение длительного времени без каких-либо негативных последствий для уполномоченного государственного органа или должностного лица - служит требование о взыскании основного долга. Как следует из изложенного, не вызывает сомнений публично-правовая природа самих оснований и порядка привлечения адвоката по назначению к участию в уголовно-процессуальных отношениях. Показательно, что и оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации принципиально не отрицают возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для этого (подпункт 2 пункта 1 статьи 8), и не исключают возникновения обязательств из иных - помимо договоров и других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения - оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2 статьи 307). Таким образом, в отсутствие специальных нормативных положений об ответственности уполномоченных государственных органов за несвоевременную выплату вознаграждения адвокату по назначению, применение для целей привлечения к такой ответственности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исключаться. Публично-правовая природа самих оснований и порядка включения адвоката по назначению в уголовно-процессуальные отношения не может быть непреодолимым препятствием для того, чтобы в целях реализации конституционного принципа возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, приведшими к несвоевременной выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном процессе по назначению, признать определяющее значение выявленных гражданско-правовых элементов для применения названного законоположения. Правоприменение, основанное на таком понимании природы исследуемых отношений, во всяком случае позволяет в системе действующего правового регулирования избежать нарушения конституционных прав и обеспечить баланс интересов субъектов права. Иное же не только расходилось бы с принципами и целями реализации права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь, в том числе в части своевременной выплаты вознаграждения адвокату, выполняющему публично значимые функции по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, но и противоречило бы конституционному императиву о необходимости возмещения вреда, противоправно причиненного в связи с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах (статьи 2, 18, 45, 48 и 53 Конституции Российской Федерации), что подразумевает, при прочих равных условиях, наименее обременительный для лица, пострадавшего от действий (бездействия) государственных органов, порядок такого возмещения. Следовательно, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в нормативном единстве с пунктом 3 статьи 2, подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 данного Кодекса не могут выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требования адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению, о взыскании процентов за несвоевременную выплату уполномоченными государственными органами вознаграждения за такое участие». Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется за длительное неисполнение решения суда органом власти, а также неисполнения пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 1233 от 07.10.2017, обязывающего произвести выплату в течение 10 дней с момента получения заявления. При этом, отсутствие бюджетного финансирования или просто отсутствие денег не освобождает ответчика от ответственности. В пункте 5.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 15-П «По делу о проверку конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева» указано: «5.1. Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 указанной статьи), а судебная практика признает возможность взыскания указанных процентов и после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, т.е. вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора». Довод ответчика об истечении срока исковой давности несостоятелен на основании следующего. Основания выплаты (доплаты) по рыночной стоимости прямо предусмотрено п. 2 ст. 13 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, Фонд обязан был производить законную выплату по рыночной стоимости. В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Согласно Правилам выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительстве возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233, граждане вправе обратиться с заявлением выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о выплате возмещения до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика. В соответствии с Приложением к Правилам выплаты (Постановление № 1233) определена Методика расчета размера возмещения. При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» № 1233 от 07.10.2017 возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений установлено: «Настоящие Правила устанавливают порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включенные в реестр требований участников строительства (далее соответственно - граждане, возмещение, нежилые помещения). Настоящие Правила также применяются к осуществлению выплат гражданам, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Выплату возмещения гражданам, обратившимся с заявлением о выплате возмещения, осуществляет публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд). Выплата возмещения осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - решение о финансировании). Фонд не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о финансировании размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений. Граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. При обращении о выплате возмещения гражданин представляет: заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом; документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал. Выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации». Поскольку неправомерное удержание денежных средств произошло с ДД.ММ.ГГГГ , поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате возмещения ( ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести полную выплату по рыночной стоимости жилья, при этом решение суда не устанавливает, что обязанности по выплате переносятся на другой срок, а суд лишь констатирует, что Фонд обязанность от ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнил), то проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик в силу закона обязан был ДД.ММ.ГГГГ выплатить всю сумму, что также установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № . В случае выплаты всей суммы ДД.ММ.ГГГГ у истца не было бы оснований для взыскания процентов. Поскольку ответчик допустил просрочку части законной выплаты путем бездействия назначения полной выплаты по рыночной стоимости (не удержание денежных средств), то за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты Довод о том, что период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должно включаться в период просрочки несостоятелен, поскольку ранее решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ мораторий не применен, ввиду того, что обязательства возникли с ДД.ММ.ГГГГ , то есть после введения моратория, а мораторий применяется лишь к обязательствам возникшим до моратория, то есть до ДД.ММ.ГГГГ . Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу № установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получив заявление до ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату компенсационной стоимости жилого помещения. Однако выплата была произведена с нарушением закона без учета рыночной стоимости жилого помещения. Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. Поскольку в данном случае обязанность ответчика по выплате возмещения возникла ДД.ММ.ГГГГ , по истечении 10-дневного срока со дня получения заявления – то есть после введения моратория ДД.ММ.ГГГГ , проценты за несвоевременную уплату возмещения подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода. Применение моратория на начисление процентов по обязательствам, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ , к лицам, участвующим в правоотношениях, сходных с рассматриваемыми в настоящем споре, нормативными актами не предусматривалось. Данная позиция согласовывается с определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № . Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения обязательств по выплате возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплаты) в размере 114116 руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным. На основании изложенного, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих выплате истцу в качестве компенсации по договору участия в долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114116 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4423 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Заводчиковой Л. А. – удовлетворить. Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) в пользу Заводчиковой Л. А. (паспорт № ) проценты за пользование чужими денежными средствами 114116руб. Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 4423 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья: Захарова В.С. Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2026.