Дело № ДЕЛО № 2-528/2026 ~ М-77/2026

Дело № 2-528/2026 УИД 03RS0001-01-2026-000097-34 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 9 апреля 2026 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г., с участием представителя истца Калугин В.Л. , ответчика Мухамедьянов А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к Мухамедьянов А.В. о взыскании членских и целевых взносов, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» (далее также - ТСН СНТ «Надежда») обратилось в суд с иском к Мухамедьянов А.В. о взыскании членских и целевых взносов, мотивируя тем, что ответчик является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке СНТ «Надежда», где имеет в собственности земельный участок 2, улица 1, площадь 1 497 кв.м., кадастровый № . В нарушение норм права, устава ТСН СНТ «Надежда» и решений общего собрания членов товарищества, ответчиком не оплачены членские взносы в размере 35 340 рублей, на задолженность были начислены проценты в размере 9 534,65 рублей. Кроме того, ответчиком не оплачены целевые взносы в размере 17 400 рублей, на задолженность были начислены проценты в размере 1 395,17 рублей. Общая сумма долга составляет 63 669,82 рублей. В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Мухамедьянов А.В. задолженность в размере 19 721,12 рублей, в том числе: по членским взносам в размере 11 850 рублей с процентами в размере 2 184,49 рублей, целевым взносам в размере 3 900 рублей с процентами в размере 1 786,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Калугин В.Л. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признал, между тем просил снизить расходы на оплату услуг представителя. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе регламентировано статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5). Согласно 11 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется. Из материалов дела следует, что ТСН СНТ «Надежда» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 4 апреля 2006 года. Согласно выписке из реестра собственников ТСН СНТ «Надежда» по состоянию на 18 февраля 2025 года Мухамедьянов А.В. является собственником земельного участка № , кадастровый № , площадью 1 497 кв.м., находящегося на территории ТСН СНТ «Надежда». Выпиской из протокола общего собрания членов товарищества от 27 июля 2025 года № 1 в ТСН СНТ «Надежда» установлен членский взнос на 2025 год в размере 590 рублей за сотку; целевой взнос в размере 3 000 рублей; целевой взнос на уборку снега в зимний период в размере 2 500 рублей с участка; целевой взнос на приведение дороги в соответствие противопожарным нормам в размере 3 000 рублей. Установлены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Выпиской из протокола общего собрания членов товарищества от 12 августа 2024 года № 1 в ТСН СНТ «Надежда» установлен целевой взнос в размере 3 000 рублей; установлен членский взнос на 2024 год в размере 590 рублей за сотку, добор целевого взноса на комплексные кадастровые работы 700 рублей с 1 участка. Установлены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Выпиской из протокола общего собрания членов товарищества от 12 августа 2023 года № 1 в ТСН СНТ «Надежда» установлен членский взнос в размере 420 рублей за сотку; целевые взносы в размере 1 500 рублей; установлен целевой взнос на проведение комплексных кадастровых работ в размере 1 800 рублей; установлены пени 0,1% за каждый день просрочки. Выпиской из протокола общего собрания членов товарищества от 2 марта 2022 года № 1 в ТСН СНТ «Надежда» установлен целевой взнос в размере 10 000 рублей для лиц, имеющих просроченную задолженность более 3 лет; установлены пени 0,1% за каждый день просрочки. Выпиской из протокола общего собрания членов товарищества от 25 января 2022 года № 1 в ТСН СНТ «Надежда» на 2022 год установлен членский взнос в размере 390 рублей за сотку; установлены пени 0,1% за каждый день просрочки. Учитывая, что Мухамедьянов А.В. является собственником земельного участка, который находится на территории ТСН СНТ «Надежда», в процессе пользования земельным участком использовал инфраструктуру ТСН СНТ «Надежда», то есть имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, и в силу статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Мухамедьянов А.В. обязан была вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, требования о взыскании установленных взносов является обоснованным. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составила 19 721,12 рублей, в том числе: по членским взносам в размере 11 850 рублей с процентами в размере 2 184,49 рублей, целевым взносам в размере 3 900 рублей с процентами в размере 1 786,63 рублей. При определении размера взыскания задолженности по взносам и процентам, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от Мухамедьянов А.В. платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы задолженности и процентов, является верным. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума). Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Учитывая объем проделанной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела судом (сбор материалов, взыскание в порядке приказного производства, подготовка искового заявления и уточненного искового заявления), степень сложности дела, отсутствие правовой и фактической неопределенности по рассматриваемому вопросу, участие 19 февраля 2026 года при подготовке к судебному разбирательству, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждено документально. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к Мухамедьянов А.В. о взыскании членских и целевых взносов удовлетворить частично. Взыскать с Мухамедьянов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ), в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» (ИНН 0274073554) задолженность в размере 19 721,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. В остальной части заявленных требований – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Закомалдина А.С. Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года. Судья Закомалдина А.С.