ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-553/2026 ~ М-109/2026
demsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 19.01.2026
- Дата решения
- 06.03.2026
- Судья
- Захарова Вера Сергеевна
- Стороны
- Результат
- Передано по подсудности, подведомственности
Связанные персоны
Показать в графе →Захарова Вера Сергеевна
Судья
case_uid: 03RS0001-01-2026-000142-93
uid_gas: 03RS0001-01-2026-000142-93
vnkod: demsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
8 654 зн.№ 2-553/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года г. Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райхфельда В. Л. к Масловой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Райхфельд В.Л. обратился в суд с иском к Масловой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № завершена процедура реализации имущества в отношении истца. Маслова Н.А. являлась финансовым управляющий. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключена из СРО ААУ «Евросиб» и более не является финансовым управляющим.
Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № истцу стало известно о своем праве на получение прожиточного минимума, о котором указано в определении и которое он не получал.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 447946,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186339,43 руб.
От Масловой Н.А. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым направить данное дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.
В силу ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в суд, к подсудности которого оно относится.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», дела о возмещении арбитражным управляющим убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.
В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве), могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Таким образом, приведенные нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по их применению подтверждают подведомственность арбитражным судам споров, связанных с профессиональной деятельностью ответчика в качестве арбитражного управляющего, в том числе о возмещении им убытков.
Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен к Масловой Н.А. в связи с исполнением ею обязанностей финансового управляющего должника Райхфельда В.Л. , причинившим, по мнению истца, убытки в виде неосновательного обогащения, то есть спор связан с профессиональной деятельностью ответчика в качестве арбитражного управляющего, в связи с чем, подсуден арбитражному суду.
Руководствуясь ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Райхфельда В. Л. к Масловой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.