Дело № ДЕЛО № 2-661/2026 ~ М-230/2026

Дело №2-661/2026 УИД 03RS0001-01-2026-000336-93 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2026 года г.Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Мустаевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова У. Р. к Шарифову Ф. Ч. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа УСТАНОВИЛ: Якупов У.Р. обратился в суд с иском к Шарифову Ф.Ч. , указав, что 14.05.2025г между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <адрес> кадастровый № , на выполнение отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> , <адрес> Стоимость работ по договору составила 194 998 руб. Истец своевременно внес денежные средства, однако, ответчик обязательства не исполнил. Пунктом 1.2 договора установлено, что виды ремонтно-отделочных работ определены в смете (приложение №1 к договору), которая согласовывается сторонами. Срок проведения работ установлен с 14.05.2025г по 09.10.2025г, однако, фактически услуги в соответствии с договором не оказаны. Согласно смете, являющейся приложением к договору, оказанию подлежит следующий перечень услуг: 1) устройство напольной плитки в коридоре, кухне-гостиной (выполнено ненадлежаще); 2) ремонт «под ключ» санузла с ванной по проекту (выполнено ненадлежаще); 3) устройство фартука кухонного гарнитура (выполнено ненадлежаще); 4) подготовка стен к поклейке обоев (грунтовка, шпаклевка, шлифовка, установка уголков на наружные углы) – не выполнено. Сумма услуг по договору составила 194 998 руб. Истцом оплачено: 14.05.20205г – 90 000 руб., 22.06.2025г – 50 000 руб., 19.05.2025г – 25 000 руб., 29.05.2025г – 30 000 руб. Переводы от 19.05.2025г и 29.05.2025г были осуществлены со счета карты супруги истца – Якуповой Л. С. . Итого истцом оплачено 195 000 руб. Истец предъявил ответчику Претензию от 02.11.2025г о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик написал расписку от 02.11.2025г о том, что в срок до 02.12.2025г возместит истцу денежные средства в сумме 50 000 руб., чего сделано не было. Также в процессе приемки работ были выявлены существенные недостатки, подтвержденные заключением строительно-технического эксперта от 14.11.2025г. Установлено, что выполненные облицоыочные работы не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017, имеются значительные дефекты, требующие полного демонтажа и переделки. Стоимость устранения недостатков составляет 385 362.41 руб. Кроме того, ответчиком не выполнены работы по подготовке стен к поклейке обоев на сумму 70 244.26 руб. 20.11.2025г истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. Согласно п.7.7 договора, за нарушение срока оказания услуг подрядчик уплачивает пени из расчета 0.5% от стоимости работ за каждый день просрочки. За период с 10.10.2025г по 30.01.2026г размер пени составляет 110 173.87 руб. Истец с учетом уточнений просит: Расторгнуть договор подряда <адрес> от 14.05.2025г, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 385 362.41 руб., стоимость невыполненных работ в размере 70 244.26 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку 0.5% от стоимости работ за каждый день просрочки по договору за нарушение сроков выполнения работ в размере 140 398.56 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Истец Якупов У.Р. , его представитель по доверенности Ахметова А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Ответчик Шарифов Ф.Ч. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор подряда был подписании им под принуждением. Считает, что договор не мог быть заключен, поскольку у ответчика отсутствовало разрешение (патент) на работу. Пояснил, что согласен исправить недостатки выполненных работ. Третье лицо Якупова Л.С. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 14 мая 2025 года между истцом Якуповым У.Р. (заказчик) и ответчиком Шарифовым Ф.Ч. (подрядчик) был заключен Договор подряда <адрес> на выполнение отделочных работ в жилом доме, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить отделочные работы жилого помещения (дома), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> кадастровый № , в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора). Согласно п.1.2 договора, виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от 14 мая 2025г, являющейся неотъемлимой частью настоящего договора (Приложение №1). Согласно п.2.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в п.1.2 настоящего договора, и сдать результат работ заказчику в установленный срок. Согласно п.2.1.2 договора, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов заказчика своими силами. Для исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик может приобретать у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок подрядчика (в устной либо письменной форме) в течение трех календарных дней с момента получения заказчиком соответствующей заявки. - в момент заключения настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 90 000 руб. путем перевода на карту Сбербанк по номеру телефона № ( Умарали Х. от 14.05.2025г; - по требованию заказчика подрядчик обязуется предоставить оригиналы товарных, кассовых чеков, накладных, квитанций и т.п., подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов. Согласно п.2.1.3 договора, Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ. Согласно договору, сроки выполнения работ: начало работ – 14 мая 2025г, окончание работ – 09 октября 2025г (п.3.1 договора). Согласно п.4.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете, указанной в п.1.2 настоящего договора. Согласно п.4.2 договора, плата работ осуществляется в следующем порядке: В трехдневный срок с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 45% от общей стоимости работ, что соответствует пункту 2.1.5 настоящего договора. Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (этапов работы) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ или по требованию подрядчика. Согласно п.4.3 договора, стоимость работ на момент заключения договора является фиксированной и не подлежит изменению. В Приложении №1 к договору подряда (Смета на выполнение отделочных работ) стороны определили наименование, объем и стоимость работ. Согласно указанной Смете подрядчик обязался выполнить следующие работы: 1) устройство напольной плитки в коридоре, кухне-гостиной (стоимость работ 59 998 руб.), 2) ремонт «под ключ» санузла с ванной по проекту (стоимость работ 90 000 руб.), 3) устройство фартука кухонного гарнитура (стоимость работ 5000 руб.), 4) подготовка стен к поклейке обоев (грунтовка, шпаклевка, шлифовка, установка уголков на наружные углы) (стоимость работ 40 000 руб.). Итого по смете – 194 998 руб. Из материалов дела усматривается, что 14.05.2025г истец через приложение Сбербанка перевел денежные средства в сумме 90 000 руб. получателю Умарали Х. по номеру телефона № (в соответствии с условиями пункта 2.1.2 договора подряда). Также 22.06.2025г истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в сумме 50 000 руб. Супругой истца ( Якуповой Л.С. ) на счет ответчика были переведены денежные средства в сумме 25 000 руб. (19.05.2025), 30 000 руб. (29.05.2025). Итого, заказчиком по договору подряда оплачено исполнителю 195 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (чеками Сбербанк о переводах денежных средств, выписками по счетам истца Якупова У.Р. и третьего лица Якуповой Л.С. в Сбербанке), ответчиком не оспариваются. Таким образом, истец свои обязательства по оплате договора исполнил надлежащим образом. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств передачи истцу результата выполненных работ в объеме, предусмотренном договором, не представил. 02.11.2025г истец обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения работ по договору, просил возместить неустойку в размере 0.5% от цены работы за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2025 до дня фактической выплаты. В ответ на указанную претензию ответчик написал расписку от 02.11.2025г, в которой обязался в срок до 02.12.2025г возместить заказчику денежные средства в размере 50 000 руб. 20.11.2025г истец направил в адрес соответчика досудебную претензию, указав на нарушение ответчиком срока выполнения работ, а также на наличие недостатков выполненной работы, просил расторгнуть договор подряда № <адрес> от 14.05.2025г, вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 195 000 руб., возместить расходы на устранение недостатков в размере 385 362.41 руб., возместить стоимость невыполненных работ по подготовке стен в размере70 244.26 руб., уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере, предусмотренном п.7.7 договора (0.5% от стоимости работ за каждый день просрочки), начиная с 09.10.2025г до даты фактической выплаты. К претензии истец приложил выписку из заключения Э. . Согласно представленному Заключению специалиста от 14.11.2025 по определению качества выполненных облицовочных работ, проведенных по адресу: РБ, <адрес> , выполненному строительно-техническим специалистом Юнусовым Р.Ш. , установлено, что выполненные работы по облицовке поверхностей керамической и крамогранитной плиткой, не соответствуют требованиям, действующим на момент производства работ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Выявленные недостатки и дефекты являются значительными, производственными и устранимыми. Для устранения требуется полный демонтаж настенных, напольных плиток и коробов из гипсокартонных листов с их дальнейшим повторным устройством с использованием новых материалов. Сохраняемые материалы в ходе демонтажных работ – сантехническое оборудование. Годных остатков не выявлено. В результате, стоимость устранения недостатков и дефектов облицовочных (плиточных) работ в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> составляет 385 362.41 руб. Также специалист отмечает, что в соответствии с Приложением №1 Договора №СНТ-Ветеран 3 уч.74, 75 от 14.05.2025г на выполнение отделочных работ, подрядчиком не выполнены работы по подготовке стен к обойным работам. Сметная стоимость невыполненных работ по грунтованию, шпатлеванию, шлифовке стен и установки уголков на наружние углы на дату составления заключения составляет 70 244.26 руб. Неудовлетворение ответчиком требований истца послужило причиной обращения в суд. Обращаясь в суд, истец руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Таким образом, само по себе отсутствие у гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 232 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает применения в отношении заключенных с ним сделок законодательства о защите прав потребителей. В судебном заседании установлено, подтверждено сторонами, что о предлагаемых ответчиком услугах истец узнал посредством обращения к объявлению, размещенному в сети "Интернет" на сайте интернет-сервиса "Авито", предложение не являлось персонифицированным, а было направлено на привлечение клиентов, поскольку доступ к указанному объявлению имело неограниченное количество лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что деятельность ответчика имеет признаки предпринимательской деятельности, в связи с чем, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы о защите прав потребителей, несмотря на отсутствие у ответчика статуса предпринимателя при заключении договора. Доводы ответчика о том, что объявление в сети "Интернет" на сайте интернет-сервиса "Авито" было размещено его отцом на квалификацию действий ответчика не влияет. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ч.2). Согласно ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) – ч.1. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков – ч.3. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика – ч.4. В пункте 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Из приведенной правовой нормы следует, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе своими силами или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки, потребовав у подрядчика возмещения расходов, понесенных на их устранение. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Приведенные правовые нормы предусматривают право потребителя в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок. Как было указано выше, согласно представленному истцом Заключению специалиста от 14.11.2025 по определению качества выполненных облицовочных работ, проведенных по адресу: <адрес> , выполненному строительно-техническим специалистом Юнусовым Р.Ш. , установлено, что стоимость устранения недостатков и дефектов облицовочных (плиточных) работ в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> составляет 385 362.41 руб. Ответчик доказательств иного размера стоимости устранения недостатков не предоставил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. Принимая во внимание, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 385 362.41 руб., и данная стоимость значительно превышает общую стоимость работ, предусмотренную договором (194 998 руб.), суд приходит к выводу, что недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными. Поскольку на возникшие между сторонами правоотношения распространяется положения Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик должен доказать, что им были качественно выполнены все принятые на себя по договору подряда от 14.05.2025г обязательства по выполнению отделочных работ, однако, ответчиком в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства качественного выполнения всех предусмотренных договором работ. Поскольку работы по договору подряда выполнены ответчиком с существенными недостатками, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы в сумме 385 362.41 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, учитывая, что предусмотренные договором работы по подготовке стен к обойным работам ответчиком не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит стоимость не выполненных работ в размере 40 000 руб. (согласно Приложению №1 (смете) к Договору подряда). Оснований для взыскания с ответчика стоимости не выполненных работ в большем размере суд не находит. В соответствии с п.7.7 договора подряда №СНТ-Ветеран 3 уч.74, 75 от 14.05.2025г, за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0.5% от стоимости работ за каждый день просрочки. По условиям договора срок окончания работ – 09.10.2025г. Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки являются обоснованными. Неустойка, за период с 10.10.2025г по 01.04.2026г (174 дня) составляет 169 648.26 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 140 398.56 руб. В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 руб. Доводы ответчика о заключении договора подряда под принуждением доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора подряда у ответчика не было разрешения (патента) на работу также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за некачественное выполнение работ по заключенному между сторонами договору. В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 234 181 руб. ((385 362.41+40 000+ 40000+ 3000)/2). Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Якупова У. Р. к Шарифову Ф. Ч. удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда № <адрес> от 14.05.2025г, заключенный между Якуповым У. Р. и Шарифовым Ф. Ч. . Взыскать с Шарифова Ф. Ч. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт иностранного гражданина Республики Таджикистан № ) в пользу Якупова У. Р. ДД.ММ.ГГГГ .р. (паспорт № ) расходы на устранение недостатков в размере 385 362.41 руб., стоимость невыполненных работ в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 234 181 руб. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Зубаирова С.С. В окончательной форме решение суда изготовлено 01.04.2026г.