Дело № ДЕЛО № 2-807/2026 ~ М-246/2026

Дело №2-807/2026 УИД: 03RS0001-01-2026-000356-33 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2026 года г.Уфа Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Мустаевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Миниахметовой А. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Миниахметовой А. Г. , указав, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.01.2025 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Скворцова Я.В. взыскан материальный ущерб в размере 108 627 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда - 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 3 372 рубля 50 копеек, также с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Баяновой (Скворцовой) А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Так, 23.07.2023 через ЕПГУ в отделение по Демскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе Баянова А.И. подала заявление на предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче заграничного паспорта гражданина РФ. 27.07.2023 она была приглашена для прохождения процедуры сверки. 24.08.2023 после проведения всех проверок, начальником отделения Шакировым А.Н. принято решение об оформлении заграничного паспорта Баяновой А.И. 25.08.2023 инспектором отделения по Демскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе Миниахметовой А.Г. на имя Баяновой А.И. , 1998 г.р. был оформлен заграничный паспорт на бланке паспорта серии № , при этом в графе пол указано верно «женский» (Ж/F), однако в машиночитаемой записи вместо элемента пол-«Б» сформировался знак «<». 09.03.2024 в ходе осуществления пограничного контроля изъят заграничный паспорт Российской Федерации на имя Баяновой А. И. , ДД.ММ.ГГГГ , серия № , выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД № , сроком действия до 25.08.2028, в котором было выявлено нарушение алгоритма формирования машиночитаемой записи. На основании п.11 ч.1ст.8 федерального закона от 15.08.1996 №14-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию», Баянова А.И. через государственную границу не пропущена. Таким образом, инспектор отделения по Демскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе Миниахметова А.Г. в нарушение п.п.139.11, 147.4 Административного регламента МВД Российской Федерации по представлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31.03.2021 №186, оформила заграничный паспорт гражданина РФ на имя Баяновой А.И. с ошибкой неверного указания пола в машиночитаемой зоне паспорта, не удостоверившись в правильности заполнения машиночитаемой записи и установочных данных, что привело ко взысканию денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Согласно платежному поручению от 23.07.2025 №5770, в счет возмещения вреда Скворцову Я.В. выплачено 132 000,10 руб. Согласно платежному поручению №5764 от 23.07.2025, Баяновой (Скворцовой) А.И . выплачена компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. 24.04.2025 начальником Управления МВД России по городу Уфе полковником полиции И.А. Байсуриным утверждено заключение служебной проверки по факту некачественного предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина. Заключением служебной проверки установлена вина ответчицы в части ненадлежащего исполнения требований п.139.11 Административного регламента МВД Российской Федерации по представлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 №186. Истец просит взыскать с Миниахметовой А. Г. в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 152 000.10 руб. Представитель истца, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы до 5000 руб. с указанием на тяжелое материальное положение. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-6459/2024 по исковому заявлению Скворцова Я. В. , Баяновой А. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по г.Уфе о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено: «Взыскать с Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Скворцова Я. В. в возмещение материального ущерба – 108 627,60 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, в возврат госпошлины - 3 372,50 рублей. Взыскать с Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Баяновой А. И. компенсацию морального вреда- 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Скворцова Я. В. и Баяновой А. И. - отказать». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2024 года изменено. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Скворцова Я. В. взыскан материальный ущерб в размере 108 627.60 руб., компенсация морального вреда – 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3 372.50 руб. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Баяновой А. И. взыскана компенсация морального вреда- 20000 рублей. Указанными судебными актами установлено, что 25 августа 2023 года в Отделении по Демскому району Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Уфа Баяновой А.И. получен заграничный паспорт № . 9 марта 2024 года при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту Уфа для вылета в Египет (Хургаду) истцу Баяновой А.И. было отказано в выезде за границу Российской Федерации в связи с признанием ее паспорта недействительным и его изъятием. Согласно акту об изъятии паспорта гражданина РФ от 9 марта 2024 года, составленному начальником смены паспортного контроля Международного аэропорта Уфа Синицыным М.С. , причиной изъятия у Баяновой А.И. паспорта стало неверное указание пола в машиночитаемой зоне паспорта, Баяновой А.И выдано уведомление об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации для дальнейшего использования. Указанными судебными актами установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками УМВД России по г.Уфа, непосредственно предоставляющими государственную услугу по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выразившегося в нарушении положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 N 186, в результате которого Синицын М.С. и Баянова А.И. не смогли воспользоваться приобретенным туром в связи с отказом в выезде за границу. В связи с изложенным, судебные инстанции пришли к выводу о том, что причиненные Скворцову Я.В. убытки в виде стоимости нереализованной туристической путевки в отношении него и Баяновой А.И. (108 627, 60 рублей) подлежат возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Также судебные инстанции пришли к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого истца. При рассмотрении вышеуказанного дела Миниахметова А.Г. была привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица. В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Из материалов дела усматривается, что во исполнение вышеуказанных судебных актов по платежному поручению №5770 от 23.07.2025 Межрегиональное операционное УФК (МИНФИН РОССИИ) перечислило Скворцову Я.В. в счет возмещения вреда 132 000.10 руб., по платежному поручению №5764 от 23.07.2025 Межрегиональное операционное УФК (МИНФИН РОССИИ) перечислило Скворцовой А.И. в счет возмещения вреда 20 000 руб. Судом также установлено, что 11.04.2019г между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе и Миниахметова А.Г. заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности «инспектор». Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя в Отделении по Демскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Уфе. Приказом Управления МВД России по г.Уфе №2118л/с от 13.10.2023г ответчик Миниахметова А.Г. принята на должность инспектора отделения по Демскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Уфе с 11.10.2023г Заключением служебной проверки, утвержденным 24.04.2025 начальником Управления МВД России по городу Уфе полковником, установлена вина ответчицы Миниахметовой А.Г. в некачественном предоставлении Баяновой (Скворцовой) А.И. государственной услуги по оформлению и выдаче заграничного паспорта гражданина РФ, в частности, в нарушении положений пунктов 139.11, 147.4 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 №186, и оформлении заграничного паспорта гражданина РФ на имя Баяновой А.И. с ошибкой неверного указания пола в машиночитаемой зоне паспорта. Согласно ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ч.ч.5, 6 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством. Согласно ч.ч.3,4 ст.33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. В данном случае, ущерб причинен федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, а поэтому сотрудник несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность работника. Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности. Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"). Оценив собранные по делу доказательства, в силу вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что вина ответчика Миниахметовой А.Г. в нарушении положений пунктов 139.11, 147.4 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 №186, и оформлении заграничного паспорта гражданина РФ на имя Баяновой А.И. с ошибкой неверного указания пола в машиночитаемой зоне паспорта установлена Заключением служебной проверки и вступившими в законную силу судебными актами, а также учитывая, что ответчик на момент нарушения состоял в трудовых отношениях с истцом, причинил ущерб работодателю при исполнении служебных обязанностей, у истца возникло право на взыскание с ответчика ущерба в порядке регресса. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд исходит из следующего. Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст.242 ТК РФ). Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено. При таких обстоятельствах довод искового заявления о наличии оснований для взыскания с ответчика вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей в порядке регресса материального ущерба в полном объеме, не может быть признан правомерным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в пределах среднего месячного заработка ответчика. При этом, суд приходит к выводу, что расчет среднемесячного заработка ответчика необходимо осуществлять исходя из расчетного периода в 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу, на который приходится день обнаружения ущерба, а в данном случае днем обнаружения ущерба является дата вынесения апелляционного определения от 16 января 2025г, поскольку именно тогда окончательно был установлен факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями сотрудника УМВД России по г.Уфе и причиненным ущербом и на основании этого судебного акта в результате виновных действий ответчика была взыскана сумма ущерба. По мнению суда необходимо учитывать данные о среднем заработке ответчика за 2024 год. Согласно представленной истцом справки №89 от 26.03.2026г, заработок ответчика Миниахметовой А.Г. за 2024г составил: начислено – 495 777.04 руб., удержано НДФЛ – 63 931 руб., получено на руки – 431 846.04 руб. Таким образом, среднемесячная заработная плата ответчика за 2024г составила 35 987.17 руб. (рассчитанный исходя из расчетного периода в 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу, на который приходится день обнаружения ущерба). Согласно ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. С учетом указанных положений, личности ответчика, ее материального и семейного положения, учитывая, что у Миниахметовой А.Г. имеются долговые и кредитные обязательства, обязательства по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 25 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Миниахметовой А. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с Миниахметовой А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки в размере 25 000 руб. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Зубаирова С.С. В окончательной форме решение суда изготовлено 31.03.2026г.