Дело № ДЕЛО № 2-827/2026 ~ М-366/2026

Дело № 2-827/2026 03RS0001-01-2026-000557-12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 21 мая 2026 года Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарафутдинова М.Р. при секретаре Сабировой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карпова И. А. к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по договору ОСАГО, УСТАНОВИЛ: Карпов И.А. обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по договору ОСАГО. В обоснование указал, что дата в РБ, <адрес> , а/д Дема - Затон 2 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan X-Trail, госномер № , принадлежащего истцу на праве собственности, JBC 3 CX, гос № УК02, под управлением и принадлежащим на праве собственности Еприкян К.Л. и Mitsubishi Fuso Canter, госномер В320ХЕ102,под управлением и принадлежащий на праве собственности Садретдинову И.Х. , виновным в ДТП признан водитель автомобиля Mitsubishi Fuso Canter, госномер В320ХЕ102, Садретдинов И.Х. В результате ДТП автомобилю истца нанесены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Карпова И.А. застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ОСАГО № , гражданская ответственность Еприкяна К.Л. застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис ОСАГО № , гражданская ответственность Садретдинова И.Х. застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис ОСАГО № . дата истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, включая требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, представил экспертное заключение от дата № А249, подготовленное экспертом-техником Габдуллиным А.Х. , согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 471 400 руб., с учетом износа составляет 298 700 руб. дата АО «Тинькофф Страхование», признав заявленное событие страховым случаем, произвела на счет истца выплату страхового возмещения в размере 298 700 руб., что подтверждается платежным поручение № . дата АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-107020 уведомила представителя истца о выплате страхового возмещения в денежной форме. дата представитель истца обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией, содержащее требование о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. дата АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС – 109927 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с ранее произведенной выплатой страхового возмещения. Не согласившись с отказом, Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от дата № № в требованиях Карпова И.А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. Решено взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Карпова А.И. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 614 руб. просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 101300 руб., расходы на независимую экспертизу 20386 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб., моральный вред 10000 руб., расходы на оплату почтовых услуг 1500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. дата АО «Тинькофф Страхование» по решению Финансового уполномоченного произвела доплату страхового возмещения в размере 4 614 рублей дата Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан было принято решение удовлетворить исковые требования частично. дата Верховный суд Республики Башкортостан заочное решение Демского районного суда <адрес> от дата отменил, принял по делу новое решение, которым взыскал с акционерного общества «T-Страхование» ( <данные изъяты> ) в пользу Карпова И. А. ( <данные изъяты> ) страховое возмещение в размере 101 300 руб., штраф в размере 200 000 руб., убытки в размере 471 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по экспертизе в размере 20 386 руб., почтовые расходы в размере 566, 88 руб., расходы за проведение судебной экспертизы с учетом банковской комиссии в размере 30 800 руб. дата АО «T-Страхование» произвела выплату в размере 841 652 рубля дата в АО «T-Страхование» было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить неустойку. дата АО «T-Страхование» оставил претензионное письмо без удовлетворения. дата Карпов И. А. направил заявление в АНО «СОДФУ» с просьбой удовлетворить заявленные требования». Согласно решению ФУ от дата требования были удовлетворены: Взыскано с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Карпова И. А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 85 092 (восемьдесят пять тысяч девяносто два) рубля 00 копеек. Взыскано с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Карпова И. А. проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 21 499 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 80 копеек. Просит суд (с учетом уточнений) взыскать с Ответчика в пользу Карпова И. А. : 293 408,20 рублей 00 копеек - сумму неустойки; 40 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя; 15 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по консультации, составления претензии о выплате неустойки; 10 000 рублей 00 копеек - сумма морального вреда; 50 % штраф от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержащимися в п. 76, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата , нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа. Из материалов дела следует, что в результате ДТП дата в РБ, <адрес> , а/д Дема - Затон 2 км произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных Nissan X-Trail г/н, госномер № , принадлежащего истцу на праве собственности, JBC 3 CX № , под управлением и принадлежащим на праве собственности Еприкян К.Л. и Mitsubishi Fuso Canter, госномер № ,под управлением и принадлежащий на праве собственности Садретдинову И.Х. В результате ДТП дата автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Карпова И.А. застрахована в АО «Тинькофф Страхование» полис ОСАГО № , гражданская ответственность Еприкяна К.Л. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис ОСАГО № , гражданская ответственность Садретдинова И.Х. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» - полис ОСАГО № . В связи с наступившим страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков, Карпов И.А. обратился за страховой выплатой в АО «Тинькофф Страхование». дата АО «Тинькофф Страхование», признав заявленное событие страховым случаем, произвела на счет истца выплату страхового возмещения в размере 298 700 руб., что подтверждается платежным поручение № . дата АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-107020 уведомила представителя истца о выплате страхового возмещения в денежной форме. дата представитель истца обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией, содержащее требование о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. дата АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС – 109927 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с ранее произведенной выплатой страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от дата № № в требованиях Карпова И.А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. Взыскать АО «Тинькофф Страхование» в пользу Карпова А.И. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 614 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд. Заочным решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковое заявление Карпова И.А. - удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» ( <данные изъяты> ) в пользу Карпова И. А. ( <данные изъяты> ) сумму страхового возмещения в размере 101 300 рублей, сумму морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» госпошлину в доход городского округа <адрес> Республики Башкортостан в размере 3526 руб. В удовлетворении остальной части иска Карпова И.А. – отказать». Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата заочное решение Демского районного суда <адрес> от дата отменено, по делу принято новое решение, которым взыскано с акционерного общества «T-Страхование» ( <данные изъяты> ) в пользу Карпова И. А. ( <данные изъяты> ) страховое возмещение в размере 101 300 руб., штраф в размере 200 000 руб., убытки в размере 471 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по экспертизе в размере 20 386 руб., почтовые расходы в размере 566, 88 руб., расходы за проведение судебной экспертизы с учетом банковской комиссии в размере 30 800 руб. 13.08.2025г во исполнение решения суда АО «Т-Страхование» осуществило выплату истцу в размере 841 652,88 руб. дата АО «Т-Страхование» получено заявление от истца с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения однако заявление было оставлено без ответа. Руководствуясь Федеральным законом от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного №У-26-1749/5010-003 от дата в пользу истца со страховой организации взыскана неустойка в размере 85 092 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 21 499,80 руб Истец не согласился с решением финансового уполномоченного и обратился в суд с данным иском. Суд также не может согласиться с доводом о том, что неустойка подлежит взысканию только с момента вступления решения суда в силу, поскольку, как указано ранее, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет за период с дата по дата (день исполнения решения суда) и составляет 793 645 руб. За период с дата по дата (30 дней) на сумму 400 000 руб. (лимит по ОСАГО): 400 000*1%*3=120 000 руб. За период с дата по дата : 101 300 руб. (сумму долга) *1%*666 (дн.)= 674 658 руб. Общий размер неустойки составит 120 000 + 674 658 =794 658 руб. Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 85 092 руб., а также принимая во внимание, что часть неустойки по решению финансового уполномоченного от дата в размере 106 591,80 руб. выплачена, оставшаяся часть неустойки, подлежащая взысканию в судебном порядке составляет 794 658 руб.- 85 092 руб.- 106 591,80 руб.=293408,20 руб. Учитывая, что АО «Т-Страхование» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, то требование о взыскании неустойки в размере 293 408,20 руб. суд находит обоснованным. Штраф подлежит уплате в следующем размере 293408,20 /2=146704,1 руб. Согласно статье 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом характера спора, объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 настоящего Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Факт несения и оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела. Учитывая объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи (подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству), исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги, суд полагает, что с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходы на подготовку и направление претензии – 6000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет, согласно нормативам бюджетного законодательства подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Карпова И. А. удовлетворить частично. Взыскать с АО «Т-Страхование» ( <данные изъяты> ) в пользу Карпова И. А. ( <данные изъяты> ) неустойку в размере 293408,20 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на изготовление претензии - 6000 руб., расходы на услуги представителя 25 000 руб., штраф в размере 146704,1 руб. Взыскать с АО «Т-Страхование» ( <данные изъяты> ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9802 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Р. Шарафутдинов