Дело № ДЕЛО № 9-141/2026 ~ М-905/2026

Дело № М-905/2026 УИД 03RS0001-01-2026-001358-34 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возврате искового заявления город Уфа 15 мая 2026 года Судья Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Закомалдина А.С., изучив исковое заявление Мирошник Е.В. , Мирошник А.В. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Мирошник Е.В. , Мирошник А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обосновании иска указано, что Мирошник С.В. , Мирошник Е.В. и Мирошник А.В. являются собственниками квартиры, которая расположена по адресу: <адрес> , квартира является 1/2 жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> , с кадастровым № с общей площадью 1 299 кв. м. Другая 1/2 дома расположена на соседнем земельном участке с кадастровым № . Границы земельных участков разграничены и определены. Истец Мирошник А.В. приобрела право собственности на основании решения Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2018 года, согласно которому права истца на указанную квартиру возникли в порядке приватизации. Совместно с Мирошник А.В. право собственности приобрел Мирошник В.Н. . ДД.ММ.ГГГГ Мирошник В.Н. был выдан ордер на жилое помещение № <адрес> Позже Мирошник В.Н. вселил в указанное жилое помещение на основании семейного родства Мирошник Е.В. , Мирошник А.В. , Мирошник С.В. , Мирошник Е.В. , Мирошник А.В. Истец Мирошник Е.В. , третьи лица- Мирошник С.В. , Мирошник Е.В. , Мирошник А.В. отказались от участия в приватизации, в следствии чего право собственности было приобретено лишь Мирошник А.В. и Мирошник В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Мирошник В.Н. , имущественные права на указанную квартиру перешли истцу Мирошник Е.В. , третьим лицам - Мирошник С.В. , Мирошник Е.В. , Мирошник А.В. Истец Мирошник А.В. обладает правом собственности на 1/2 квартиры, истец Мирошник Е.В. , третьи лица - Мирошник С.В. , Мирошник Е.В. , Мирошник А.В. обладают правом собственности по 3/22 на квартиру. 27 октября 2025 года истцы обратились в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Администрацию с заявлениями о приватизации земельного участка, которые получены 29 октября 2025 года. На момент подачи настоящего искового заявления ответа на указанные заявления не получены. Истцы просили суд признать право собственности всех собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , с кадастровым № и общей площадью 1 299 кв. м, в соответствии с долями в квартире. Изучив данное заявление, судья приходит к выводу, что данное заявление не может быть принято к производству Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан. Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Согласно части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. В пункте 28 указанного Постановления разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов. Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , с кадастровым № с общей площадью 1 299 кв. м., указывая, что являются долевым собственниками жилого дома, расположенного на вышеназванном участке. Согласно положениям действующего законодательства граждане Российской Федерации могут приобрести земельный участок в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.1, статья 39.5, подпункт 6, 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации; статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Между тем, в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , с кадастровым № , государственная собственность на который не разграничена, истцы не обращались. В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Следовательно, суд приходит к выводу, что заявление Мирошник Е.В. , Мирошник А.В. подлежит возврату. Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление Мирошник Е.В. , Мирошник А.В. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок возвратить истцу. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения нарушений. Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья: Закомалдина А.С.