Дело № ДЕЛО № 1-212/2011

№ г ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 марта 2011г. Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Зайцева П.В., подсудимого Терегулов Р.Р. , защиты адвоката Камалова Н.З., представившего удостоверение № и ордер № , при секретаре Султангуловой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терегулов Р.Р. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , проживающего в <адрес> , имеющего <данные изъяты> , ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца 1 день, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Терегулов Р.Р. , находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> , действуя в интересах ФИО2 , выступающего в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», оказал ему пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере массой 0,72 гр смеси, содержащей в своем составе героин, приобретя его у ФИО1 , в отношении которого приговор вступил в законную силу, за 1300 руб, однако, не довел своего умысла до конца по обстоятельствам от него независящим, поскольку наркотическое средство было изъято из оборота. Подсудимый Терегулов Р.Р. P.P. вину в покушении на пособничество ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признал полностью и показал, что позвонил ФИО2 , с которым он был знаком несколько дней, просил помочь приобрести наркотики, обещая вместе употребить. Он (Терегулов) позвонил ФИО1 , просил помочь с героином. ФИО1 велел подождать. Потом он сходил к ФИО1 , приобрел наркотики на деньги ФИО2 в сумме 1300 руб. Затем вместе с ФИО2 поехали до остановки «Калининский райисполком», к знакомому, чтобы иметь возможность употребить героин. По дороге он передал ФИО2 приобретенный героин. На остановке их задержали сотрудники милиции. Свидетель ФИО2 , в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании в виду со смертью свидетеля ( т.1 л.д. № ), показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УВД г.Уфа с заявлением, что знает <данные изъяты> , через которого можно приобрести наркотики. Ему было предложено принять участие в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств, на что он согласился и написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ , около 16 час. в УВД г.Уфы в присутствии понятых его досмотрели, запрещенного ничего не обнаружили. Произвели пометку 1300 руб, купюрами 1 шт. по 500 руб. и 7 шт. по 100 руб., 2 шт. по 50 руб, специальным химическим веществом, о чем были составлены акты. Ватный тампон с образцом СХВ был упакован и опечатан. Примерно в 17час.40 мин. приехали на остановку « <данные изъяты> » <адрес> , он вышел и направился во двор <адрес> , где в салоне автомашины марки <данные изъяты> сидел <данные изъяты> . Он спросил у <данные изъяты> , поможет ли тот приобрести героин, на что тот ответил, что нужно созвониться и узнать. <данные изъяты> позвонил кому-то с сотового телефона, потом сказал, что нужно подождать. Они сидели в баре, через час <данные изъяты> позвонил, переговорил и сказал, что сейчас подойдет. Он передал <данные изъяты> ранее помеченные 1300 руб., тот ушел и вернулся примерно через 10 мин. Предложил проехать на ООТ « <данные изъяты> » к знакомому и вместе употребить. <данные изъяты> помогал приобрести наркотики, только если часть приобретенного героина он употребит сам. Они пошли на остановку ООТ « <данные изъяты> », сели в троллейбус № , по пути <данные изъяты> передал ему в руки 2 фольгированных свертка с героином. Доехав до ООТ « <данные изъяты> » они вышли, где их задержали сотрудники милиции, доставили в участковый пункт Калининского РУВД г.Уфы по адресу <адрес> , где он добровольно выдал 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом, о чем был составлен акт. Свидетель ФИО3 , в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. № ), показывал, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2 , сказал, что приобретает наркотики у парня по имени <данные изъяты> . Предоставил данные, что <данные изъяты> передвигается на машине, номер автомобиля сказал. Имелась информация, что Терегулов Р.Р. уходит куда - то во дворы, возвращается в течение 10 минут и приносит наркотические средства. Было вынесено постановление о покупке наркотических средств у ФИО1 через Терегулов Р.Р. . Покупателем был ФИО2 . Его досмотрели, ничего запрещенного при нем не было. Пометили деньги и передали ФИО2 . Выехали в район <данные изъяты> . ФИО2 встретился с Терегулов Р.Р. . Во время встречи Терегулов Р.Р. с кем-то созванивался. Затем они направились в бар, где пробыли около часа. Затем Терегулов Р.Р. зашел в дом по <адрес> . Через 3-5 мин вышел, встретился с ФИО2 . Затем направились в сторону остановки « <данные изъяты> », сели в троллейбус. На выходе из троллейбуса, Терегулов Р.Р. был задержан. При понятых произведен личный досмотр Терегулов Р.Р. , у которого изъято 100 руб. из ранее помеченных денег, взяты смывы с рук. ФИО2 добровольно выдал два фольгированных свертка, пояснив, что приобрел их у парня по имени <данные изъяты> . Все было упаковано в конверты, понятые расписались на них. Свидетель ФИО9 ,в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании т.2 л.д. № ) дал такие же показания. Свидетель ФИО4 , в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т. 2 л.д. № ), дал такие же показания. Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении ФИО1 и Терегулов Р.Р. на сумму 1300 руб.- т.1 л.д. № . Свидетель ФИО8 , в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.1 л.д. № ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при пометке денежных средств. В его присутствии и присутствии второго понятого пометили денежные средства в сумме 1300 руб. купюрами по 500, 100 и 50руб. Сделали ксерокопии всех денежных средств, переписали серии и номера, обработали специальным химическим веществом. Затем досмотрели мужчину, который должен был купить наркотики, ничего запрещенного при нем не было, и ему передали ему помеченные деньги. Свидетель ФИО5 , в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. № ) дал такие же показания. Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются актом досмотра ФИО2 , - т.1 л.д. № , из которого видно, что в присутствии понятых была произведена пометка денег в общей сумме 1300 руб, и которые были ему переданы. Свидетель ФИО7 , в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. № ), показывал, что участвовал в качестве понятого в декабре месяце, в помещении участка милиции, расположенного по <адрес> . При досмотре ранее незнакомого Терегулов Р.Р. , у него была обнаружена 100 рублевая купюра, номер и серия которой совпали с предъявленной ксерокопией. Также были взяты смывы с рук. Затем также ранее незнакомый ФИО2 добровольно выдал фольгированный сверток. Обо всех действиях были составлены соответствующие акты, в которых они после прочтения расписались. Свидетель ФИО6 , в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании (т.2 л.д. № ), дал такие же показания. Согласно материалам уголовного дела, в ходе досмотра Терегулов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ , у него была изъята ранее помеченная денежная купюра достоинством 100 руб и были взяты срез заднего правого кармана и смывы с рук - т.1 л.д. № , а ФИО2 добровольно выдал 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета - т.1 л.д. № . Проведенной экспертизой установлено, что на поверхности 1 денежного билета достоинством в 100 руб., изъятого у Терегулов Р.Р. , на внутренней поверхности заднего правого кармана джинсовых брюк, имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по своему составу между собой и образцом, представленным для сравнения - т.1 л.д. № . Экспертами также установлено, что добровольно выданное ФИО2 вещество, упакованное в 2 фольгированных свертка является наркотическим средством общей массой 0,72 гр смеси, содержащей в своем составе героин - т.1 л.д. № . Из детализации телефонных соединений видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Терегулов Р.Р. и ФИО1 существовала активная телефонная связь.- т.2 л.д. № . Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы Терегулов Р.Р. страдает опийной наркоманией 2 стадии, ему рекомендовано лечение, но в силу состояния здоровья, оно ему противопоказано - т.1 л.д. № , что также подтверждает довод подсудимого, что он имел намерение использовать часть приобретенного для ФИО2 наркотического средства для собственного употребления. Все обнаруженное и изъятое, в ходе следствия было осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу - т.1, № . Таким образом, вся вышеизложенная совокупность представленных суду доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины Терегулов Р.Р. в покушении на пособничество ФИО2 , выступающему в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта массой 0,72 гр смеси, содержащей в своем составе героин, которое не было доведено им до конца по обстоятельствам от него независящим, и наркотическое средство было изъято из оборота и квалификации его действий по ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Терегулов Р.Р. , суд отягчающим вину обстоятельством признает совершение преступления при рецидиве. Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние, наличие тяжких заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, изобличение ФИО1 . По месту жительства и работы характеризуется положительно. Учитывая, что преступление Терегулов Р.Р. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Калининского районного суда гор. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , степень и общественную опасность совершенного преступления, суд оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не находит и считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Терегулов Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч. 1УК РФ и назначить наказание - 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца 1 день отменить. В силу ст. 70 УК РФ наказание назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно к отбытию определить 2 года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья: