Дело № ДЕЛО № 1-85/2012 (1-731/2011;)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 9 февраля 2012г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Борисенко О.Б. подсудимой Кобелевой А.В. защиты в лице адвоката <адрес> Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер № , при секретаре Галиахмедовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кобелевой А.В. , <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Кобелева А.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.11 мин. Кобелева А.В., находясь возле дома <адрес> незаконно сбыла ФИО6 , выступающему в качестве условного покупателя в ходе ОРМ "Проверочная закупка", за <данные изъяты> руб. наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой сухого остатка 0,11 гр., что относится к особо крупному размеру. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 12 минут возле дома <адрес> Кобелева задержана. В ходе досмотра Кобелевой в правом кармане джинсов обнаружено и изъято наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой сухого остатка 0,11 гр., что относится к особо крупному размеру, которое она незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта. ФИО6 в тот же день наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам милиции. Кобелева не смогла довести свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками милиции, изъятием наркотических средств из незаконного оборота в рамках ОРМ "Проверочная закупка". (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и все смеси, в состав которых входит нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) независимо от его количества являются наркотическим средством и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) перечня наркотических веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г.(в ред. от 31.12.2009г.), вес смеси, в состав которых входит нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) свыше 0,05гр. отнесен к особо крупному размеру. Подсудимая Кобелева А.В. вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не признала, признала вину в части незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере, обнаруженных при ее досмотре, без цели сбыта. Вина подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО6 , данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.226), предварительного следствия (л.д. 47-48, т.130-132 т.1) и оглашенных в связи с его смертью следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов они встретились с Кобелевой возле магазина « <данные изъяты> ». В ходе разговора он спросил, где можно приобрести наркотики. Кобелева сказала, что у нее есть наркотическое средство « <данные изъяты> » за <данные изъяты> руб.. Они договорились о встрече возле магазина « <данные изъяты> » в 16-17 часов. Он сообщил сотрудникам милиции, что Кобелева хочет сбыть наркотическое средство « <данные изъяты> ». Они предложили ему принять участие в качестве условного покупателя. Он согласился, добровольно написал заявление. При нем пометили деньги <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб.. Затем его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Затем помеченные деньги передали ему, выехали к магазину « <данные изъяты> », где он передал Кобелевой помеченные деньги, а она передала ему наркотики. После чего он подал условный сигнал, Кобелеву задержали. Затем он при понятых добровольно выдал наркотики, пояснив, что приобрел их у Кобелевой. Наркотики упаковали в конверт. Подсудимая суду показала, что в последнее время употребляла дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО14 дважды употребили дезоморфин. Зная, что ФИО14 сотрудничает с оперативниками, она попросила поговорить с ними, чтобы ее привлекли за незаконное хранение наркотиков, чтобы она в тюрьме могла переболеть от наркотиков. ФИО14 созвонилась с оперативным сотрудником ФИО15 и рассказала об её желании, договорились о встрече. ФИО15 , ФИО7 , ФИО8 и ФИО6 приехали на машине. С ними поехали в <данные изъяты> РУВД, по дороге зашли с ФИО14 в аптеку. Оперативники обещали, что ее отпустят за вещами. В РУВД они зашли в какой-то кабинет, где с ФИО14 употребили дезоморфин. После этого, она «потерялась», не поняла, как ей подкинули наркотики и деньги. Ее досмотрели при понятых, все изъяли. При понятых она не заявляла, что это ей не принадлежит, поскольку она сама договаривалась, чтобы её закрыли. Сбытом наркотиков не занималась. На действия сотрудников жалобы не писала. Однако, из показаний Кобелевой А.В., данных ею при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 54-57), оглашенных в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов, она встретила знакомого ФИО6 возле магазина « <данные изъяты> » по <адрес> , и при беседе сказала, что у неё имеется курительная смесь « <данные изъяты> », которую она может продать за <данные изъяты> руб. ФИО6 согласился купить, но на тот момент у него не было денег. Они договорились встретиться в 21 час возле продуктового магазина, расположенного в <адрес> . В 21 час она подошла к магазину, где её ждал ФИО6 . Он передал ей деньги в сумме <данные изъяты> руб., а она передала ему один пакетик с курительной смесью « <данные изъяты> ». К ним подошли сотрудники милиции, задержали ее и ФИО6 , доставили в отдел милиции № на <адрес> . В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у неё были обнаружены ранее помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и один пакетик с курительной смесью « <данные изъяты> ». Обнаруженное было упаковано в конверты. Курительную смесь « <данные изъяты> » она приобрела в сентябре 2009 года в дневное время в магазине « <данные изъяты> » возле <адрес> , когда « <данные изъяты> » был в свободной продаже и уголовной ответственности за его употребление и приобретение не было. Она покурила, но ей не понравилось, все что осталось, решила продать. В судебном заседании подсудимая оглашенные показания не подтвердила, показав, что была договоренность с оперативниками о том, что она будет осуждена за хранение наркотиков, поэтому дала показания, которые были ей посоветованы. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки Кобелева полностью подтвердила показания свидетеля ФИО6 ( л.д. 130-132 т.1). Суд обсудил показания Кобелевой, данные в ходе предварительного и судебного следствия, считает, что в суде Кобелева изменила показания с целью облегчения своего положения, выбрав соответствующую линию защиты. Показания Кобелевой, данные в ходе предварительного следствия, по ее желанию в условиях, исключающих оказание на него постороннего влияния, в присутствии адвоката и после разъяснения права не свидетельствовать против себя, объективно подтверждаются иными доказательствами, материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6 , ФИО7 , ФИО11 . Кроме того, Кобелева подтвердила наличие своих подписей в протоколе очной ставки с ФИО6 . Из показаний свидетеля ФИО7 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с призывом свидетеля в армию, следует, что в отделе № ОРЧ КМ УР (НОН) при МВД по РБ имелась оперативная информация о том, что Кобелева занимается незаконным сбытом наркотических средств дезоморфина и «спайс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дал добровольное согласие изобличить сбытчика наркотического средства «спайса», девушку по имени ФИО2 . Сопоставив эту информацию с имевшейся информацией, было установлено, что это Кобелева А.В. В присутствии понятых были помечены деньги в сумме <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб. Деньги были помечены путем переписывания серий и номеров, их ксерокопирования и обработки их специальным химическим веществом, образец которого был упакован в конверт. ФИО6 был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Помеченные деньги передали ФИО6 . Вместе с оперативными сотрудниками, Насртдиновым выехали к дому № по <адрес> , где ФИО6 договорился встретиться с Кобелевой. ФИО6 вышел из автомобиля примерно за 200 метров до места встречи, а оперативные работники остались в автомобиле осуществлять наблюдение. Минуты через 2- 3 подошла Кобелева. ФИО6 и Кобелева из рук в руки чем-то обменялись, после чего ФИО6 подал условный сигнал, Кобелеву задержали и доставили в РУВД. В присутствии понятых она была досмотрена. После досмотра у Кобелевой были взяты смывы с рук. ФИО6 также в присутствии понятых добровольно выдал вещество растительного происхождения, приобретенное у Кобелевой. Все было упаковано и опечатано. Составлены акты, которые подписали понятые (т.1 л.д. 122-124). Из показаний свидетеля ФИО8 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в связи с невозможностью обеспечения явки свидетеля, принудительный привод не исполнен, следует, что показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 , также из них следует, что не может сказать почему на смывах с рук у Кобелевой отсутствуют следы специально-химического вещества, может быть он недостаточно хорошо провел ватным тампоном по руке Кобелевой( л.д. 126-127 т.). Из показаний свидетелей- понятых при досмотре условного покупателя ФИО9 , ФИО10 , данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. в помещении <данные изъяты> РУВД <адрес> в их присутствии был произведен досмотр ранее незнакомого ФИО6 Затем была произведена пометка денег в сумме <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб. Деньги пометили тремя способами - ксерокопирования, переписывания серий и номеров купюр и обработки их специальным веществом. Образец специального вещества был упакован в конверт. После пометки деньги были переданы ФИО6 . Обо всех совершенных действиях были составлены акты, в которых они с понятым расписались( л.д. 114-115 т.1., 117-118 т.1, 226 т.1) Свидетель ФИО11 суду показала, что работает <данные изъяты> , находилась на дежурстве, когда ее попросили досмотреть задержанную Кобелеву. В ходе досмотра в присутствии двух понятых у Кобелевой изъяты вещество растительного происхождения и деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые совпали с ксерокопиями. Все изъятое упаковали, составили протокол досмотра. На момент досмотра Кобелева находилась в трезвом состоянии, адекватно отвечала на вопросы, речь не была заторможена, она не падала, стояла. Кобелева не говорила о том, что ей что-либо подкинули оперативные сотрудники. Свидетель ФИО12 суду показала, что весной 2010г. она участвовала в качестве понятой при досмотре подсудимой. В ходе досмотра у Кобелевой были изъяты деньги <данные изъяты> руб. и вещество в свертке. Кобелева сама доставала из кармана наркотическое средство, деньги купюрами по <данные изъяты> руб.. Кобелева находилась в нормальном, трезвом состоянии, адекватно отвечала на вопросы, заторможенности не было. Все было зафиксировано в документах, которые она прочитала и подписала. Кобелева с этим согласилась. Процедуру добровольной выдачи, не помнит. Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии досмотрели девушку Кобелеву. Затем ФИО6 произвел добровольную выдачу одного полиэтиленового свертка с веществом растительного происхождения, который опечатали. Парень пояснил, что приобрел у девушки по имени ФИО2 на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ранее помеченных сотрудниками милиции (л.д. 111-113 т.1) Свидетель ФИО12 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что подробности не помнит в связи с прошедшим временем и длительным нахождением на лечении в больнице. Также подтвердила наличие своих подписей в акте досмотра Кобелевой, акте сбора образцов, акте добровольной выдачи наркотических средств. Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами: -постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении девушки по имени ФИО2 (л.д.10-11 т.1); заявлением ФИО6 о согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «спайса» в отношении ФИО2 , которая занимается незаконным сбытом «спайса» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7); протоколом досмотра ФИО6 , в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено, (л.д.12-13 т.1), протоколом исследования предметов и документов(л.д.14-15 т.1), в ходе которого произведена пометка денежных средств 3 купюры достоинством по <данные изъяты> руб. для проведения «проверочной закупки», переданы ФИО6 ; актом досмотра Кобелевой, в ходе которого она пояснила, что имеет при себе курительную смесь «спайс» и деньги от продажи наркотиков. Из правого кармана джинс изъят 1 полимерный пакет с веществом растительного происхождения, 300 руб. (т.1 л.д.21-23); актом сбора образцов для сравнительного исследования у Кобелевой взяты смывы с рук (т.1 л.д. 24); актом добровольной выдачи, в ходе которого ФИО6 добровольно один полимерный сверток с веществом растительного происхождения, который он приобрел с его слов у девушки по имени ФИО2 (т.1 л.д.25-26); заключением эксперта, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,06гр. на момент проведения экспертизы (изъятое в ходе досмотра у Кобелевой) является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-нидол-3-ил) метанон (JWH-018). Представленное на экспертизу вещество массой 0,06гр. на момент проведения экспертизы (добровольно выданное ФИО6 ) является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-нидол-3-ил) метанон (JWH-018) (т.1 л.д.87-88); заключением эксперта, что на поверхности всех представленных трех денежных билетов Банка России достоинством <данные изъяты> руб. (изъятых у Кобелевой) имеется бесцветное красящее вещество, однородное по компонентному составу с веществом, представленным в качестве образца бесцветного красящего вещества. На поверхности тампонов со смывами с рук люминесцирующих наслоений не обнаружено (т.1 л.д. 91-94); объяснением Кобелевой от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что она продала спайс за <данные изъяты> руб. ФИО6 , при себе имеет пакетик со спайсом, которое суд признает как фактическую явку с повинной; все изъятое в ходе следствия было осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 100-102, 103-103). Акт судебно-наркологической экспертизы (л.д.98 т.1) установил наличие у Кобелевой диагноза « <данные изъяты> , рекомендовано лечение от наркомании, которое не противопоказано. Свидетель ФИО13 , охарактеризовала дочь с положительной стороны. Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля ФИО14 , допрошенной по ходатайству подсудимой в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кобелева ее подруга, попросила поговорить со знакомыми операми, чтобы ее закрыли за сбыт наркотиков. До этого Кобелева сбытом наркотиков не занималась. Она ( ФИО14 ) созвонилась со знакомым оперативником ФИО15 и сказала, что подруга Кобелева хочет «перекумарить, заехать на тюрьму». ФИО15 ей не говорил, как ее «завезут» в тюрьму. Она ( ФИО14 ) должна была позвонить знакомым сотрудникам, а Кобелева сбыть наркотик ФИО6 . Она и Кобелева укололись у своего знакомого ФИО68 . Все произошло ДД.ММ.ГГГГ часов в 5-6 вечера. Кто дал Кобелевой наркотики, ей неизвестно. Кобелева ФИО6 ранее не знала и она её с ним не знакомила. ФИО6 подъехал вместе с оперативниками. Откуда у Кобелевой появились деньги и наркотики, она не знает. Кобелева все время сидела с ней в машине у оперативников. Кобелева была уколотая. Приехав в РУВД, Кобелеву завели в кабинет, а она( ФИО14 ) осталась на улице (т.1 л.д.244-245). Оценивая показания свидетеля ФИО14 о том, что у нее была договоренность с оперативными сотрудниками, чтобы Кобелеву привлекли к ответственности за сбыт наркотиков, суд приходит к убеждению, что она как подруга Кобелевой, с которой они совместно употребляли наркотики, дала показания с целью облегчения положения Кобелевой. При этом суд учитывает, что Кобелева давала признательные показания при допросе в качестве подозреваемой, а также подтвердила показания свидетеля ФИО6 , данные им на очной ставке с ней. Кроме того, показания ФИО14 противоречат показаниям Кобелевой, поскольку из показаний ФИО14 следует, что она договорилась с ФИО15 о том, чтобы Кобелеву задержали за сбыт наркотиков, тогда как из показаний Кобелевой следует, что она просила привлечь ее к ответственности за незаконное хранение наркотиков. Кроме того, показания ФИО14 опровергаются показаниями свидетеля ОУР ОРЧ НОН ФИО15 , который суду показал, что ему известно о том, что условный покупатель ФИО6 произвел контрольную покупку наркотических средств у Кобелевой. Его самого на месте сбыта не было, процессуальные документы он не оформлял. Кобелеву знал ранее как лицо, употребляющее наркотические средства. ФИО14 неоднократно выступала условным покупателем. Он помогал ФИО14 пройти лечение от наркомании в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и Кобелева в милиции наркотики не могли употребить. ФИО14 не обращалась к нему с просьбой о помещении Кобелевой в изолятор, чтобы «перекумарить». Он не учил Кобелеву, какие ей давать показания. Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Действия Кобелевой необходимо квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, поскольку она незаконно сбыла наркотическое средство в особо крупном размере, продала за ранее помеченные деньги <данные изъяты> руб. наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой сухого остатка 0,11 гр. условному покупателю ФИО6 , выступающему в силу ФЗ «Об ОРД в РФ» в роли покупателя в ходе проверочной закупки. Кобелева не смогла довести свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере по причинам от нее независящим, поскольку была задержана сотрудниками милиции, а наркотическое средство в особо крупном размере изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Судом достоверно установлено, что ФИО6 приобрел у Кобелевой наркотическое средство за <данные изъяты> руб., поскольку денежные средства, которые были ранее помечены сотрудниками милиции в рамках ОРМ «контрольная закупка» и вручены ФИО6 , изъяты у Кобелевой. ФИО6 добровольно выдал приобретенные наркотические средства. Кобелева задержана, в ходе личного досмотра Кобелевой обнаружено и изъято наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой сухого остатка 0,11 гр., которое она незаконно хранила в особо крупном размере с целью последующего незаконного сбыта. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам. По данному делу было установлено, что умысел Кобелевой, исходя из фактических обстоятельств дела, был направлен именно на распространение наркотических средств. Довод Кобелевой, что ей подкинули наркотические средства и меченые деньги не основан на доказательствах, материалами дела не подтверждается, опровергается показаниями свидетелей ФИО6 , ФИО12 , ФИО15 , ФИО11 , материалами дела. Суду не представлены доказательства необъективности данных свидетелей, которые ранее с Кобелевой знакомы не были, следовательно, неприязненных отношений между ними не было. Отсутствие на смывах с рук Кобелевой следов люминесцирующих наслоений, которыми были помечены денежные средства, не свидетельствует о непричастности Кобелевой к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку совокупность иных доказательств (показания свидетелей, показания Кобелевой, данные ею в качестве подозреваемой и на очной ставке с ФИО6 , и материалы дела) в полной мере доказывают вину Кобелевой в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Довод защиты, что результаты ОРМ «Проверочная закупка» необходимо признать недопустимыми доказательствами, поскольку в постановлении не указано сколько сотрудников милиции было задействовано в ОРМ, кто был руководителем группы отдела ОРЧ КМ по УР (НОН) при МВД по РБ, кто из сотрудников какие действия производил, суд обсудил. Согласно ч.7 ст.8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен..,проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Такое постановление, вынесенное в установленном законом порядке, в материалах уголовного дела имеется. Указанные доводы защиты не порочат материалы ОРМ " Проверочная закупка". Довод защиты о том, что показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО6 к ним пришел около 16 час. противоречат в части времени прихода к ним ФИО6 показаниям свидетеля ФИО6 о том, что в 16-17 час. он встретился с Кобелевой и договорился о приобретении наркотических средств, несоответствие времени ее задержания, указанные в протоколе и времени ее личного досмотра по показаниям свидетелей -понятых при досмотре, суд обсудил. Однако, из протокола досмотра следует, что ФИО6 досмотрели в период с 19 час. 45 мин. до 19 час. 53 коп., из акта проведения ОРМ " Проверочная закупка" видно, что с заявлением ФИО6 обратился в 19 час. 10 мин. Кобелева была досмотрена в период с 21 час. 22 мин. до 21 час. 45 мин. Суд приходит к убеждению, что незначительные противоречия в части времени прихода ФИО6 в милицию, времени досмотра Кобелевой не порочат доказательства по уголовному делу. Кроме того Кобелева не отрицает проведение в отношении нее досмотра, оформление процессуальных документов и наличие ее подписей в них. Понятая ФИО12 в суде в связи с прошедшим временем не смогла точно назвать время проведения досмотра. Суд обсудил довод защиты о том, что ФИО7 фактически провел дознание, поскольку задержал Кобелеву, досмотрел, провел опрос понятых, следственные действия, не основан на доказательствах, противоречат материалам дела, поскольку указанные мероприятия были проведения в рамках ОРМ "Проверочная закупка", материалы которого и послужили основанием для возбуждения уголовного дела. Довод Кобелевой, что после употребления в милиции вместе с ФИО14 «дезоморфина», она (Кобелева) «потерялась», момент досмотра не помнит, опровергается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что Кобелева находилась в нормальном трезвом состоянии, адекватно отвечала на вопросы. Кроме того, показания ФИО14 противоречат показаниям Кобелевой, поскольку ФИО14 показала, что наркотики они употребили у ФИО68 , в кабинет милиции она не заходила. Свидетель ФИО15 категорически отрицал возможность употребления Кобелевой и ФИО14 наркотических средств в помещении милиции. При назначении наказания подсудимой Кобелевой суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вину, ранее она не судима, состояние здоровья, тяжкие заболевания, фактическую явку с повинной, оформленную как объяснение. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Как личность Кобелева характеризуется по месту содержания с удовлетворительной стороны, по месту жительства положительно. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, оформленную как объяснение Кобелевой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Кобелевой и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным определить наказание с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кобелеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кобелевой А.В.- заключение под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ ИЗ 3/1 ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить, а деньги в сумме <данные изъяты> руб, находящиеся на хранении в кассе <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ответственному ОРЧ КМ по линии УР (НОН КМ) при МВД по РБ за оборот денежных средств при приведении ОРМ " Проверочная закупка", о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защиты, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья: Г.А.Хаматшина