Дело № ДЕЛО № 1-164/2012

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Уфа 1 июня 2012 года Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Петрова Е.М., подсудимой - Деньгиной О.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы г.Уфы РБ, зарегистрированной по <адрес> , проживающей по <адрес> , гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней ( на иждивении 1 малолетний ребенок), работающей продавцом - консультантом ООО <данные изъяты> , ранее не судимой, защитника Буркина В.А., представившего удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Хузиной Ф.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Деньгиной О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Приговором Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу Фаткулбаянов М.М. оправдан по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, он же признан виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; Веревочников А.С. признан виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Деньгина О.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ Колпаков А.А., выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» договорился с Фаткулбаяновым М.М. о приобретении через него наркотического средства - героин. Фаткулбаянов М.М. связался посредством связи с Веревочниковым А.С., с которым договорился о приобретении через него наркотического средства - героин. Веревочников А.С. договорился с Лукьяновым А.Г. о приобретении через него наркотического средства - героин. Лукьянов А.Г., заведомо зная о том, что Деньгина О.Н. может сбыть ему наркотическое средство - героин связался посредством связи и договорился с ней о встрече возле кинотеатра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> , с целью приобретения у нее наркотического средства - героин за 1 200 рублей, куда приехал на автомашине марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер № . При встрече Лукьянов А.Г. передал Деньгиной О.Н. деньги в сумме 1 200 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства - героин, не успев при этом получить само наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту на АЗС, расположенной по адресу: <адрес> салоне вышеуказанной автомашины были задержаны Лукьянов А.Г. и Деньгина О.Н. В ходе личного досмотра Деньгиной О.Н. сотрудники полиции обнаружили и изъяли из кошелька, находящейся в женской сумке принадлежащей и находящейся при Деньгиной О.Н. два полимерных свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 2, 202 грамма, которое Деньгина О.Н. незаконно приобрела и хранила при себе, перевозила в салоне автомашины марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный номер № от <адрес> до <адрес> в целях его сбыта различным наркозависимым лицам, в том числе и Лукьянову А.Г. Деньгина О.Н. свои преступные действия довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, с связи с ее задержанием и изъятием наркотического средства - героина (диацетилморфина), массой 2, 202 грамма, из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по РБ в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий. Подсудимая Деньгина О.Н. в ходе судебного следствия вину по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ не признала и показала, ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и ребенком находилась в кинотеатре <данные изъяты> После сеанса, позвонил ей Лукьянов А.Г., сказал, что заберет их из кинотеатра, подъехал на серебристой машине марки «ВАЗ -2110», за рулем был незнакомый мужчина. Лукьянов А.Г. сидел рядом с водителем, они втроем сели сзади. По пути водитель заехал на заправку, к ним подъехала машина Нива, их задержали, после переехали на машине сначала на площадь рядом со <данные изъяты> затем их подвезли к помещению на <данные изъяты> . С момента задержания до досмотра прошло около 4 часов, за это время она выходила с сыном из машины, где находились, в это время сумка оставалась в салоне. Повели на досмотр, сумку передал оперативный сотрудник, перед досмотром в присутствии понятых сказала, что сумка упускалось из виду, при досмотре в сумке обнаружили два свертка и деньги в сумме 1 200 рублей не принадлежащих ей. Эти деньги видела у Лукьянова А.Г. в машине. Наркотики не употребляет, сбытом не занималась, Лукьянов А.Г. друг семьи, знала, что употребляет наркотики. Вина Деньгиной О.Н. в объеме установленного судом обвинения подтвердилось следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: - Показаниями свидетеля Букарева А.В. в суде и данными на предварительном следствии (т.2 л.д.243-246), оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что в апреле 2010 года поступила информация о наркоторговце по имени Марсель, который сбывает незаконно наркотики - героин. Им были помечены денежные средства в сумме 1 300 рублей, купюрами: 2 по 500 рублей, 3 по 100 рублей, произведено их ксерокопирование, переписаны номера купюр, нанесено химическое средство, в присутствии понятых: Шакирова и Гайсина, денежные средства переданы покупателю Колпакову. Выехала оперативная группа к Фаткулбаянову Марселю домой. Колпаков приобрел у Марселя наркотики и договорился с ним, чтобы приобрести еще героин, он сказал можно, но в поселке Максимовка. Колпаков и Фаткулбаянов поехали в Максимовку, на оперативной машине под видом такси. На улице Чехова в машину сел Лукьянов и машина поехала обратно в Черниковку. Автомобиль остановился у аптеки, затем Фаткулбаянов и Колпаков вышли, Лукьянов поехал к кинотеатру, для приобретения наркотиков, где его ожидала Деньгина. Деньгина была в кинотеатре <данные изъяты> с мужем и ребенком. Лукьянов передал деньги Деньгиной. Колпаков Алексей был условным покупателем, его привлекли для участия в операции на основании его заявления поданного в УФСКН. Со слов других оперативных сотрудников, он знает, что при личном досмотре Деньгиной, были обнаружены меченые деньги в сумме 1 200 рублей, которые ей передал Лукьянов, два полимерных свертка с наркотическим средством героин, которые она должна была сбыть. - Показаниями свидетеля Бикметова А.А. в суде и данными на предварительном следствии (т.2 л.д.163-165), оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что инициатором операции был Букарев, в роли покупателя - Колпаков, пометили деньги, передали Колпакову, поехали во двор, где проживает Фаткулбаянов, Колпаков зашел в подъезд, наблюдали за ними, в подъезде была передача денег и наркотиков, Фаткулбаянов и Колпаков вышли и на служебной машине под видом такси поехали в Максимовку. По дороге сел в машину Веревочников, затем Лукьянов, в Максимовке Веровочников остался. На улице Калинина Фаткулбаянов из машины вышел и зашел в аптеку, затем автомобиль поехал на ул.Невского, Фаткулбаянов и Колпаков вышли, в машине остался Лукьянов. Подъехали к кинотеатру <данные изъяты> в машину сели девушка с ребенком и мужем, поехали в сторону Черниковки, произвели задержание на заправке по улице Интернациональной. У Деньгиной были изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом и денежные средства. Сумка была при Деньгиной на коленях. - Показаниями свидетеля Янбухтина И.Р. который показал, что работает оперуполномоченным УФСКН РФ по РБ. В ходе судебного следствия Янбухтин И.Р. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Бикметова А.А. - Показаниями свидетеля Ибрагимова Р.М. который показал, что работает оперативным водителем в УФСКН РФ по РБ, весной в апреле месяце 2010 года, по распоряжению сотрудников УФСКН в роли таксиста, подъехал к дому № в Черниковке, стал возле первого подъезда, вышел парень по имени Саша и еще один парень, сели в машину поехали в Максимовку. На улице Чехова остановились, подошел еще один парень, сел в машину и поехали обратно в Черниковку, второй парень попросил остановиться возле аптеки, вышел, зашел в аптеку, купил шприцы. Поехали на улицу Невского, два парня вышли, третий остался в машине, начал звонить какой-то девушке, трубку не взяла, поехали к кинотеатру <данные изъяты> вернулись, звонил, не отвечала, через полчаса зазвонил телефон, звонила девушка, поехали к кинотеатру <данные изъяты> вышла девушка с мужем и ребенком, сели, поехали обратно, позвонил оперативный сотрудник попросил остановиться на заправке, остановился, подошли сотрудники, произвели задержание. По разговору мужчины с Деньгиной понял, шел разговор о наркотических средствах, Деньгина должна была продать наркотические средства, при задержание она нервничала. - Показаниями свидетеля Колпакова А.А. на суде и на предварительном следствии (т.2 л.д.6-8), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что неоднократно брал у Марселя героин, через знакомых, сообщил сотрудникам, написал заявление, пометили деньги 1 300 рублей, купюры не помню, переписали номера, сняли ксерокопии, в присутствии понятых, приехал к Марселю, позвонил, открыл мужчина спросил Марселя, отдал деньги, он героин, сообщил сотрудникам, попросили приобрести еще, чтобы определить всю цепочку. Потом снова зашел, спросил героин, сказали, будет героин. Вызвал такси, поехали в Максимовку, там взяли парня, поехали на ул.Невского. По дороге заезжали в аптеку, затем поехали к девушке, которая живет в пятиэтажке, занимается сбытом героина, девушки не было дома, пытались дозвониться, ездили за ней к кинотеатру <данные изъяты> затем парень ее знакомый поехал за ней к кинотеатру <данные изъяты> Остался во дворе с Марселем. До этого в машине Марсель передал деньги парню, который поехал к девушке в сумме 1 200 рублей, из тех денег, которые он отдал Марселю. - По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.123 Конституции РФ, ст.ст.15, 281 УПК РФ, исходя из принципов состязательности уголовного процесса в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Лукьянова А.Г. данные на предварительном следствии (т.2 л.д.1-5) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в вечернее время сотрудниками наркоконтроля, наркотики употребляет довольно редко - один, два раза в месяц. Обычно берет через банкоматы. Также примерно 7 раз он покупал героин у Деньгиной О.Н. , он заходил к ней в <адрес> , расположенного на 2 этаже в первом подъезде <адрес> , отдавал ей деньги. Стоимость героина за 1 г - 1 200 рублей, потом выходил из квартиры и ждал в подъезде или во дворе 5 - 10 минут, потом опять заходил к ней в квартиру и забирал героин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к нему домой приехал его знакомый Веревочников Александр и предложил достать где-нибудь героин, чтобы употребить его путем инъекции. Он согласился, т.к. до этого он с Веревочниковым вместе употреблял героин. Веревочников сказал, чтобы он садился в машину и ехал к Деньгиной. До этого он и Веревочников разговаривали и он говорил, что берет у нее героин. Он поехал на машине марки ВАЗ 2110 домой к Деньгиной, а Веревочников остался в поселке Максимовка, сказал, что подъедет позже. Он вместе с водителем на машине ВАЗ 2110 подъехал к дому Деньгиной, подошел к подъезду и позвонил в домофон, ответила ее мать, сказала, что Деньгина с мужем и сыном пошли в кино. Он позвонил Деньгиной на телефон № , сначала она была недоступна, во сколько он дозвонился до Деньгиной точно сказать не может, примерно в 20 часов, он спросил где она, Деньгина ответила, что в кинотеатре <данные изъяты> , на что он сказал, что подъедет и заберет их. Когда он подъехал, то они стояли на улице, он их позвал и они сели в машину. Далее они поехали на заправку и там их задержали сотрудники наркоконтроля. Дополняет, что когда он сел в данную машину в пос.Максимовка в ней на переднем сиденье сидел мужчина по имени Марсель. Он его знает визуально. Марсель передал ему деньги в сумме 1 300 рублей, но сто рублей потратили в аптеке на шприцы и лекарства. Он не удивился тому, что Марсель передал ему деньги, т.к. его об этом предупредил Веревочников. Когда он ехал в машине с Деньгиными, то сидел на переднем сиденье, они на заднем. Марселя уже в машине не было, т.к. он остался во дворе дома Деньгиных. Во время поездки он передал Деньгиной О.Н. деньги в сумме 1 200 рублей, куда Деньгина их убрала, он не видел, Деньгина ему ничего не передавала. Видимо хотела дать героин позже. Деньгина ему наркотики так и не передала, т.к. их задержали сотрудники наркоконтроля. - Показаниями свидетеля Сайфуллиной Д.М.. которая показала, что в апреле 2010 года досматривала Деньгину О.Н., при досмотре было обнаружено в кошельке в сумке: деньги 1 200 рублей, 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом, золотые изделия, пластиковая карта, два сотовых телефона. Перед началом спрашивала о запрещенных предметах, она ответила, что ничего запрещенного не имеет. Она была в нормальном, адекватном состоянии. Если бы Деньгина что-то заявляла, то в акте досмотра было бы все отражено. - Показаниями свидетеля Семеновой З.Р. которая показала, что шла с магазина, предложили быть понятой. Присутствовала и вторая понятая. При досмотре Деньгиной нашли свертки с порошком белого цвета, два свертка, деньги были изъяты в сумме 1 300 рублей, ювелирные изделия, два телефона. Все содержимое находилось в сумочке, свертки находились в кошельке. Она нервничала, говорила, что сумку у нее забирали. - Показаниями свидетеля Рахматуллиной А.И. которая показала, что шли с подружкой домой, было это два года назад, весной, в апреле месяце, подошли сотрудники. Досматривали Деньгину, при ней было обнаружено порошок белого цвета, изъято два телефона, карточка, деньги. Денежные средства просвечивали, высветился желтый цвет. Смывы с ладоней брали. Вела себя нормально, давления со стороны сотрудников на нее не было. Говорила, что не ее порошок, что сумку изымали. - Показаниями свидетеля Шакирова М.М. на суде и данными на предварительном следствии (т.2 л.д.179-180), оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что его пригласили сотрудники наркоконтроля, в качестве понятого, метили деньги для проведения закупки, сколько было денег не помнит. Пришли сотрудники с технического отдела, произвели ксерокопирование, переписали серии, номера, пометили порошком, подпись поставил, отпустили. Время было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ . Меченые деньги были вручены Колпакову. - По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, исходя из требований ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Гайсина Р.С. (т.2 л.д.171-172) который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он проходил по <адрес> . Около Управления наркоконтроля его остановил молодой человек, попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. В кабинете уже находился второй понятой. При них досмотрели покупателя, фамилия которого Колпаков. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник нанес красящее вещество, которое было упаковано в конверт. После этого им показали денежные средства в сумме 1 300 рублей- две купюры по 500 рублей и три купюры по 100 рублей, и их ксерокопии. Они сверили серии и номера купюр, которые совпали с копиями. Они расписались на копиях денежных средств. Далее денежные средства были помечены специальным составом. Меченые деньги были вручены Колпакову. Были составлены протоколы в которых расписался он и второй понятой. Вина подсудимой Деньгиной О.Н. в инкриминируемом ей деянии в ходе судебного следствия также подтвердилось материалами дела. Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-13) из которого видно, что на территории АЗС по <адрес> была задержана Деньгина О.Н., у которой в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка с наркотическим средством героин, общей массой 2,202 грамма, ранее помеченные денежные средства в сумме 1 200 рублей. Постановлением о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-16) установлено, что на территории АЗС по <адрес> была задержана Деньгина О.Н., у которой в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка с наркотическим средством героин, общей массой 2,202 грамма, ранее помеченные денежные средства в сумме 1 200 рублей. Заявлением Колпакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17), где указано, что он изъявил добровольное желание выступить в качестве покупателя наркотического средства героин у парня по имени Марсель, с целью его изобличения. Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-20), где указано, что в ходе ОРМ сотрудниками ОС УФСКН РФ по РБ получена информация, что неустановленное лицо по имени Марсель, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «героин» на территории г.Уфы. По акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23) видно, что в присутствии понятых был досмотрен Колпаков А.А., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Согласно акта исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-27) видно, что в присутствии понятых были помечены денежные средства в сумме 1 300 рублей, 2 купюрами по 500 рублей (серии и номера: № ), 3 купюры по 100 рублей (серии и номера: № ), путем переписи серий и номеров купюр, ксерокопирования, нанесения на их поверхности букв «ПЗ» специальным химическим веществом, образец упакован и опечатан. Затем денежные средства переданы Колпакову А.А. для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка». По акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-40) видно, что в присутствии понятых была досмотрена Деньгина О.Н., у которой были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 350 рублей, 2 купюры достоинством по 500 рублей (серии и номера: № ), 2 купюры достоинством по 100 рублей (сери и номера: № ), 1 купюра 100 рублей, 1 купюра 50 рублей, карта банковская № , золотые изделия: 4 кольца, 2 серьги, 1 кулон, сотовые телефоны «Моторола», « Самсунг», паспорт, 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом, смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Согласно акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-164), установлено, что в 20 часов 21 минуту на АЗС по <адрес> была задержана Деньгина О.Н.. По акту проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-169) видно, что в 20 часов 21 минуту на АЗС по <адрес> была задержана Деньгина О.Н. Приведенные оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» в целях, предусмотренных ст.ст.1, 2 настоящего Закона РФ, при наличии достаточных оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Закона РФ, и данные, полученные в результате этой деятельности, являются допустимыми. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-51), установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у Деньгиной О.Н., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 2,162 грамма на момент исследования. Исходя из акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 139) установлено, что на основании освидетельствования Деньгиной О.Н. и изучения материалов дела сделан вывод: данных за наркоманию нет. Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину Деньгиной О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ установленной и доказанной. Суд доверяет показаниями свидетелей Букарева А.В., Бикметова А.А., Янбухтина И.Р., Ибрагимова Р.М., Сайфуллиной Д.М., Шакирова М.М., Колпакова А.А., оглашенным показаниям свидетелей Гайсина Р.С., Лукьянова А.Г., поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, которые были оформлены и переданы следствию надлежащим образом, другими представленными доказательствами по делу. Органами предварительного следствия действия Деньгиной О.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Суд с данной квалификацией соглашается, квалифицирует действия подсудимой Деньгиной О.Н. по ч.3 ст.30 - п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из следующего, Деньгина О.Н. принадлежащее и находящееся при ней наркотическое средство - смесь, содержащий в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 2,202 грамма, находящееся в двух полимерных свертках, перевозила в салоне автомобиля в целях его дальнейшего сбыта различным наркозависимым лицам, в том числе и Лукьянову А.Г., но она свои преступные действия довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с ее задержанием и изъятием наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилмофин), массой 2,202 грамма, из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по РБ. Суд не соглашается с доводами стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях Деньгиной О.Н. по приведенным выше приговоре основаниям. Довод подсудимой Деньгиной О.Н. о том, что наркотические средства и деньги в сумме 1 200 рублей ей подбросили в сумку, когда она выходила из машины, судом тщательно проверены и признаны несостоятельными. Свидетель Сайфуллина Д.М. показала, при досмотре Деньгиной О.Н. каких-либо нарушений не допущено, в акте отражены проведенные действия, вначале досмотра Деньгина О.Н. пояснила, что запрещенных предметов нет, после обнаружения двух свертков и денег в сумме 1 200 рублей сообщила, что они ей не принадлежат. Показания свидетеля подтверждаются актом досмотра Деньгиной О.Н. Показания свидетелей Рахматуллиной А.И. «Говорила, что не ее порошок, что сумку изымали» и Семеновой З.Р. « Она нервничала, говорила, что сумку у не забирали» суд не принимает, т.к.данные показания опровергаются показаниями свидетеля Сайфуллиной Д.М. и актом досмотра Деньгиной О.Н., которые согласуются приведенными в приговоре доказательствами. Довод защитника Буркина В.А. о том, что заявление Колпаковым А.А. написано не ДД.ММ.ГГГГ , а ДД.ММ.ГГГГ , затем исправлено на ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты показаниями свидетелей Букарева А.В. и Колпакова А.А., которые пояснили в ходе судебного следствия, что заявление было подано Колпаковым А.А. и принято Букаревым А.В., указанные обстоятельства подтверждаются заявлением (т.1 л.д.17). Кроме того, согласно ответа с УФСКН от ДД.ММ.ГГГГ видно, заявление от Колпакова А.А. о согласии оказать содействие в изобличении лиц, причастных к сбыту наркотических средств и участия в ОРМ поступило ДД.ММ.ГГГГ . Суд не соглашается с доводами защитника Буркина В.А., что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением действующего законодательства по приведенным выше в приговоре основаниям. Довод защитника Буркина В.А., что Колпаков А.А., Шакиров М.М., Гайсин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ не находились в здании Управления ФСКН РФ по РБ судом тщательно проверены и признаны несостоятельными. Свидетели Колпаков А.А., Шакиров М.М. в ходе судебного следствия подтвердили их участие при досмотре Колпакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ , пометки денежных средств в сумме 1 300 рублей, передаче денежных средств Колпакову А.А. На указанное свидетельствует показания свидетеля Гайсина Р.С. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они подтвердились в ходе судебного следствия актом досмотра Колпакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23), актом исследования денежных средств и передачи их Колпакову А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-27). Кроме того, довод защитника опровергается ответами из УФСКН РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ , о том, что Колпаков А.А., Шакиров М.М., Гайсин Р.С. посещали здания УФСКН ДД.ММ.ГГГГ . При назначении наказания Деньгиной О.Н., руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что ранее не судима, на ее иждивении находится малолетний ребенок, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, на учете врачей нарколога и психиатра Деньгина О.Н. не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой исходя из ст.63 УК РФ судом не добыто. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Деньгиной О.Н. наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом не добыто. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р ИЛ: Признать Деньгину О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренной ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения Деньгиной О.Н. не изменять, оставить в виде заключения под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения в заключении под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , период нахождения в заключении под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по РБ по квитанции № : героин (диацетилморфин), массой 2, 022 грамма, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, образцы марлевых тампонов, образец СХВ уничтожить, денежные средства в сумме 1 200 рублей ( две купюры достоинством 500 рублей за сериями и номерами: № ; 2 купюры достоинством по 100 рублей за сериями и номерами: № ) возвратить по принадлежности, сотовые телефоны «Моторола», «Самсунг», денежные средства изъятые у Деньгиной О.Н. возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Деньгиной О.Н. содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Р.М.Хамидуллин