Дело № ДЕЛО № 1-585/2012

Дело № 1-585/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 декабря 2012 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи: Гайсина И.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Борисенко О.В. , подсудимого Паламарчук Е.В. , адвоката Ермолаевой С.Б. , представившей удостоверение № , ордер № , при секретаре Осиповой Ю.Г. , рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Паламарчука Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего <адрес> , гражданина РФ, образование <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Паламарчук совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Паламарчук , находясь в <адрес> , незаконно сбыл, путем передачи из рук в руки ФИО5 , участвующему в качестве условного покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, с массой сухого остатка 0,35 грамма, содержащегося в жидкости объемом 6,0 мл. в шприце однократного применения. Впоследствии ФИО5 вышеуказанное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам полиции. Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Суд также учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие тяжелых болезней, наличие малолетнего ребенка, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления приговора в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Кроме того, в уголовном деле имеется объяснение Паламарчука (л.д.55) в котором он подробно описал совершенное им преступление до возбуждения уголовного дела, которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает как активное способствование к раскрытию и расследованию преступления. А в соответствии с ч. 1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 УК РФ максимальное наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. В соответствии с данными нормами закона наказание по ч.3 ст. 30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев является максимальным. Учитывая, что кроме изложенных выше обстоятельств имеются еще смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание ниже 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Паламарчука Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся на складе ОП № Управления МВД России по <адрес> : бумажный пакет со смывами с ладоней и пальцев обеих рук гр. Паламарчука Е.В. , бумажный пакет с образцом СХВ, полимерный пакет, один бумажный конверт с наркотическим средством-дезоморфин в одноразовом шприце - уничтожить. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в кассе бухгалтерии УВД по <адрес> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья Калининского районного суда <адрес> И.М. ГАЙСИН