Дело № ДЕЛО № 1-305/2011

дело № 1-305/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26.05.2011 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфа РБ в составе: председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Каримовой А.Р. защиты в лице адвоката: Вильдановой Г.Д., представившей ордер № , удостоверение № ; при секретаре Батталовой О.С. подсудимого Мажитова Р.Р. потерпевших ФИО1 , ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению, Мажитова Р.Р. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, установил: 1 преступление: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Мажитов P.P., находясь в подъезде № <адрес> по ул. <адрес> , с целью разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, напал на ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, Мажитов P.P. умышленно из корыстных побуждений, угрожая применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, приставил к горлу ФИО1 P.P. металлический предмет и потребовал у неё денежные средства и золотые изделия, на что последняя, восприняв угрозы Мажитова P.P. реально, достала из сумки, имеющиеся при себе денежные средства в сумме 1400 рублей и передала их Мажитову P.P.. После чего, Мажитов P.P. с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, в результате чего своими умышленными действиями причинил ФИО1 P.P. материальный ущерб на сумму 1400 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Мажитов P.P. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома и пошел к своему знакомому, который проживает в <адрес> по ул. <адрес> , чтобы с тем продолжить распивать спиртное. По дороге возле <адрес> по ул. <адрес> он увидел ФИО7 , которая шла в сторону <адрес> этой же улицы. Находясь в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел на завладение денежными средствами ФИО1 . Поэтому, он прошел за ней. ФИО1 подошла к подъезду № <адрес> по ул. <адрес> , нажала на кнопку домофона двери подъезда, ей открыли дверь и она зашла в подъезд. Он зашел вслед за ФИО1 в подъезд, догнал её, обеими руками сзади обхватил её за шею и талию, стал требовать у ФИО1 денежные средства. ФИО1 из сумки достала деньги и отдала их ему, деньги он не пересчитывал и убрал их в карман куртки. Затем ФИО1 начала кричать, из-за чего он отпустил её и выбежал из подъезда. Денежных средств было 1400 рублей, на эти деньги он приобрел спиртное. Ножа при себе у него не было, с применением ножа он на ФИО7 не нападал, возможно за нож она восприняла молнию, на которую застегивался рукав его куртки. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 , показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов она вышла домой, так как ехала с работы. По дороге к подъезду за ней шел незнакомый на тот момент мужчина. Когда она зашла в свой подъезд, Мажитов прошел следом за ней. От входной двери она проследовала прямо по площадке, ведущей к лестнице. В это время Мажитов, зашедший за ней в подъезд, догнал её, обхватил, одной рукой зажал ей рот, а второй рукой приставил к её шеи какой-то предмет. В этот момент предмет она не разглядела, так как на площадке было темно. Она испугалась и стала повиноваться Мажитову Р.Р., который сказал ей «не кричи, а то прирежу». Данную фразу он повторил несколько раз. После этого Мажитов повел её по лестнице вверх, где несколько раз махнул данным предметом перед её лицом, и она увидела металлический отблеск предмета, который как ей показалось был шириной от 2,5 см. до 4 см., она подумала, что данный предмет - нож, но ручки она не видела. На лестничном пролете между 1 и 2 этажами, Мажитов спросил у неё, есть ли у неё деньги. Она ответила: «есть, но они в сумке». Тогда он (Мажитов) потребовал, чтобы она достала деньги из сумки. Она достала из сумки деньги в сумме около 1200 рублей и передала их Мажитову. После этого Мажитов стал требовать у нее золото, на что она ответила, что золото не носит, но у нее еще есть деньги. Достала из своей сумки деньги в сумме 200 рублей и тоже отдала Мажитову. После этого Мажитов сказал ей сними шубу и поскольку он взяв деньги ослабил хватку, она присела на корточки, закрыла голову руками и стала кричать. Разворачиваясь, она мельком осмотрела лицо Мажитова, хотя его лицо она также видела еще и при входе в подъезд. От крика Мажитов побежал вниз к выходу, в это время открылась дверь её квартиры, и в подъезд вышел отец. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 , показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 19.30 часов позвонили в домофон, и жена пошла открывать дверь. Он знал, что это пришла дочь, сам он находился на диване. Через 2 минуты он услышал что-то похожее на крик в подъезде и сразу выбежал в подъезд. На лестничной площадке между 1 и 2 этажом он увидел, что на корточках сидит его дочь, которая плакала. Он спросил у дочери, что случилось, но дочь около 10 минут не могла говорить, потом пояснила, что на нее напали и забрали денежные средства, при этом так же говорила, что в руках у Мажитова был нож. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание: Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проходил около ПМ № 10 ОМ № 2 УВД по г.Уфа, когда сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Мне и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности. После чего он, второй понятой, следователь, адвокат, подозреваемый Мажитов P.P., вышли из помещения ПМ № , где Мажитов P.P. указал направление движения и адрес, где будет проводиться проверка показаний, указал адрес: <адрес> , ул. <адрес> , 21/3. Прибыв к данному адресу, Мажитов P.P. подошел к четвертому подъезду, далее все зашли в подъезд. В подъезде Мажитов P.P. показал, что в декабре 2010 года зашел в данный подъезд вслед за девушкой, схватил девушку сзади за шею и потребовал, чтобы она отдала денежные средства. Девушка отдала ему деньги, и Мажитов P.P. с места совершения преступления скрылся. О чем был составлен следователем протокол, где все участники расписались, удостоверившись в правильности записи. (л.д. 51-53) Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 , дал по сути аналогичные показания. (л.д.54-56). Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого подтверждается объективными данными, исследованными судом : Постановлением о возбуждении уголовного дела ( л.д.1), заявление ФИО1 ( л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-6), протоколом предъявления лица для опознания потерпевшей ФИО1 , в ходе опознания последняя опознала мужчину, который напал на неё и завладел денежными средствами, им оказался Мажитов P.P. ( л.д.30-33), протоколом проверки показаний подозреваемого Мажитова P.P. на месте, в ходе которой Мажитов P.P. дал показания по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 47-50). Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана. Довод защиты подсудимого о том, что ножа у него не было, суд исследовал. Органом предварительного расследования Мажитову предъявлено обвинение в том, что он приставил нож к горлу потерпевшей ФИО1 . Проанализировав показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, указывающих на применение ножа не имеется. Из показаний потерпевшей ФИО1 видно, что к ее горлу был приставлен металлический предмет, который она восприняла как нож, поскольку подсудимый говорил о том, что прирежет. Потерпевшая не может утверждать о том, что данным предметом был именно нож. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимым Мажитовым, при совершении нападения был использован предмет, который он использовал в качестве оружия, то есть сопровождал свои требования по передаче имущества действиями, приставив данный предмет к горлу потерпевшей. Суд приходит к выводу, что при описании преступления, совершенного Мажитовым надлежит исходить из тех обстоятельств, которые были установлены судом. Доводы защиты подсудимого о том, что первоначально его действия были квалифицированы как грабеж, а затем орган предварительного следствия узрел в его действиях разбой, поскольку необходимо была раскрываемость по данной категории преступлений, суд признает необоснованным доводом. Из показаний потерпевшей ФИО1 , видно, что Мажитов находясь в подъезде дома напал на нее сзади, обхватил ее за шею и туловище. Данное обстоятельство не отрицает и сам подсудимый. Установленный факт нападения является квалифицирующим признаком состава преступления - разбой. В связи с чем, данный довод подсудимого суд признал не мотивированным. Вместе с тем, суд считает необходимым из объема предъявленного обвинения исключить квалифицирующий признак применения насилия опасного для жизни, поскольку высказывались угрозы причинения вреда здоровью Действия подсудимого Мажитова P.P. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года). 2 преступление : ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Мажитов Р.Р. находясь возле <адрес> , с целью разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, напал на ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, Мажитов P.P. умышленно из корыстных побуждений, применил насилие опасное для здоровья, а именно правой рукой закрыл рот ФИО2 , а левой рукой закрыл её глаза сдавив при этом глаза, затем под угрозой применения дальнейшего применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказав, что хочет ли она жить или нет, потребовал у последней денежные средства и золотые изделия. ФИО2 угрозы Мажитова P.P. восприняла реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кошелька, имеющиеся при себе, денежные средства в сумме 400 рублей, сняла с правого уха золотую сережку, стоимостью 2625 рублей, и передала их Мажитову P.P. После чего, Мажитов P.P. с похищенными имуществом попытался скрыться с места преступления, но пробежав около 10 метров был задержан третьими лица. В результате чего своими умышленными действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3025 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Мажитов P.P. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное со своим знакомым в микрорайоне «Инорс», далее он направился к дому. Дошел до остановки « <адрес> ». ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов когда он находился на данной остановке, он увидел незнакомую ему ФИО2 , которая шла с остановки по <адрес> . Он решил похитить у нее какое-либо имущество, и побежал за ней. Зачем он решил похитить у этой девушки какое-либо имущество, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Возле <адрес> он догнал ФИО19 , сзади правой рукой закрыл ей рот, а левой глаза, чтобы она не кричала и не видела его. Далее он спросил у ФИО19 ценности. ФИО19 достала из сумки денежные средства, какую сумму он не видел, и передала их ему. Затем он спросил «имеются ли при ней какие-либо золотые изделия», на что она сказала, что имеется одна золотая сережка, сняла её с уха и передала ему. В это время ФИО19 закричала, и он увидел, что к ним бегут двое незнакомых мужчин, из-за чего попытался убежать. Но пробежав около 10 метров, эти мужчины его задержали, затем приехали сотрудники милиции, которые его доставили в ОМ №2 УВД по г.Уфа и в присутствии двух понятых сотрудники милиции изъяли у него все имеющиеся при нем денежные средства: то есть его деньги и похищенные у ФИО19 , а также похищенную золотую сережку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 час. она возвращалась с работы домой и шла от остановки общественного транспорта « <адрес> », расположенной по <адрес> , в направлении своего <адрес> . Проходя возле <адрес> , она услышала, что позади неё кто-то бежит. Она почувствовала, что к ней подбежал мужчина, впоследствии в милиции она узнала, что им оказался Мажитов P.P.. Мажитов правой рукой сзади закрыл ей рот, а левой также сзади закрыл глаза, отчего её шапка сползла ей на глаза, и она сначала не могла видеть происходящее вокруг. Мажитов спросил у неё агрессивным тоном, хочет ли она жить, и спрашивал это несколько раз, на что она отвечала, что хочет. Тогда Мажитов сказал ей, чтобы она передала ему все деньги, которые у неё есть. Она испугалась его агрессивных действий в отношении неё и не стала сопротивляться, так как подумала, что Мажитов продолжит применять насилие. Из своей сумки она вытащила кошелек, из которого достала все бумажные деньги и передала их Мажитову. Далее Мажитов спросил, имеются ли у неё золотые изделия, и если имеются, чтобы она передала их ему. Она сказала, что на ней только одна золотая серьга, и сняв её с правого уха, передала её Мажитову. В этот момент она заметила, что на противоположной стороне <адрес> (то есть через дорогу) по тротуару шли прохожие. Она начала кричать о помощи, что именно кричала, она не помнит, так как была в шоковом состоянии. Мажитов начал ей говорить, чтобы она перестала кричать и отпустил, после чего побежал по <адрес> в сторону <адрес> . В этот момент она заметила, что за Мажитовым бежали двое неизвестных ей мужчин, вероятно, которые услышали её крики о помощи. Мужчины побежали за Мажитовым и догнали его недалеко от места нападения на неё. После чего эти мужчины остановили проезжавшую мимо автомашину с сотрудниками милиции, которым она рассказала о случившемся, и их всех доставили в ДЧ ОМ №2 УВД по городу Уфа. Причиненный составил на общую 3025 рублей, но золотую сережку ей вернули, денежные средства не вернули. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. он возвращался домой от друга и направлялся на остановку общественного транспорта «Суворова», расположенной по <адрес> . Около 00.10 часов, проходя возле <адрес> , он услышал женский крик о помощи, который доносился с противоположной стороны улицы, то есть через дорогу, со стороны <адрес> . Он посмотрел в ту сторону, расстояние было около 10-15 метров от него, и увидел, что возле <адрес> девушку обхватил неизвестный ему парень. Он сразу побежал в их сторону, и в этот момент заметил, что с другой стороны к ним так же бежал неизвестный ему мужчина, в последствии, он узнал его данные, им оказался ФИО12 . Когда они с Нуриахметовым P.P. почти добежали до девушки, то Мажитов, отпустил девушку, она отошла в сторону, а Мажитов побежал по <адрес> в противоположном направлении относительно <адрес> . Он с Нуриахметовым P.P. побежали за ним, догнали примерно через 10 метров. Когда они его догнали, то повалили на снег. В это время по <адрес> на служебной автомашине проезжали сотрудники милиции, которых они остановили, и сообщили о случившемся. Сотрудники милиции задержали Мажитова Р.Р. который был в нетрезвом состоянии. ФИО2 им пояснила, что она шла по <адрес> , и возле <адрес> сзади на нее напал Мажитов P.P., который закрыл руками ей рот и потребовал от нее деньги и ценности. Она испугавшись Мажитова P.P., передала ему все имеющиеся у нее деньги и золотую серьгу. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля не явившегося в судебное заседание. Допрошенный в качестве свидетеля Нуриахметов P.P. по сути дал аналогичные показания. (л.д. 119-121) Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает в роте милиции полка «Северный» УВО при УВД по г.Уфа в должности милиционера. ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов во время несения службы совместно с командиром отделения ФИО17 возле <адрес> они услышали крики о помощи и увидели одну девушку и троих мужчин. Выйдя из служебной автомашины, к ним обратилась девушка, которая представилась ФИО2 , с устным заявлением о том, что у неё несколько минут назад похитили денежные средства и золотую сережку, также в отношении неё было применено физическое насилие. ФИО2 указала на мужчину, который похитил у неё имущество, им оказался Мажитов P.P., а другие двое мужчин его задержали. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. Мажитов P.P. был доставлен в ДЧ ОМ № 2 УВД по г.Уфа, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Мажитова P.P. было обнаружено и изъято: из заднего левого кармана брюк одна золотая сережка; из карманов брюк денежные средства в сумме 1230 рублей. По поводу обнаруженного задержанный Мажитов P.P. ничего не пояснил. Все изъятое имущество было упаковано в бумажные пакеты, где понятые расписались, Мажитов P.P. от подписи отказался. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 дал показания по сути схожие с показаниями ФИО13 (л.д. 111-113). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут он находился в здании ОМ № 2 УВД по г.Уфа, расположенного по адресу: <адрес> и сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники милиции досмотрели Мажитова P.P., в ходе досмотра Мажитову P.P. было предложено выдать имеющиеся у того вещи, а также деньги, добытые преступным путем, на что последний ничего не пояснил. В ходе досмотра у Мажитова P.P. было обнаружено и изъято: из заднего левого кармана брюк одна золотая сережка; из карманов брюк денежные средства в сумме 1230 рублей. По поводу обнаруженного Мажитов P.P. ничего не пояснил. После чего изъятые денежные средства и золотая сережка были упакованы в бумажные пакеты, где он и второй понятой расписались, Мажитов P.P. от подписи отказался. После этого сотрудник милиции составил протокол личного досмотра Мажитова P.P., в котором было указано: количество и достоинство обнаруженных и изъятых денежных средств, золотая сережка. Проверив правильность записи, он и второй понятой расписались, Мажитов P.P. от подписи отказался. (л.д. 123-125) Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 дал аналогичные показания. (л.д. 127-129). Корме показаний участников процесса, вина подсудимого подтверждается объективными данными исследованными в суде: <данные изъяты> Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана. Органом предварительного расследования Мажитову предъявлено обвинение в том, что он применил насилие опасное для жизни и здоровья. Проанализировав показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, указывающих на применение насилия опасного для жизни не имеется. Из показаний потерпевшей ФИО19 видно, что Мажитов закрыл ей руками глаза и тем самым надавил на них. Каких-либо оснований утверждать, что Мажитов умышленное пытался надавить на глаза, с целью причинить вред жизни не имеется. Насилие примененное подсудимым могло причинить вред здоровью. Суд приходит к выводу, что при описании преступления, совершенного Мажитовым надлежит исходить из тех обстоятельств, которые были установлены судом и из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак применения насилия опасного для жизни. Вместе с тем, по мнению суда им же высказывались угрозы причинения вреда жизни и здоровью, что было отражено в его вопросах «хочет ли жить потерпевшая». Суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления видно, что Мажитов напал на потерпевшую сзади, обхватил ее за шею, туловище и пытался закрыть рот и глаза. Данное обстоятельство не отрицает и сам подсудимый. Установленный факт нападения является квалифицирующим признаком состава преступления - разбой. В связи с чем, суд приходит к выводу о правильности вмененной квалификации. Действия подсудимого Мажитова P.P. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия опасного для жизни и здоровья. ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года). При назначении наказания подсудимому Мажитову Р.Р. в качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд учитывает признание вины, то что по месту жительства характеризуются положительно. Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Мажитову Р.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы. По мнению суда данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом характера преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым руководствоваться положениями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ поскольку в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений. Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Судом так же принимается во внимание, что Мажитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году л\с., на основании ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 мес. л\с в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ . Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . При назначении наказания суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Мажитова Р.Р. в счет компенсации морального и материального ущерба 10.000 рублей ( т.е. 1.400 руб. материальный ущерб и 8.600 рублей компенсация морального вреда). В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Подсудимый иск признал. Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мажитова Р.Р. , признать виновным по ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, УК РФ и назначить наказание - по ч.1 ст.162 УК РФ (потерпевшая ФИО19 ) ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) в виде 2 лет 9 мес. лишения свободы без штрафа; - по ч.2 ст.162 УК РФ (потерпевшая ФИО1 ) ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) в виде 3 лет 5 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного Мажитова Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Осужденного этапировать в ФБУ ИЗ 3\1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с осужденного Мажитова Р.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 8.600 рублей и в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1.400 рублей. По вещественным доказательствам по делу: денежные средства в сумме 1230 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> по квитанции № , распределить и вернуть потерпевшей ФИО2 в сумме 400 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 830 рублей перечислить на расчетный счет осужденного Мажитова Р.Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий Судья калининского районного суда г.Уфы И.С. Абсатаров