Дело № ДЕЛО № 1-57/2012 (1-680/2011;)

Дело № 1-57/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 16 апреля 2012 года Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р., защиты в лице адвоката Калининского БРКА Арсланова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Мухитовой С.А., подсудимого Черво В.С. и потерпевшей ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению: Черво В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Черво В.С. из хулиганских побуждений причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, на участке местности, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> , возле <адрес> , встретив идущего ФИО5 и проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали умышленно,т.е. грубо нарушая общественный порядок, с целью причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений без цели убийства нанес не менее двух ударов ногами в область головы и не менее одного удара ногой в область груди ФИО5 В результате чего Черво В.С. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияния в мягкие ткани и под оболочки головного мозга, многооскольчатый перелом костей лицевого черепа, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в причинной связи со смертью ФИО5 ; закрытого перелома 5,6,7,8 ребер справа по среднеключичной линии, которые у живых лиц влекут расстройство здоровья на срок свыше 21 дней и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. От полученных ранений потерпевший ФИО5 скончался на месте. Смерть потерпевшего наступила от полученного телесного повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ссадин и кровоподтеков головы, кровоизлияния в мягкие ткани и под оболочки головного мозга, многооскольчатого перелома костей лицевого черепа, причиненных Черво В.С. Подсудимый Черво В.С.вину свою в инкриминируемому ему деяния признал частично и показал суду следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он, ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 шли в сторону торгового комплекса «Черниковский». Тут они увидели троих незнакомых мужчин, одним из которых впоследствии оказался ФИО5 Один из троих мужчин пнул ФИО5 в лицо и он упал с бутылкой пива в руке, был слышан звон разбитой бутылки. ФИО21 упал лицом вниз и оставался лежать на проезжей части улицы. Он совместно с ФИО6 оттащили его на газон. Затем он подошел к тем двоим незнакомым парням, спрашивал у них, за что они ударили ФИО20 . После он сам вернулся к лежащему лицом вниз ФИО22 и три раза несильно пнул ему в грудь. Однако он не считает себя виновным в смерти потерпевшего, он ему в лицо не пинал, считает, что смерть ФИО23 наступила от удара того неустановленного парня и падения лицом об асфальт. Самое большее он может нести уголовную ответственность за перелом ребер потерпевшего. Почему ФИО24 и другие оговаривают его в избиении потерпевшего, он объяснить не может, в неприязненных отношениях с ними не находился. Несмотря на то, что Черво В.С. вину свою в предъявленном обвинении не признал лишь частично, суд, исследовав и анализировав все доказательства представленные гособвинителем и исследованными в процессе судебного разбирательства, приходит к убеждению, что вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений повлекшее по неосторожности смерть Хайруллина полностью доказана материалами уголовного дела по следующими основаниям. Так, потерпевшая ФИО14 пояснила, что с потерпевшим ФИО10 жила в гражданском браке, прожили совместно 5 лет. Совместно воспитывали ее сына от первого брака. Потерпевшего характеризует только с положительной стороны, он был ей опорой и надеждой семьи, был добродушным человеком, спиртными не злоупотреблял, выпивал умеренно. Накануне происшествия у них были гости, ФИО25 с гостями употреблял спиртное. На другой день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ муж утром пошел в магазин, а она на работу, т.к. у нее было назначено репетиторство. Затем она долго не могла дозвониться до мужа. Тут ей позвонила бывшая супруга ФИО5 и сообщила, что его нашли мертвым. В морге опознала ФИО5 по фотографии, у него был разбит нос, лоб, правая или левая скулы, губы были в крови, под глазами подтеки. Из показаний свидетеля ФИО6 , данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с его смертью следует, что ДД.ММ.ГГГГ они впятером: он, ФИО26 , ФИО27 , Вова, ФИО29 утром решили сходить за самогоном в район по <адрес> . Возле магазина <данные изъяты> стали переходить дорогу, Навстречу им шли двое парней, с баллоном пива, а за ними шел мужчина также с бутылкой пива в руке. Вдруг один из парней обернулся и ударил мужчину, который шел сзади них. Мужчина упал на проезжую часть на спину, а парни продолжили идти. Он с Черво В. упавшего мужчину оттащили на обочину и положили на траву, т.к. по улице шло движение автомашин. Черво подошел к тем двоим ребятам, они о чем-то стали разговаривать, он их не расслышал. Затем Черво В. вернулся к лежащему мужчине, три раза сильно пнул его правой ногой в область груди и один или два удара в область лица, и при этом кричал: «пацаны, за вас». Сам он стоял невдалеке и все видел. Затем он позвал Черво и они догнали остальных/том 1 л.д. 133-136/. В последующем ФИО6 в потерпевшем опознал ФИО5 /т.1 л.д.140-144/. На очной ставке с Черво В.С. свидетель ФИО6 подтвердил свои изобличающие подсудимого показания и пояснил, что именно последний пнул по лицу лежащего на земле потерпевшего не менее двух раз/т.1, л.д.145-149/. Кроме того, он же, т.е. свидетель ФИО6 с выездом на месте в присутствии понятых на манекене продемонстрировал, как Черво В.С. с большой силой нанес несколько ударов руками и ногой по телу и лицу ФИО5 / т.1, л.д.200-205/. Дальнейшем в ходе дополнительного допроса на уточняющие вопросы следователя свидетель ФИО6 показал, что Черво В.С. нанес мужчине не менее двух ударов правой ногой в грудь, и не менее двух ударов ногой в область лица. Черво удары наносил не носком, а пяткой, т.е. поднимал ногу над головой мужчины и со значительной силой опускал её в область лица потерпевшего/том 2 л.д. 62-64/. Также в процессе судебного разбирательства были приняты все возможные меры по установлению местонахождения и обеспечения явки основных свидетелей по делу, а именно ФИО9 , ФИО8 и ФИО11 Однако этого осуществить не удалось, т.к. последние, несмотря на наличие регистрации, по этим адресам не живут, а наоборот ведут бродячий образ жизни. В связи с изложенным, а также в целях недопущения нарушения принципа состязательности судебного процесса, несмотря на возражение подсудимого и его защитника, показания вышеуказанных свидетелей по предложению гособвинителя и потерпевшей были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства. Так, из показаний свидетеля ФИО9 , данных ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром точного времени не помнит, она, ФИО30 ФИО31 ФИО32 Вова пошли собирать картон для того чтобы сдавать и получать за это деньги. Они находились на <адрес> , где находится ТСК «Черниковский». Стали переходить дорогу. По пути им попались трое молодых людей, которые на вид находились в состоянии алкогольного опьянения, в руке у них было пиво. Когда они перешли дорогу, она услышала грохот бутылки, после чего обернулись и увидели, что один из тех мужчин, которые переходили дорогу, лежит возле проезжей части дороги. Рядом с мужчиной лежала разбитая бутылка из-под пива. Она с ФИО34 пошли дальше и остановились возле перекрёстка. В этот момент она увидела, что Вова пинает того мужчину, который лежал на проезжей части. Вова пинал его с разбегу, то есть со значительной силой, возможно со всей силы. В какие части тела он пинает, она не видела, может в голову либо по туловищу. Она видела, что Вовананёс три удара ногой по тому мужчине. Какой именно ногой он пинал, она не обратила внимание. Затем они ушли, купив самогонку, распили ее. К ним подошел участковый, привел в район гаражей и показал мертвого мужчину, которого пинал Черво В./том 1 л.д. 109-111/. При дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 подтвердила свои показания/ т.1,л.д. Из показаний свидетеля ФИО8 , данных ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ они впятером - она, ФИО38 , Володя, ФИО40 ФИО41 пошли собирать картон. Шли за самогоном по правой стороне, по левой стороне дороги шли парни, их было двое. В это время увидели мужчину, который переходил дорогу с правой стороны на левую, парни пошли ему навстречу и остановились напротив него. Когда они проходили мимо, услышали, как упала бутылка на асфальт. Обернувшись, увидели, что мужчина лежит на асфальте, на спине вытянувшись. Двое парней пошли обратно в левую сторону дворами. ФИО42 с Вовой подняли мужчину и оттащили его с дороги в кусты. Черво В. сказал им, что три раза пнул мужчину по животу, но сама она этого не видела. /том 1 л.д. 116-119/ Из показаний свидетеля ФИО7 , данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями: Владимиром, ФИО43 , ФИО44 , ФИО45 утром в районе от 08 до 09 часов пошли на <данные изъяты> , там у них временная работа, они подрабатывают грузчиками. По личной нужде он отстал от своих друзей, а когда стал догонять их, то, не доходя до перекрестка <адрес> на траве метрах в 1,5-2 на обочине дороги увидел лежащего лицом вниз мужчину. Он сперва подумал, что это Черво В., но при ближайшем рассмотрении увидел, что это другое лицо, показалось, что мужчина был сильно пьян. Тут его окликнули ФИО46 с Владимиром. Подойдя к ним, они всей компанией пошли за самогоном. По пути ФИО47 или Владимир рассказали ему, что у них произошел конфликт с мужчиной и Владимир ударил того мужчину раза три /том 1 л.д. 123-125/. Впоследствии ФИО7 по фотографии опознал мужчину как потерпевшего ФИО5 /т.1 л.д.128-132/. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и другими материалами дела. Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу следует, что на момент обнаружения труп ФИО5 с видимыми телесными повреждениями лежал на земле около гаражей в районе <адрес> , что находится в Калининском районе г. Уфы /том 1 л.д. 12-18/; Из заключения судмедэксперта № следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияния в мягкие ткани и под оболочки головного мозга, многооскольчатый перелом костей лицевого черепа, которые могли образоваться от травматического воздействия тупого предмета в область лица потерпевшего незадолго до смерти, что подтверждается локализацией повреждений, блестящим видом кровоизлияния в мягких тканях. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Принимая во внимание, что такого характера повреждения обычно влекут потерю сознания через короткий промежуток времени, возможность после причинения имевшихся телесных повреждений совершений каких-либо самостоятельных, целенаправленных действий в течение этого промежутка не исключается. Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей лицевого черепа и кровоизлиянием под оболочки головного мозга. /том 1 л.д. 63-74/ Из заключения эксперта № -Д /дополнительное/ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде: А) закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияния в мягкие ткани и под оболочки головного мозга, многооскольчатый перелом костей лицевого черепа; Б) закрытые переломы 5-8 ребер справа по среднеключичной линии; В) кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области. Телесные повреждения, описанные в п.А могли образоваться от травматического воздействия тупого предмета в область лица потерпевшего незадолго до смерти, что подтверждается локализацией повреждений, блестящим видом кровоизлияния в мягких тканях. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Принимая во внимание, что такого характера повреждения обычно не влекут потерю сознания, возможность после причинения имевшихся целенаправленных действий в течение короткого времени и передвижения на указанное расстояние не исключается. Закрытые переломы ребер справа указанные в п.Б могли быть причинены тупым предметом в тот же срок, эти повреждения обычно у живых лиц квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и в прямой причинной связи со смертью не стоят. Кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, описанные в п.В, причинено тупым предметом или при ударе о таковой при падении с высоты роста незадолго до смерти. По своему характеру имеющееся повреждение при обычном течении не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В прямой причинной связи со смертью указанное повреждение не состоит. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей лицевого черепа и кровоизлиянием под оболочки головного мозга. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей лицевого черепа и кровоизлиянием под оболочки головного мозга не могли быть получены при падении с высоты собственного роста и при соударении затылочной частью головы. Учитывая представленные материалы дела, исключается возможность получения телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста и при соударении лицевой частью головы. Место приложения удара повлекшего смерть потерпевшего находится в области лица. /том 1 л.д. 80-86/. Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности полностью изобличают Черво В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Его действия суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы подсудимого и его защитника, что потерпевшему Черво В.С. тяжких телесных повреждений не причинял, по лицу его не пинал, был обут лишь в сланцы, самое большое он мог лишь причинить телесные повреждения в виде переломов ребер, а дело против него сфабриковано,суд находит необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям: Во-первых, сам подсудимый не отрицает того факта, что в тот день нанес не менее 2-3 ударов ногой в потерпевшего, лежащего на земле; Во-вторых, свидетель ФИО6 прямо указал на Черво В.С., как на лицо избившего потерпевшего. Из его показаний следует, что подсудимый ФИО48 пнул ногой дважды в грудь и два раза в лицо. Сам подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в суде подтвердил, что ФИО49 действительно в момент его ударов находился рядом с ним и все видел. Черво, утверждая, что ФИО50 оговаривает его, тем не менее, не смог объяснить суду по какой причине его знакомый сделал это, т.е. оговорил его. У суда нет оснований утверждать, что ФИО6 показывая на Черво, оговорил его в совершении тяжкого преступления, поскольку он свои показания подтвердил и на очной ставке с подсудимым, последний задавал ему вопросы, но свидетель настаивал на правдивости своих показаний. Показания ФИО6 дополняются и подтверждаются и показаниями других свидетелей - ФИО8 , ФИО9 и ФИО7 и полностью совпадают с заключениями судебно-медицинских экспертиз по результатам исследования трупа потерпевшего. Допрошенный в суде судмедэкперт ФИО12 , проводивший исследование трупа ФИО51 показал, что потерпевшему были нанесены не менее четырех ударов по голове и эти повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы не могли быть причинены при падении с высоты собственного роста. Таким образом, заключение и показания судмедэксперта полностью опровергают утверждения подсудимого, что он никакого отношения к телесным повреждениям на лице и голове ФИО52 не имеет. По утверждению Черво и свидетелей, первым в ФИО53 пнул неустановленный парень, от удара потерпевший упал на спину. Согласно заключению судмедэкспертизы по трупу и пояснений самого эксперта ФИО12 были нанесены не менее 4х ударов по голове ФИО54 и эти повреждения стали причиной его смерти. Данные факты достаточно ясно свидетельствуют, что телесные повреждения, ставшие причиной смерти потерпевшего, были нанесены именно Черво В.С., а не другим лицом. Тот факт, что Черво избил ФИО55 без каких-либо причин, свидетельствует о наличии у него умысла на совершение преступления из хулиганских побуждений. Сам подсудимый в суде заявил, что он ударил потерпевшего, будучи в нетрезвом состоянии, беспричинно. Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств с очевидностью свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая изъявила желание по вопросу о компенсации морального вреда обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом учитывается наличие рецидива преступлений. Как личность Черво В.С. характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с.6 ст.15 УК на менее тяжкую, не находит. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что Черво В.С. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По этой причине отсутствует необходимость назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначенное наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит частичному сложению к наказанию по настоящему приговору. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299 и 303 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черво В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 9 /девять/ лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Черво В.С. путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия наказания Черво В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Меру пресечения - содержание под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы, где содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, джинсовую рубашку, трусы, джинсовые брюки с ремнем, носки, возвратить потерпевшей - ФИО14 , Вещественные доказательства: сланцы синего цвета - возвратить Черво В.С. Остальные вещественные доказательства: марлевый тампон с кровью, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить потерпевшей о ее праве обращения в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин