Дело № ДЕЛО № 1-185/2012

Уголовное дело № 1-185\12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ . 28 августа 2012 года. г. Уфа. Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Станевич Е.Я. с участием - государственного обвинителя - пом.прокурора Калининского района г. Уфы Борисенко О.В., потерпевшей ФИО14 , подсудимого - Уварова А.А., защитника - адвоката Инорсовского филиала БРКА Карамовой Р.Г., представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Башировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Уварова А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ , в <адрес> , проживающего <адрес> образование среднее, холостого, не имеющего судимости, - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 мин. Уваров, находясь в <адрес> в <адрес> , прошел в комнату, где спала ранее ему незнакомая ФИО14 , в руке которой находился мобильный телефон марки « <данные изъяты> ». Уваров, осуществляя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО23 спит, и что его действия никто не видит, подошел к спящей ФИО24 и тайно из ее рук похитил мобильный телефон, причинив ей материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Однако, свои действия Уваров до конца не довел по обстоятельствам, независящим от него, распорядиться похищенным не успел, поскольку с похищенным имуществом был задержан потерпевшей на углу того же дома. Уварову предварительным следствием было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Подсудимый Уваров А.А. вину по предъявленному обвинению не признал, заявив, что он совершил кражу и в суде показал, что в ту ночь ФИО25 позвал его на похороны. В комнате возле гроба сидела одна ФИО26 спала, он сел с ней рядом. На руке у нее висел чехол с телефоном. Он открыл чехол, вынул телефон и с ним из квартиры ушел. Когда уходил, ФИО27 не проснулась, спала. Позже в подъезде рассказал ФИО28 , что украл телефон. ФИО29 сказал, что продаст телефон он сам, но чтобы он без него телефон не продал, ФИО30 забрал у него батарейку. ФИО31 также сказал, что у ФИО32 в сумке есть деньги, предложил: «давай, забери». Он вернулся в квартиру во второй раз за деньгами, сел рядом, чтобы забрать деньги, но ФИО33 проснулась. Он сразу вышел на улицу и стоял на углу. Минут через 20-30 вышли из подъезда потерпевшая и другие люди. Потерпевшая сказала, что вот он с ФИО34 был. Его держал муж потерпевшей, а она побежала за милицией. Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. Так, потерпевшая ФИО14 в суде показала, что у нее умер папа ДД.ММ.ГГГГ . Она сидела у гроба до 04 часов утра. Сказала родственникам, что ляжет спать. Отец жил в коммуналке. Она прилегла в комнате на диван, где стоял гроб. Она почувствовала во время сна, что кто-то лезет к ней в сумку. Когда ложилась, сумку поставила у себя и держала ее рукой, т.к. там были деньги на похороны. Открыла глаза, увидела, что возле нее сидит незнакомый парень, она спросила, кто он. Он ответил, что она орет, сейчас ляжет вместе с этим дядькой. Он обошел гроб, и ушел. У нее на руке висел в чехле телефон. Чехол оказался открытым, телефона в нем не было. Она стала искать и не могла найти телефона. Позвонила с чужого телефона на свой телефон, он был недоступен, позвонила мужу домой. Когда муж приехал, сообщила о пропаже и сказала, что были в квартире ФИО35 с приятелем. Пошли на улицу, надеялись, что они далеко не ушли. Вышли, стоит подсудимый. ФИО5 предложила потихоньку подойти к нему, чтобы не спугнуть. ФИО2 с мужем схватили его с двух сторон, а она пошла вызывать милицию. Телефон ей вернули в милиции в тот же день. Уточняет, что когда проснулась, не спрашивала у него про телефон; спросила, кто он. Она встала, подсудимый выбежал. Вопрос про телефон не задавала, т.к. в тот момент за деньги переживала. Потом только увидела, что чехол пустой. Она не хватала его, не спрашивала, она вообще не знала, что телефон у него. Сначала искали телефон в комнате. Когда задержали, то же не знали, предполагали, что телефон может быть у него. В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО36 , данные на предварительном следствии, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-15 часов прилегла отдохнуть на диван. Рядом с ней находилась ее сумка, в которой лежали деньги на погребение в сумме 13500 рублей. На руке в чехле висел мобильный телефон « <данные изъяты> . Она уснула, и проснулась от шороха. Увидела, что рядом с ней на диване сидит незнакомый молодой человек. Она увидела, что в чехле нет мобильного телефона и начала кричать этому молодому человеку, чтобы он вернул ей телефон. Молодой человек встал и вышел из комнаты. Она поискала его на полу, так как подумала, что телефон мог выпасть у нее из рук во время сна, но телефона не нашла. Поняла, что телефон украли и мог украсть только этот молодой человек, так как рядом больше никого не было. Взяла у соседки ФИО15 , ее мобильный телефон, позвонила своему мужу и рассказала о случившемся. Он сказал, что скоро приедет (он находился по адресу <адрес> ). Она позвонила на свой мобильный телефон, однако тот уже был отключен. Примерно через 15 минут приехал муж. В это время ни ФИО19 , ни молодого человека дома уже не было. Они пошли в полицию. Когда вышли из подъезда, обратила внимание, что на углу дома стоит тот парень. Она тихонько подошла к нему и схватила его за одежду, подошел муж и также схватил его за одежду. Она побежала в полицию. После чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции и изъяли ее сотовый телефон. (л.д.26-29). Выслушав свои показания, подсудимая заявила, что проснулась, спросила, кто он и что делает. Про телефон не спрашивала. Свидетель ФИО20 в суде показал, что он был дома, позвонила жена - ФИО37 , говорит, что у нее украли телефон, просила приехать. Приехал, увидел, что ФИО38 плачет. Он сказал, что надо пойти в милицию. Когда вышли на улицу, Ольга увидела парня, сказала, что он. Он стал держать парня, а ФИО39 пошла за милицией. Парня забрали милиционеры. Ольга рассказывала, что возле гроба уснула, в руке держала телефон. Когда проснулась, подумала, что телефон куда-то упал. Подсудимый ушел. Телефон нашли у подсудимого в кармане, без батарейки и сим-карты. Подсудимый не сопротивлялся, когда он его держал, не вырывался, не убегал, просто стоял. ФИО40 не говорила, что видела, как он украл телефон. Она подумала, что потеряла телефон. Когда не нашли в комнате, тогда подумала на него. Жена точно не знала, на кого думать, говорила или ФИО42 украл, или он. Свидетель ФИО15 в суде показала, что были они на кухне с ФИО43 , он помогал им. У гроба сидела Ольга ФИО44 . Дверь была открыта, пришел парнишка с ФИО45 , сел с ними на кухне. Потом в комнату к ФИО46 пошел. Потом подсудимый и ФИО47 стали туда-сюда ходить. Потом ФИО48 сказала, что телефон пропал. Когда ФИО49 закричала, что телефон пропал, они вошли в комнату с кухни, подсудимого там не было. Сказали, что здесь все свои, чтобы поискала. Вместе стали искать телефон, не нашли. У нее в сумке были деньги 30 тысяч, они были целыми. Приехал муж ФИО50 . Вышли все на улицу. Увидели подсудимого, он за угол заворачивал. Поймали его и сдали милиции. Телефон милиционеры обнаружили у него. С тех пор, как ФИО51 крикнула, что телефона нет и до того, как на улице его увидели, минут 15 прошло. В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО52 , данные на предварительном следствии, где она показывала, что умер ее сосед. Они помогали в подготовке похорон. Пришел проститься с соседом Чикин Саша. Около 03-50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 выходил в магазин и вернулся с незнакомым парнем, как она позже узнала Уваровым. Уваров пошел в комнату, где находилась ФИО57 рядом с гробом своего отца. Около 04-25 она услышала крик ФИО54 и они с ФИО55 и ФИО58 сразу побежали в комнату, где ФИО56 просила ФИО3 вернуть ей телефон. В это время Увароввышел из комнаты, а вместе с ним вышел и ФИО59 . ФИО60 взяла ее мобильный телефон и начала звонить на свой номер, но он не отвечал. Они некоторое поискали телефон возле дивана, где она прилегла, но телефон не обнаружили. Тогда ФИО61 позвонила своему мужу и рассказала о случившемся. Примерно через 15 минут приехал ее муж. ФИО62 , ее муж и она пошли в полицию. Когда они вышли из подъезда, то ФИО63 увидела на углу дома Уварова. Она тихонько подошла к нему и схватила его за одежду. Когда они пришли в полицию, то сотрудники полиции изъяли уУварова мобильный телефон ФИО64 л.д.104-107). Выслушав свои показания, свидетель ФИО65 заявила, что теперь помнит плохо, не знает, зачем они стали искать телефон в квартире. Не помнит, что говорил подсудимый, когда его задержали. Много времени прошло. Свидетель ФИО16 в суде показала, что кто у ФИО66 похитил телефон, не видела. Они на кухне сидели: она, ФИО67 , ФИО68 . ФИО69 в комнате была Ее сын ФИО70 привел Уварова. Уваров пошел в комнату. Там ФИО71 прилегла. Уваров вышел из квартиры. Потом ФИО72 закричала, открыла чехол, говорит, что телефона нет. Стали искать в комнате, потом ФИО73 позвонила на свой телефон, он был недоступен. Тогда подумали на подсудимого, потому что ФИО74 на кухне был. Приехал муж ФИО75 . Они побежали за Уваровым на улицу. Подсудимого в комнате не было, когда ФИО76 обнаружила пропаже телефона. В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свитдетеля ФИО77 , данные на предварительном следствии, где она показывала, что находилась по <адрес> <адрес> где готовились к похоронам ее сожителя ФИО17 Там же находились ее сын ФИО78 , соседка ФИО79 и дочь умершего - ФИО80 . Около 03-30 часов ее сын пошел в ближайший магазин, вернулся около 03-50 часов вместе с незнакомым парнем, как она позже узнала Уваровым. После того, как Уваров поел, он пошел в комнату, где находилась ФИО81 рядом с гробом своего отца. Около 04-25 часов она услышала крик ФИО82 . Они с ФИО83 и ее сыном сразу побежали в комнату, где ФИО84 просила Уварова вернуть ей ее телефон. Уваров и ее сын ушли. ФИО85 взяла мобильный телефон у ФИО86 и начала звонить на свой номер, но он не отвечал. Они некоторое время поискали телефон возле дивана, где она спала, но телефон не обнаружили. Тогда ФИО87 позвонила своему мужу и рассказала о случившемся. Примерно через 15 минут приехал ее муж. ФИО88 , ее муж и ФИО89 пошли в полицию, а она осталась в квартире. Через некоторое время, когда они вернулись, то рассказали, что задержали этого парня возле их дома и сотрудники полиции изъяли у него мобильный телефон. Выслушав свои показания ФИО90 заявила, что ФИО91 не просила Уварова вернуть телефон, такого она не помнит. Что Уваров был в комнате, когда Плетнева закричала о телефоне, такого тоже не помнит. Уварова, сидящим возле спящей ФИО92 , видела. Свидетель ФИО18 в суде показала, что работает в патрульно-постовой службе полиции. Задерживали Уварова другие сотрудники. Он только составил акт личного досмотра и изъял у подсудимого сотовый телефон. Телефон был, вроде, бы без крышки. Был ли телефон с аккумулятором или нет, не помнит. Уварова не опрашивал, что тот говорил, не помнит. Припоминает, что подсудимый говорил, что он телефон на похоронах украл В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО93 , данные на предварительном следствии, где он показывал, что работает командиром отделения Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов от дежурного отдела полиции № Управления МВД поступило сообщение о том, что к ним обратилась гр. ФИО94 и пояснила, что она задержала парня, который около 04 часов 25 минут похитил ее мобильный телефон. Он совместно с ФИО95 проехали по адресу: <адрес> , где мужчи на и женщина держали молодого человека. Все вместе проехали в помещение отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> . Он у Уварова изъял мобильный телефон марки « <данные изъяты> . На его вопрос откуда у него данный мобильный телефон, Уваров ответил, что телефон он похитил у незнакомой ему женщины в квартире по адресу: <адрес> . Был составлен акт изъятия мобильного телефона(л.д.132- 134). Выслушав свои показания, свидетель заявил, что показания подтверждает, единственное, что с экипажем не выезжал, находился в <данные изъяты> . Подсудимый был в состоянии опьянения, вид был отрешенный. Свидетель ФИО19 , чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 часов он вышел в магазин « <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> , где встретил ФИО8 . Тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они пошли вдвоем в <адрес> . Уваров поел и пошел в комнату, а он и его мать оставались в кухне. В комнате возле гроба соседа ФИО96 сидела его дочь - ФИО97 . Через несколько минут он услышал крик ФИО98 . Он вместе со своей матерью и ФИО99 , которая находилась вместе с нами на кухне, забежали в комнату и увидели, что Плетнева кричала на ФИО8 , чтобы тот вернул ей мобильный телефон. ФИО100 находилась в шоковом состоянии по поводу смерти своего отца, поэтому он подумал, что ей показалось. Они вместе с Уваровым вышли из квартиры. Когда вышли из подъезда на улицу, то ФИО8 признался, что действительно украл мобильный телефон у ФИО101 . В это время ФИО8 смотрел мобильный телефон, который он похитил у ФИО102 . Он попросил у него телефон, чтобы посмотреть и вытащил из мобильного телефона аккумулятор, так как боялся, что Уваров продаст мобильный телефон, после чего телефон вновь вернул ФИО8 . Так как на улице было холодно, то они вновь решили зайти в подъезд. В это время он услышал голоса на втором этаже. Я подумал, что Плетнева позвала своего мужа, так как слышал мужской голос и подумал, что они могут подумать, что он тоже причастен к краже телефона и решил уйти. Он пошел к своему знакомому, а куда пошел ФИО8 , не знает. Позже узнал, что ФИО8 , что его задержали ФИО103 и ее муж и отвели сотрудникам полиции, которые изъяли у ФИО8 мобильный телефон ФИО14 (л.д.46-49). Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом: - протоколом изъятия у ФИО3 сотового телефона марки « <данные изъяты> » без аккумулятора и без сим-карты. При этом Уваров пояснил, что телефон похитил у женщины в квартире.(л.д.9); - протокол выемки у сотрудника ППС ФИО18 сотового телефона« <данные изъяты> » с имей - ко <адрес> без аккумуляторно батареи.(л.д.43-45); - протокол выемки у ФИО19 Аккумуляторной батареи на мобильный телефон « <данные изъяты> » (л.д.51-53)4 - документы на сотовый телефон« <данные изъяты> <данные изъяты> » с имей - ко <адрес> , согласно которым телефон был приобретён ДД.ММ.ГГГГ , стоим ость телефона 2500 рублей( л.д.16); - справка специалиста отдела товароведческих экспертиз о стоимости телефона « <данные изъяты> », с учетом износа на день совершения преступления (л.д.19-23); - заключение товароведческой экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость сотового телефона составляет 1500 рублей( л.д.109-112); - протоколы предъявления для опознания сотового телефона и аккумуляторной батареи, согласно которым среди трех телефоном и трех батарей, потерпевшая опознала свой телефон и аккумуляторную батарею.(л.д.115-118; 119-122); Вина подсудимого Уварова подтверждается вещественными доказательствами: сотовым телефоном « <данные изъяты> » с имей - ко <адрес> аккумуляторной батареей. Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к убеждению о том, что действия Уварова, похитившего мобильный телефон у ФИО104 , следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он, воспользовавшись тем, что потерпевшая уснула, а другие лица, находившиеся в это время на кухне, не видят его действий, тайно похитил чужое имущество, однако свои действия до конца не довел по обстоятельствам, независящим от него, распорядиться похищенным не успел, был задержан с похищенным. Приходя к такому убеждению, суд учитывает показания Уварова, который показал, что он похитил телефон у спящей ФИО105 и покинул квартиру. Потерпевшая ничего не почувствовала и продолжала спать. Когда он во второй раз вернулся в квартиру, чтобы похитить из сумки деньги, тогда потерпевшая проснулась и увидев его стала спрашивать, кто он и что здесь делает. Потерпевшая подтвердила показания Уварова о том, что она почувствовала во время сна, что кто-то лезет к ней в сумку и от этого проснулась. Когда проснулась, не спрашивала у него про телефон; спросила, кто он. Она встала, подсудимый выбежал. Телефон не требовала, в тот момент за деньги переживала. Потом увидела, что чехол пустой. Она не хватала его, не требовала телефон, она вообще не знала, что телефон украли, что он у него. Когда задержали, то же не знали, предполагали, что телефон может быть у него. Свидетели ФИО16 и ФИО15 , подтвердили, что они факт кражи не видели. Сначала ФИО106 пыталась искать в комнате свой телефон. Потом предположили, что телефон могли украсть или ФИО107 , или его товарищ. Когда на улице задержали Уварова, он не сопротивлялся, не пытался убежать. Эти же свидетели не подтвердили в суде, что ФИО108 , проснувшись, требовала телефон у Уварова. Обе заявили, что когда они пришли в комнату, Уварова уже не было. Оценив показания свидетелей ФИО109 и ФИО110 , суд приходит к убеждению о том, что, показания, данные свидетелями ФИО111 и ФИО112 в суде, наиболее соответствуют действительности. Как установлено в суде, ФИО113 сразу пропажу телефона не обнаружила и поэтому не предъявляла Уварову требование вернуть похищенное. Это подтверждается тем фактом, что сначала все, находившиеся в комнате сомневались в совершении кражи, и начали искать телефон в комнате,даже стали звонить на пропавший телефон, чтобы он отозвался звонком, и только когда не нашли, решили, что это телефон могли украсть Уваров или ФИО114 . Совокупность этих обстоятельств подтверждает доводы подсудимого о том, что телефон он похитил тайно. Открытого хищения не совершал. Когда его задержали, с похищенным имуществом скрыться с целью удержания похищенного имущества, не пытался. Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, и не было доведено до конца. Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в объеме совершенного; отсутствие невозмещенного материального вреда; отсутствие судимостей; явку с повинной (объяснение Уварова л.д.12-13). Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Уварова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного. В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказание, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 2(два) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Уварову А.А. в виде содержания под стражей, не изменять, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Приговор может быть обжалован в течение 10 суток, со дня провозглашения приговора в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде кассационной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: