Дело № ДЕЛО № 1-233/2012

Дело № 1-233/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «07» июня 2012 года Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Станевич Е.Я., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Борисенко О.В. защитника - адвоката Калининского филиала НО БРКА Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Башировой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> , <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> , образование: среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого - <данные изъяты> - <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Попов, находясь в коммунальной <адрес> , в которой проживает 3 семьи, а именно ФИО16 , ФИО13 и ФИО17 незаконно, через приоткрытую дверь, проник в жилую комнату № , принадлежащую ФИО18 ФИО19 ., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола в комнате похитил ноутбук марки «Aser-Aspire 9500 Series», принадлежащий ФИО20 стоимостью 18500 рублей. После чего с похищенным имуществом Попов с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО21 . значительный материальный ущерб на сумму 18500 рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено заочно в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в суд. Подсудимый Попов, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия, были с согласия сторон оглашены в судебном заседании вину по предъявленному обвинению, признал полностью, показал, что он проживает по адресу <адрес> был прописан по адресу <адрес> комната <адрес> там же он проживал около трех лет, эта комната принадлежит его дяде ФИО7 , дядя проживает по адресу <адрес> . В вышеуказанной комнате он теперь не проживает по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу ноутбука из комнаты № той же квартиры, где проживают соседи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в своей комнате, смотрел телевизор. Около 21.00 часов он начал собираться на улицу, гулять. Одевшись в своей комнате, он вышел в коридор и обратил внимание, что входная дверь комнаты № приоткрыта. Попов В.А. оглянулся и понял, что в коридоре никого нет, далее он заглянул в комнату № и увидел, что там никого нет, также он увидел на столе, который стоял возле двери ноутбук серебристого цвета. Так как он нигде не работает и никакого дохода не имеет, у него возникла мысль похитить ноутбук и, воспользовавшись моментом, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, он очень быстро вошел в комнату, подошел к столу, где лежал ноутбук, спешно отсоединил провода от сети питания, отсоединил компьютерную мышь, взял ноутбук и положил его в полиэтиленовый пакет черного цвета, данный пакет он также взял со стола, он лежал возле ноутбука. Попов В.А. вышел из комнаты с похищенным ноутбуком, в коридоре по прежнему никого не было. Он вышел из дома, у него была только одна мысль продать ноутбук, так как ему срочно нужны были деньги на дозу дезоморфина. Он дошел до остановки «Свобода», где сев на маршрутный автобус доехал до «Колхозного рынка», там возле здания «Меркурий» он начал подходить к разным прохожим, продавцам и предлагать купить у него ноутбук за 5000 рублей, так он продал его мужчине кавказской национальности за 5000 рублей. Вырученные деньги он потратил для собственных нужд. После того, как он совершил кражу в своей комнате он не появлялся и не появлялся по сей день, в этой комнате живут квартиранты, так как его дядя его туда не пускает, он знает, что Попов В.А. совершил кражу, он ему звонил на следующий день после кражи и ругался на него за то, что он похитил ноутбук. Какой марки был ноутбук не помнит, только помнит, что он был серебристого цвета. Мужчина, которому он продал ноутбук был кавказской национальности. На вид ему было около 40 лет, среднего телосложения, о том, что ноутбук похищенный он ему не говорил.(л.д. 89-91) Кроме, полного признания вины, виновность подсудимого обоснована следующей совокупностью доказательств, исследованной судом. Так, потерпевший ФИО8 , чьи показания, данные на предварительном следствии были оглашены в суд с согласия сторон, показал, что по адресу <адрес> он проживает со своей матерью ФИО10 , отчимом ФИО9 В 2006 году он приобрел ноутбук Марки «AcerAspire 9500» за 18500 рублей. На протяжении всего этого времени он пользовался им. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО10 и сообщила, что у него похитили ноутбук. В дальнейшем он узнал от ФИО10 , что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он находился дома, отошел на некоторое время в туалет, а когда вернулся, то обнаружил, что в комнате нет ноутбука. Далее со слов соседки ФИО23 , которая проживает в комнате № , этой же квартиры ему стало известно, что пока он находился в туалете, она заметила, что в коридоре кто то ходит, затем она увидела ФИО2 , в руках у него был пакет с каким-то предметом внешне похожим на ноутбук. В результате чего ФИО22 3.3. причинен значительный материальный ущерб. /л.д. 35-36/ Свидетель ФИО11 , чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон показала, что она проживает в комнате № коммунальной <адрес> с 1998 года. Напротив ее комнаты в комнате № проживал ФИО2 , на данный момент он там не проживает. Летом 2011 года, точную дату не помнит, она находилась в своей комнате. ФИО1 она решила пойти на кухню, чтобы приготовить обед. Она увидела на кухне Попова В. , они сидел на стуле, ФИО1 на кухню зашел ФИО1 и пошел в туалет, ФИО2 тут же из кухни вышел. Спустя некоторое время, пока ФИО1 находился в туалете, она услышала шорох пакета, который доносился из коридора и хлопок входной двери в их коммунальную квартиру, кто именно шуршал пакетом и выходил из их квартиры она не видела, так как не смотрела. ФИО1 вышел из туалета, и пошел к себе в комнату, после чего тут же выбежал, при этом кричал, «где он». После чего она спросила у него кого он имеет ввиду, на что ФИО1 ей сказал, что у него из комнаты пропал его ноутбук. ФИО1 побежал в комнату ФИО2 , где его не оказалось, а в комнате ФИО2 находился ранее ей незнакомый парень. После чего ФИО1 побежал на улицу, и через некоторое время вернулся обратно, сказав при этом что не нашел ФИО2 , и что он украл у него ноутбук. (л.д.57-59) Свидетель ФИО1 ФИО25 ., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон показал, что поадресу <адрес> 3, комната 14, он проживает со своим пасынком ФИО26 3. Они проживают в коммунальной квартире и занимают комнату № . ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, а его пасынок был на работе. Некоторые соседи находились дома, среди них был Попов В.А. , который на тот момент проживал в комнате № , также в квартире была ФИО28 , которая проживает в комнате № . Около 21.00 часов он вышел из своей комнаты, дверь на ключ не закрывал и пошел на кухню. На кухне он поставил чайник, помыл посуду, затем зашел в туалет. После чего он вернулся в комнату, дверь комнаты была открыта настежь, хотя он точно помнит, что ее прикрывал. Он осмотрел комнату и обнаружил, что на столе, который стоит возле двери отсутствует ноутбук, который принадлежал его пасынку ФИО29 ФИО30 Он сразу заподозрил в краже Попова В. , так как он нигде не работает, ранее судим и злоупотребляет наркотическими средствами. Он выбежал в коридор, осмотрел комнаты, двери всех комнат, включая комнату, в которой проживал Попов В.А. были закрыты. Он прошел на кухню, там находилась ФИО32 он сказал ей, что из комнаты пропал ноутбук, и спросил не видела ли она Попова, она сказала, что не видела, но слышала, что из квартиры кто-то вышел. После чего он выбежал из квартиры, чтобы посмотреть может Попов еще недалеко ушел, но Попова уже нигде не было. Данный ноутбук принадлежал ФИО33 ноутбук марки «Aser-Ajspire 9500 series», он приобрел его в 2006 году за 18500 рублей. Корпус ноутбука был серебристого цвета с небольшими царапинами и потертостями. После произошедшего Попов В.А. их квартире не появлялся. ФИО12 сообщил о краже ноутбука дяде Попова В.А., в чьей комнате он проживал./л.д. 64-66/ Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната № коммунальной <адрес> (л.д.5-8) - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Попов В.А. показал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ноутбука, а именно комнату № коммунальной <адрес> по ул. <адрес> (л.д. 78-82) - Постановлением и протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Халитова 3.3. был изъят товарный чек на похищенный ноутбук. (л.д. 67-70) Таким образом, оценив совокупность представленных государственным обвинением доказательств, суд приходит к убеждению, что они полностью подтверждают, что Попов, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины. Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для изменения категории совершенного Поповым преступления на менее тяжкую, в соответствие ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Попова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Попову В.А. - изменить на содержание под стражей. При задержании Попова В.А. взять его под стражу, этапировать в ФКУ СИЗО 4 ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Объявить розыск Попова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Производство розыска поручить ОП № при УВД по <адрес> . Срок наказания исчислять с момента задержания осужденного Попова В.А. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. По ходатайству осужденного приговор, вынесенный заочно, вступивший в законную силу, отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде надзорной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участие в суде надзорной инстанции адвоката(защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника(ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: