Дело № ДЕЛО № 1-242/2012

дело № 1-242/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 25.12.2012 года г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Борисенко О.В. защиты в лице адвоката Обуховой А.А., представившей ордер № , удостоверение № ; при секретаре Машута В.В. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению : Халикова Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> , проживающего по адресу <адрес> ; гражданина РФ, образование <данные изъяты> , проживающего в <данные изъяты> , <данные изъяты> , имеющего <данные изъяты> , <данные изъяты> : - ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 мес. исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , исправительные работы заменены на 1 мес. 10 дней лишения свободы в колонии поселении. (наказание в отбыто в ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН РФ по РБ). - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, установил: Халиков Р.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № Халиков P.P., имея умысел на сбыт наркотических средств, находясь возле <адрес> по четвертой улице коллективного сада № <адрес> , передав из рук в руки незаконно сбыл, гр. ФИО7 , выступающей в качестве условного покупателя наркотического средства, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за ранее помеченные денежные средства в сумме 200 рублей, вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , является наркотическим средством - <данные изъяты> , с массой сухого остатка № грамма, содержащийся в шприце однократного применения. В последствии ФИО7 добровольно выдала данное наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе дезоморфин, массой сухого остатка № грамма, находившейся в одном шприце однократного применения в сборе сотрудникам полиции, в связи с чем, преступление Халикова P.P. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Дезоморфин и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство - дезоморфин, независимо от его количества, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Допрошенный в качестве подсудимого Халиков Р.Р. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Халиков Р.Р.), его гражданская жена ФИО11 , ФИО16 отмечали у него дома день рожденья его дяди, и он предложил попробовать дезоморфин, на что все согласились. Позвонила ФИО17 и начала его уговаривать, чтобы он (Халиков) сварил для нее наркотическое средство- дезоморфин, в начале он отказывался, но потом согласился. Он изготовил дезоморфин распределил его по шприцам, и дал каждому, один шприц он оставил для ФИО18 . Когда приехала ФИО19 они употребили дезоморфин. Затем ФИО20 попросила показать, где находится ближайшая аптека, что бы еще приобрести ингредиенты для изготовления дезоморфина. Спросила можно ли до аптеки доехать за № рублей, но что он (Халиков) ей сказал, что аптека не далеко, можно пешком дойти, также он ей сказал, что у него есть знаковый таксист, и что он может довести до аптеки дешевле, чем за № рублей. На что ФИО21 сказала, что она к нему приехала на такси, и машина стоит не далеко от дома. Он согласился показать, они вышли из дома, подошли к машине, ФИО22 дала ему деньги, якобы чтобы рассчитаться с таксистом, он взял у нее эти деньги, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления не признает, признает только факт употребления наркотического средства. В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Халикова Р.Р. данные им на предварительном следствии ( т.2 л.д.205), из которых видно, что будучи допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, подсудимый Халиков Р.Р. полностью признал вину в совершении преступления, дал подробные показания как по способу изготовления наркотического средства «дезоморфин», так и обстоятельствам имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , подтвердив факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО7 По оглашенным показания подсудимый Халиков Р.Р. пояснил, что показания давал под давлением оперативных сотрудников полиции, которые говорили о том, что его мать привлекут за содержание притона, так как дом оформлен на нее; гражданскую жену лишат родительских прав, и все вместе пойдут как организованная группа, либо они предложили добровольно выдать наркотическое средство. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № пришла гражданка ФИО23 и сообщила, что хочет добровольно выдать имеющий при ней шприц с содержанием наркотического средства – дезоморфин, который она приобрела у парня мо имени Халиков Р,Р. за № . Также ФИО24 пояснила, что договорилась о встрече с Халиков Р,Р. на ДД.ММ.ГГГГ , для приобретения дезоморфина. ФИО25 было предложено выступить в роли условного покупателя наркотического средства – дезоморфин у парня по имени Халикова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ , на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ согласно договоренности пришла ФИО26 и написала собственноручно заявление о добровольном согласии на участие в роли условного покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего были приглашены двое понятых женского рода, в присутствии которых был произведен досмотр ФИО27 , понятым были разъяснены их права и обязанности. А ФИО28 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней предметы и вещества запрещенные гражданскому обороту или добытые преступным путем. При досмотре Вахидовой ничего запрещенного обнаружено не было. Затем пометили деньги и выехали на задержание. Произвели задержание четырех мужчин и одной женщины, которых доставили в пункт полиции № ОП № УМВД по РБ <адрес> для досмотра. При проведении досмотра Халикова Р.Р. он сразу же пояснил, что у него есть № от продажи наркотического средства – дезоморфин. Вину признал изначально, что он сбыл дезоморфин. В отношении остальных лиц, задержанных совместно с Халиковым Р.Р. были взяты смывы с пальцев и ладоней рук, им было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, но ничего не обнаружили. Также задержанные были доставлены в наркодиспансер, где были освидетельствованы, а потом были доставлены в мировой суд по Калининскому району г. Уфы, где в отношении них были вынесены постановления об административном задержании. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № пришла гр. ФИО7 и сообщила, что хочет добровольно выдать имеющий при ней шприц с содержанием наркотического средства – дезоморфин, который она приобрела у Халикова Р.Р. за 200 рублей. Также ФИО29 пояснила, что договорилась о встрече с Халиков Р,Р. ДД.ММ.ГГГГ , для приобретения дезоморфина. Были приглашены понятые в присутствии которых ФИО30 выдала имеющий при ней шприц однократного применения с содержание наркотического средства – дезоморфин. Изъятое было упаковано в пустой бумажный пакет, где расписались понятые и ФИО31 в последствии было принято решение о задержании парня по имени Халиков Р,Р. . ФИО32 было предложено выступить в роли условного покупателя наркотического средства – дезоморфин у парня по имени Халиков Р,Р. ДД.ММ.ГГГГ , на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ согласно договоренности пришла ФИО33 написала собственноручно заявление о добровольном согласии на участие в роли условного покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После чего были приглашены двое понятых женского рода, в присутствии которых был произведен досмотр ФИО34 , понятым были разъяснены их права и обязанности, г <адрес> было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней предметы и вещества запрещенные гражданскому обороту или добытые преступным путем. При досмотре Вахидовой ничего запрещенного обнаружено не было. Затем пометили деньги 3 способами путем пометки специальным химическим веществом, ксерокопированием, переписки серийных номеров. Затем на служебной машине выехали на задержание. На задержание выехали в дом, который располагался в микрорайоне « <данные изъяты> в частном домике, расположенном в коллективном саду. После того как сбыт состоялся, Вахидова подала условный сигнал - сняла шапку, и Халиков Р.Р. был задержан возле дома. При его досмотре Халиков Р.Р. пояснил, что у него имеются денежные средства от продажи наркотика. Кроме Халикова в тот день были задержаны иные лица, которых так же досмотрели, но ничего запрещенного не обнаружили. У всех задержанных были взяты смывы с пальцев и ладоней рук, затем они были доставлены в наркодиспансер, где были освидетельствованы, а потом были доставлены в мировой суд по Калининскому району г. Уфы, где в отношении них были вынесены постановления об административном задержании. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им на предварительном следствии ( т.2 л.д.167), в которых он уточнял, что при досмотре Халикова Р.Р. был так же изъят сотовый телефон. Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в них все отражено верно. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что Халикова Р.Р. она знает больше года. Ранее употребляли вместе с ним наркотические средства, сначала героин, а потом дезоморфин. Наркотическое средство дезоморфин Халиков Р.Р. ей сбывал дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . Наркотическое средство Халиков Р.Р. изготавливал у себя дома, в <данные изъяты> где у него есть садовый участок и небольшой свой дом. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Халикова Р.Р. дезоморфин, чтобы добровольно выдать его сотрудникам полиции и доказать вину Халикова Р.Р. в сбыте наркотических средств. Приехала в отдел полиции и добровольно выдала сотрудникам полиции шприц с дезоморфином. Также сотрудникам она сообщила, что с Халиковым договорилась на ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ей изготовит и продаст еще наркотик. Сотрудники полиции предложили ей выступить в качестве условного покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отдел полиции, где ее досмотрели, пометили денежные средства, передали ей, после чего она с сотрудниками полиции подъехала к дому Халикова, она вышла из машины, подошла к дому окликнула Халикова по имени. Затем Халиков Р,Р. вышел, спросил её, остается ли их уговор в силе, на что она ответила «да». После этого он передал ей шприц с дезоморфином, а она передала ему ранее помеченные денежные средства в сумме № рублей. Затем она подала условный сигнал, что сбыт, состоялся: сняла шапку. Затем сотрудники полиции их задержали. ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства она не употребляла, приобретенное наркотическое средство она выдала вроде бы в « <данные изъяты> » отделе полиции. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в целях уточнения показаний, оглашены показания свидетеля ФИО7 , данные ею на предварительном следствии ( т.1 л.д.93). Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила в полном объеме, пояснив, что в них все отражено верно. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ранее сожительствовала с Халиковым Р.Р. до его задержания, у них с ним общий ребенок. Примерно год употребляет дезоморфин. Кто изготавливал дезоморфин ДД.ММ.ГГГГ она не знает. В тот день в саду отмечали день рождения дяди Халикова Р.Р. , туда приехали Халиков , ФИО37 и её сожитель. Лиана сказала, что ей нужно в аптеку купить ингредиенты для изготовления дезоморфина и попросили ФИО15 показать аптеку. Она не знает, кто изготавливал дезоморфин. Все происходило в коллективном саду, сад принадлежит матери Халикова Р.Р. . Халиков Р,Р. постоянно в саду не проживал. Кто находился в саду - все употребили дезоморфин. На основании ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО11 данные на предварительном следствии ( т.1 л.д.200-203), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в садовый домик Халикова Р.Р., так как там отмечали день рождения дяди Халикова Р.Р. – ФИО14 К моменту ее прихода Халиковым Р.Р. уже был изготовлен дезоморфин, который они употребили. После употребления наркотических средств, находились в доме. В это время кто-то окликнул Халикова Р.Р. , он пояснил, что это пришли к нему. Халиков Р.Р. вышел на улицу взяв с собой ранее приготовленный шприц с дезоморфином., через минуту они все вышли из дома и были задержаны. По оглашенным показаниям, свидетель Антипина пояснила, что точно не помнит, в какое время был изготовлен дезоморфин, но она в этот день один раз употребила дезоморфин. Показания данные на следствии подтверждает, просто некоторые моменты она забыла. По ходатайству подсудимого, поддержанного стороной защиты, в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 ( т.2 л.д.132), показала, что ДД.ММ.ГГГГ , около 22:35 час. она была приглашена в качестве понятой при проведении досмотра девушек, который проводился в пункте полиции по <адрес> . В ее присутствии досмотрели ФИО11 , у которой взяли смывы с рук, но ничего запрещенного не обнаружили. Затем в их присутствии девушка, которая назвалась ФИО7 добровольно выдала шприц с жидкостью пояснив, что это наркотическое средство, которое она приобрела за № рублей в ходе ОРМ «проверочная закупка» у парня по имени Халиков Р,Р. . Данный шприц был упакован, где все присутствующие расписались. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 (т.2 л.д.143), показала, что она работает в ОП № УМВД России по <адрес> , в должности инспектора ОДН. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней подошел оперуполномоченный ФИО8 и попросил провести досмотр условного покупателя ФИО7 При ее досмотре запрещенных предметов не обнаружили, после чего пометили денежные средства в сумме № рублей и передали ФИО7 В этот же день около № час. к ней так же подошел ФИО8 и по его просьбе, в присутствии понятых она досмотрела ФИО11 , у которой ничего запрещенного не обнаружили, были взяты смывы с рук. После чего ФИО7 добровольно выдала шприц однократного применения, пояснив, что это наркотическое средство дезоморфин, которое она приобрела у парня по имени Халиков Р,Р. за № рублей возле <адрес> , расположенного на № й улице коллективного сада № , в ходе ОРМ «проверочная закупка», о чем были составлены соответствующие документы. Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого Халикова Р.Р. подтверждается объективными данными, исследованными судом: Т.1 постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), рапортом о необходимости подготовки ОРМ в отношении парня по имени « Халиков Р,Р. » (л.д.5), рапортом об обнаружении признаков преступления и задержания в ходе ОРМ «проверочная закупка» лиц в садовом домике № в коллективном саду № по 4-й улице (л.д.6), постановлением о проведении проверочной закупки (л.д.7-8), заявлением ФИО7 о добровольном участии в ОРМ «проверочная закупка» (л.д.9), актом досмотра ФИО7 (л.д.10-12), актом исследования предметов – денежных средств на сумму № рублей и светокопией данных денежных средств (л.д.13-16), актом сбора образцов для сравнительного исследования у Халикова Р.Р. (л.д.19), актом досмотра Халикова Р.Р., в ходе которого он пояснил, что имеет денежные средства от незаконной продажи наркотического средства – дезоморфин (л.д.20-22), актом сбора образцов для сравнительного исследования у Халикова Р.Р. среза кармана (л.д.23), актом добровольной выдачи наркотического средства ФИО7 (л.д.41-42), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес> по 4-й улице коллективного сада № <адрес> ( л.д.50-53), справкой об исследовании № согласно которой добровольно выданное ФИО7 , вещество является наркотическим средством, смесью в состав которого входит дезоморфин, массой сухого остатка № грамм (л.д.71), актом наблюдения ОРМ проверочная закупка (л.д.79-82), актом проведения ОРМ проверочная закупка (л.д.84-87), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю прокурору и в суд (л.д.89-90), заключением эксперта № согласно которого, на поверхности представленных ватных тампонов со смывами рук (Халикова Р.Р.) и денежных билетов банка России, имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны как между собой, так и с образцом красящего вещества (л.д.129-132), заключением эксперта № , согласно которого представленная на исследование жидкость объемом 0,6 мл. на момент проведения экспертизы, содержит наркотическое средство, смесью в состав которого входит дезоморфин, массой сухого остатка № грамм (л.д.173-175), копии материалов административного дела в отношении ФИО11 (л.д.187-195). Т.2 протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены денежные средства, смывы, срез кармана, шприцы, образец СХВ и др. (л.д.187-191), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов (л.д.192). Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана. Доводы защиты подсудимого о том, что он наркотических средств не сбывал, был задержан сотрудниками полиции в тот момент когда садился в оперативную автомашину, на которую ФИО7 указала как на такси, суд исследовал, и признает данный довод не обоснованным. В судебном заседании исследованы как показания условного покупателя ФИО7 , показавшей, что наркотическое средство ей передал Халиков Р.Р. возле дома, так и показания свидетеля ФИО11 , подтвердившей, что Халикова Р.Р. окликнули в тот момент когда он находился в доме, Халиков взяв шприц с приготовленным им наркотическим средством вышел из дома. Через минуту, после того все находившиеся в доме лица, вышли на улицу, они были задержаны сотрудниками полиции. Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетелей Нертикова, Захарова и показаниями самого подсудимого, которые им были даны в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашены в судебном заседании. Доводы подсудимого Халикова Р.Р. о том, что признательные показания им были даны под психологическим давлением оперативных сотрудников полиции, суд признает не мотивированными доводами, поскольку первоначальные признательные показания были даны в присутствии адвоката, представляющей интересы подсудимого как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что исключало возможность оказать давление на подсудимого и исключало возможный самооговор. Первоначальные показания подсудимого Халикова Р.Р. являются логичными, последовательными, которые согласуются с показаниями иных участников процесса, как в целом, так и в частности. В связи с чем, при доказанности вины подсудимого Халикова Р.Р. суд берет за основу его же показания данные на предварительном следствии. Доводы защиты подсудимого Халикова Р.Р. о том, что предварительное расследование проведено с нарушением требований УПК РФ, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО13 , поскольку по ее показаниям досмотр Вахидовой проводился в помещении ОП № по <адрес> ; в то время как сама Вахидова указывала на то, что оформление добровольной выдачи происходило в пункте полиции микрорайона « <данные изъяты> », суд исследовал. Из показаний свидетеля Идрисовой, усматривается, что она производила досмотр как задержанной ФИО11 , так и проводила досмотр ФИО7 Из показаний указанных лиц, видно, что досмотр и оформление добровольной выдачи наркотического средства происходил в пункте полиции « <данные изъяты> » отделения полиции. Данное обстоятельство подтверждается как исследованным протоколом досмотра ФИО11 проведенного в ПП № ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.37 т.1), актом досмотра № ФИО7 в ходе которого была оформлена добровольная выдача наркотического средства в ПП № ОП № УМВД России по <адрес> , а так же показаниями свидетеля ФИО12 показавшей, что она принимала участие в качестве понятой при досмотре девушек в отделении полиции по <адрес> отделение полиции). Таким образом, описка в показаниях свидетеля ФИО13 по месту проведения досмотра, не указывает на недостоверность данных показаний по существу. Исследованные судом материалы уголовного дела, а именно сведения об организации и проведении ОРМ «проверочная закупка наркотического средства», данные по результатам ОРМ «проверочная закупка», которые судом признаны допустимыми доказательствами и относимыми к данному уголовному делу, в совокупности с показаниями участников процесса, убеждает суд в том, что вина подсудимого Халикова Р.Р. доказана, его действиям дана верная юридическая оценка. Действия подсудимого Халикова Р.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Халиков Р.Р. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал, что судом расценивается как активное способствование раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет <данные изъяты> , а так же суд учитывает состояние его здоровья. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает, поскольку Халикова Р.Р. был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Уфы по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 мес. исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , исправительные работы заменены на 1 мес. 10 дней лишения свободы в колонии поселении, то есть был осужден за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений. Его же осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, так же не образует рецидива преступлений. При решении вопроса о назначении вида наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания судом так же принимается во внимание то, что Халиков Р.Р. осужден: - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Наличие указанного приговора, свидетельствует о том, что при назначении наказания надлежит руководствоваться положениями ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. Каких-либо оснований для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Халикова Р.Р. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного Халикова Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Осужденного Халикова Р.Р. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УВД <адрес> по квитанции № – уничтожить. Денежные средства в сумме № рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить по принадлежности в МРО № НОН УУР МВД по РБ, о чем уведомить Калининский районный суд <адрес> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы И.С. А