Дело № ДЕЛО № 1-310/2012

№ 1-310/2012г П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 июня 2012г. Калининский районный суд гор. Уфы в составе председательствующего Савиной Е.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хазиева И.З., подсудимых Гайфуллин А.Р. , Мурзаев К.О. , защиты адвоката Мурзина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № № , 144369, потерпевшего ФИО1 , представителя потерпевшего адвоката Васильевой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Султангуловой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гайфуллин А.Р. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , проживающего в <адрес> , имеющего <данные изъяты> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, Мурзаев К.О. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , проживающего в <адрес> , имеющего <данные изъяты> , ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 30 мин Гайфуллин А.Р. и Мурзаев К.О. , придя к ФИО1 , проживающему в <адрес> , самовольно, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, забрали у него и сдали в ломбард принадлежащий ему ноутбука «Asus» модель N 61 DAJXO 35 V серийный номер А 8 NO СНО 18068325, стоимостью 16500 руб, в счет погашения перед ними долга знакомого ФИО1 по имени Женя в сумме 5000 руб, обещая, что в последующем Женя выкупит из ломбарда ноутбук и возвратит его ФИО1 , несмотря на то, что ФИО1 оспаривал правомерность данных действий. В результате чего действиями Гайфуллин А.Р. и Мурзаев К.О. ФИО1 причинен существенный вред. В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришли ему незнакомые Гайфуллин А.Р. и Мурзаев К.О. , которые забрали, принадлежащий ему ноутбук, пояснив. Что его знакомый по имени женя должен им 5000 руб. Они сдадут в ломбард ноутбук, а Женя затем выкупит его из ломбарда и возвратит его ему, ФИО1 Он возражал против их действий, но не сумел им воспрепятствовать, в результате чего ноутбук забрали, сдали в ломбард. Сам он не имел никаких денежных обязательств перед знакомым по имени Женя. В настоящее время ему в полном объеме возмещен, как материальный ущерб, так и моральный вред, чем подсудимые загладили причиненный вред. Просит прекратить уголовное преследование подсудимых в связи с примирением с ними. Подсудимый Гайфуллин А.Р. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и подтвердил, что все происходило именно так, как рассказал ФИО1 Подсудимый Мурзаев К.О. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и подтвердил, что все происходило именно так, как рассказал ФИО1 В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Калининского района гор. Уфы Хазиев И.З., отказался от поддержания обвинения в совершении подсудимыми Гайфуллин А.Р. и Мурзаев К.О. преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, полагая, что в их действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ и против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, полагая данное ходатайство обоснованным. Принимая во внимание, что отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ является мотивированным и обоснованным, а подсудимые Гайфуллин А.Р. и Мурзаев К.О. преступление совершили впервые, небольшой тяжести, примирились с потерпевшим, загладив причиненный вред, суд признает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства не имеется. Руководствуясь ст.ст. 25, 253 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л: Уголовное дело по обвинению Гайфуллин А.Р. и Мурзаев К.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Судья: