Дело № ДЕЛО № 1-342/2012

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 6 июля 2012г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Амитовой Л.Р. подсудимого Канафьева К.В. защитника адвоката <адрес> Вильдановой Г.Д., представившей ордер № , удостоверение № при секретаре Галиахмедовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении канафьева К.В. , <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, ст.228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Канафьев К.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина ФИО5 в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.30 мин. Канафьев К.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле <адрес> незаконно сбыл ФИО5 , выступающей в силу ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» в роли условного покупателя наркотического средства, наркотического средство дезоморфин массой сухого остатка 0,03гр., находящийся в одном шприце однократного применения, за 200 руб. В тот же день ФИО5 добровольно выдала приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ Канафьев задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 200 руб. Канафьев не смог довести свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства по причинам от него независящим, поскольку был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Дезоморфин является наркотическим средством, запрещенным к обороту и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список №1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 6 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства-дезоморфина свыше 0,5 гр. до 2,5гр. является крупным размером. Подсудимый Канафьев в судебном заседании вину полностью признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле квартиры продал ФИО5 за 200 руб. один шприц с дезоморфином. Вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО5 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, чтов начале <данные изъяты> года познакомилась с Канафьевым, он ей рассказал, что у себя дома по адресу <адрес> изготавливает наркотическое средство-дезоморфин для личного употребления и продажи, что одна доза дезоморфина стоит 200 руб., о чем она ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. сообщила и написала заявление, что согласна на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства- дезоморфин в отношении Канафьева. Около 17 час. 40 мин. в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее были помечены денежные средства две купюры достоинством по 100 руб. путем ксерокопирования, переписки серий, номеров и нанесения ватным тампоном специального химического вещества на поверхность денежных купюр. Помеченные денежные средства были переданы ей для приобретения наркотического средства-дезоморфин у Канафьева. Около 18 час. 40 мин. на служебной автомашине она совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 выехали по адресу: <адрес> . Она зашла в подъез <адрес> данного дома, с ней вместе в подъезд зашли ФИО7 и ФИО6 . Она поднялась на второй этаж, ФИО6 остался на 2 этаже, ФИО7 поднялся на 3 этаж. Дверь квартиры открыл Канафьев, попросил ее подождать, зашел в квартиру. Она осталась в подъезде. Через 5 мин. Канафьев вышел из квартиры, вместе с ним из квартиры вышли ранее незнакомые ей пять мужчин. Канафьев передал ей один шприц с жидкостью желтого цвета, а она ему ранее помеченные денежные средства в размере 200 руб. Она подала условный сигнал, что сбыт состоялся. ФИО6 и ФИО7 задержали Канафьева и пятерых мужчин, которые вышли из <адрес> , всех доставили в УУП № , где в кабинете в присутствии понятых она добровольно выдала приобретенный у Канафьева один шприц с жидкостью желтого цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью, составлен акт добровольной выдачи. С ее рук были изъяты смывы (т.1 л.д. 159-163). Из показаний свидетелей ФИО6 , ФИО7 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ФИО5 дала свое добровольное согласие участвовать в роли условного покупателя. ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ «проверочная закупка» в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО5 , были помечены денежные средства в сумме 200 руб.. В 18 час. 45 мин. на служебной автомашине они с ФИО5 выехали по адресу <адрес> . По прибытию зашли в подъез <адрес> , поднялись на второй этаж. ФИО5 направилась к входной двери <адрес> , а они остались на лестничной площадке. Канафьев К.В , выйдя из квартиры, поговорил с ФИО5 , затем он снова зашел в квартиру, откуда вышел через несколько секунд. Вместе с ним вышли 5 мужчин молодого возраста. Находясь возле двери <адрес> , Канафьев из рук в руки что-то передал ФИО5 , которая взамен передала Канафьеву ранее помеченные денежные средства в сумме 200 руб. ФИО5 подала условный сигнал. Они задержали в подъезде всех мужчин. Задержанные Канафьев, ФИО20 , ФИО21 , ФИО23 , ФИО22 , ФИО19 были доставлены в участковый пункт полиции № ОП № УМВД России по <адрес> , расположенный по ул. <адрес> . У Канафьева были получены смывы с пальцев его рук на ватные тампоны, проведен личный досмотр. У Канафьева обнаружены и изъяты во внутреннем левом кармане, одетой на нем куртки, в паспорте на имя Канафьева, денежные средства в сумме 200 руб., серии и номера денежных купюр совпали с актом исследования предметов и документов (денежных средств). В правом наружном кармане куртки, одетой на Канафьеве, был обнаружен и изъят стеклянный пузырек с ватным тампоном бурого цвета. Канафьев пояснил, что обнаруженные у него денежные средства в сумме 200 руб., он получил от девушки по имени ФИО5 за сбыт ей наркотического средства-дезоморфина. ФИО7 провел личные досмотры ФИО20 , ФИО21 , ФИО23 , ФИО22 , ФИО19 , взяты смывы с рук. У ФИО5 были получены смывы с пальцев ее рук на ватные тампоны, она добровольно выдала один медицинский шприц с жидкостью. После опроса он ( ФИО6 ) и Канафьев направились по адресу: <адрес> , где в присутствии двух понятых, был проведен осмотр <адрес> . В ходе осмотра изъяты приспособления и ингредиенты, являющиеся со слов Канафьева необходимыми при изготовлении наркотического средства-дезоморфин: весы самодельные, один одноразовой шприц, зубная щетка, один баллон с жидкостью, все было упаковано в один пустой полиэтиленовый мешок, обвязанный нитью, скрепленный оттиском печати(т.2 л.д. 71-75, т.2 л.д. 76-80). Из показаний свидетеля ФИО60 ., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час.48 мин. по 17 час. 59 мин., в служебном кабинете по <адрес> , в присутствии двух понятых ею в отношении ФИО5 был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было(т.2 л.д. 111-112). Из показаний свидетелей ФИО8 , ФИО9 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО5 , в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. При них сотрудник полиции пометил две денежные купюры достоинством 100 руб. путем ксерокопирования, переписывания серий и номеров денежных купюр, и путем нанесения бесцветного порошка СХВ. Образец СХВ после пометки был упакован в пустой бумажный пакет и опечатан. После этого вышеуказанные денежные средства были переданы ФИО5 для использования их в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.2 л.д. 118-119, т.2 л.д. 82-83). Из показаний свидетеля ФИО10 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в присутствии двух понятых в отношении ФИО5 был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра она предложила ФИО5 добровольно выдать имеющиеся у нее предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предъявить денежные средства и иные ценности. ФИО5 добровольно выдала один медицинский шприц с жидкостью. ФИО5 пояснила, что приобрела за ранее помеченные денежные средства один одноразовый шприц с наркотическим средством-дезоморфин возле <адрес> жилого <адрес> у парня по имени Канафьев К.В . Изъятый медицинский шприц с жидкостью был упакован в пустой бумажный пакет, скрепленный оттиском печати. Ею был составлен акт досмотра и добровольной выдачи (т.2 л.д. 113-115). Из показаний свидетелей ФИО11 , ФИО12 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО5 , которая добровольно выдала сотруднику полиции один медицинский шприц с жидкостью. ФИО5 пояснила, что приобрела за ранее помеченные денежные средства в сумме 200 руб. один одноразовый шприц с наркотическим средством-дезоморфин возле <адрес> жилого <адрес> у парня по имени Канафьев К.В , проживающего по адресу: <адрес> . Шприц с жидкостью был упакован в пустой бумажный пакет, скрепленный оттиском печати(т.2 л.д. 89-91,т.2 л.д. 85-87). Из показаний свидетелей ФИО13 , ФИО14 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре Канафьева, у которого на два сухих ватных тампона были получены смывы с пальцев рук. Перед началом досмотра сотрудником полиции было предложено Канафьеву выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности. Канафьев заявил, что у него при себе имеются денежные средства в сумме 200 руб., полученные от продажи наркотического средства-дезоморфин. Далее сотрудником полиции при проведении досмотра Канафьева были обнаружены и изъяты во внутреннем левом кармане куртки, в паспорте на имя Канафьева, денежные средства в сумме 200 руб., серии и номера денежных купюр совпали с актом исследования предметов и документов (денежных средств). Изъятые денежные средства в сумме 200 руб., стеклянный пузырек с ватным тампоном бурого цвета, были упакованы сотрудником полиции в пустые бумажные пакеты(т.2 л.д. 92-94, т.2 л.д. 98-100). Из показаний свидетелей ФИО15 , ФИО16 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре <адрес> , где проживает молодой человек Канафьев К.В , употребляющий наркотическое средство-дезоморфин, о чем свидетельствует постоянно исходящий из этой квартиры специфический запах. В квартиру они прошли с согласия Канафьева. В ходе осмотра квартиры сотрудником полиции были изъяты приспособления и ингредиенты для изготовлении наркотического ере детва-дезоморфин: весы самодельные, один одноразовой шприц, зубная щетка, один баллон с жидкостью, все было упаковано сотрудником полиции в один пустой полиэтиленовый мешок, опечатан. Никаких нарушений со стороны сотрудника полиции при проведении им осмотра квартиры, не наблюдали (т.2 л.д. 124-126). Вина также подтверждается материалами дела: -постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении парня канафьева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указано на необходимость приобретения наркотического средства дезоморфина на сумму 200 руб. (л.д.40-41 т.1), - актом досмотра ФИО5 (л.д. 52-54 т.1), в ходе которого у нее ничего запрещенного не обнаружено, - актом исследования предметов (л.д.58-60 т.1), в ходе которого произведена пометка денежных средств в сумме 200 руб. для проведения « Проверочной закупки»: 2 купюры по 100 руб., деньги переданы ФИО5 , -протоколом осмотра места происшествия <адрес> , в ходе которого на кухне со стола изъяты самодельные весы, шприцы (л.д.108-109 т.1). -актом досмотра Канафьева (л.д.66-68 т.1), в ходе которого у него обнаружено ранее помеченные 200 руб., -актом сбора образцов у Канафьева взяты смывы с рук( л.д. 65 т.1), - актом досмотра ФИО5 (л.д. 100-102 т.1), в ходе которого ФИО5 добровольно выдала 1 одноразовый шприца с жидкостью, -объяснением Канафьева (л.д.128-129 т.1), из которого следует, что он поясняет обстоятельства знакомства с ФИО5 , что занимался изготовлением дезоморфина, сбыл его ФИО5 . - заключениями судебно-химических экспертиз установлено : - что на поверхности представленных двух денежных билетов достоинством 100 руб., на поверхности ватного тампона со смывами с рук Канафьева, ФИО5 имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу использованного красителя и с наслоениями на ватном тампоне, представленного в качестве образца бесцветного красящего вещества (л.д.54-57 т.2 ), -о том, что представленная на исследование жидкость общим объемом 1 мл. содержит в своем составе наркотическое средство- дезоморфин, массой сухого остатка 0,02гр. на момент исследования ( л.д. 39-40 т.2), -постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.167-169 т.1), протоколом осмотра предметов: наркотических средств, тампонов, денег, образцов СХВ(т.2 л.д. 144-146, 147 т.2). Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства 0,03гр. дезоморфина ФИО5 , которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам. По данному делу установлено, что умысел Канафьева был направлен именно на распространение наркотических средств. Действия носили умышленный характер, преследовали цель материальной выгоды, поскольку меченные деньги получил Канафьев. Канафьеву К.В. также предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Канафьев, находясь возле <адрес> , умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство дезоморфин массой сухого остатка 0,05гр. В последующем ФИО5 приобретенное наркотическое средство добровольно выдала сотрудникам полиции. Канафьев свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина массой сухого остатка 0, 05гр. довести до конца не смог в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. Подсудимый Канафьеввину в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ Вахидовой наркотического средства не признал. В подтверждение вины подсудимого государственным обвинением представлены следующие доказательства. Из показаний свидетеля ФИО5 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. она приехала к Канафьеву по адресу: <адрес> , чтобы приобрести у него наркотическое средство-дезоморфин. Канафьев передал ей возле своей квартиры дозу с дезоморфином, она передала ему денежные средства в сумме 200 руб. По дороге домой она решила добровольно выдать приобретенный у Канафьева наркотическое средства дезоморфин сотрудникам полиции. Около 23 час. она пришла в ОП № УМВД России по <адрес> , где сообщила сотрудникам полиции, что хочет добровольно выдать приобретенное у Канафьева наркотическое средство-дезоморфин, что и сделала. Она сообщила сотрудникам полиции, что данное наркотическое средство она приобрела у знакомого по имени Канафьев К.В по адресу: <адрес> и хочет изобличить его в совершении сбыта наркотического средства-дезоморфин(т.1 л.д. 159-163). Из показаний свидетелей ФИО6 , ФИО7 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. в отдел полиции № обратилась ФИО5 , которая ранее неоднократно изобличала им лиц, незаконно осуществляющих оборот наркотических средств, участвуя в роли условного покупателя при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». ФИО5 сообщила, что желает добровольно выдать им наркотическое средство-дезоморфин в шприце, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у знакомого по имени Канафьев К.В возле <адрес> за собственные денежные средства в сумме 200 руб.. По факту добровольной выдачи, актом досмотра и добровольной выдачи, в присутствии двух понятых был проведен досмотр пришедшей ФИО5 , в ходе которого, последняя добровольно -выдала медицинский шприц однократного применения с жидкостью. Изъятый медицинский шприц однократного применения с жидкостью был упакован в пустой бумажный пакет, опечатанный оттиском печати(том2 л.д. 71-75, т.2 л.д. 76-80). Из показаний свидетелей ФИО82 ., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса, следует, что 4 апреля в присутствии двух понятых в отношении ФИО5 ею был проведен личный досмот <адрес> добровольно выдала один медицинский шприц однократного применения с жидкостью. Вахидова пояснила, что шприц с наркотическим средством-дезоморфин она приобрела у парня по имени Канафьев К.В , который проживает в <адрес> , возле своей квартиры. Изъятый медицинский шприц однократного применения с жидкостью был упакован в пустой бумажный пакет, был составлен акт досмотра и добровольной выдачи (т.2 л.д. 154-156). Из показаний свидетелей ФИО17 , ФИО18 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО5 , которая добровольно выдала сотруднику полиции один медицинский шприц с жидкостью. ФИО5 пояснила, что приобрела за денежные средства в сумме 200 руб. один одноразовый шприц с наркотическим средством-дезоморфин возле <адрес> жилого <адрес> у парня по имени Канафьев К.В . Изъятый сотрудником полиции медицинский шприц однократного применения с жидкостью был упакован в пустой бумажный пакет, скрепленный оттиском печати( т.2 л.д: 116-117, т2 л.д. 96-97). Представлены следующие материалы уголовного дела: - акт досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8т.1), в ходе которого она добровольно выдала 1 шприц с жидкостью, пояснив, приобрела у парня по имени Канафьев К.В , который проживает в <адрес> , возле <адрес> жилого <адрес> , за денежные средства в сумме 200 руб.. -заключение судебно-химической экспертизы о том, что представленная на исследование жидкость объемом 0,6 мл. на момент проведения экспертизы, содержит наркотическое средство- дезоморфин, массой сухого остатка 0, 03гр. на момент исследования ( л.д. 24-25 т.1). -протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены бумажный пакет с медицинским шприцем однократного применения с мутной жидкостью коричневого цвета объемом 0,2 мл жидкости(т.2 л.д. 144-146). Таким образом, предъявленное Канафьеву обвинение по данному эпизоду органы предварительного следствия основывали на показаниях свидетеля ФИО5 , показаниях оперативных сотрудников ФИО6 , ФИО7 , понятых при досмотре ФИО5 : ФИО17 , ФИО18 , а также ФИО82 ., проводившей досмотр ФИО5 . Канафьев свою вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сама изготовила у него дома дезоморфин. Он ей дезоморфин не передавал. Проанализировав представленные государственным обвинением в их совокупности, судом установлено, что фактически о приобретении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наркотического средства у Канафьева органам предварительного следствия известно только со слов самой ФИО5 . Пометка денежных средств для приобретения наркотических средств, личный досмотр ФИО5 до приобретения наркотических средств не производились. Наблюдение оперативными сотрудниками в тот день за ФИО5 не велось, где, у кого и при каких обстоятельствах ФИО5 незаконно приобрела наркотическое средство достоверно не установлено. Заключение судебно-химической экспертизы о том, что добровольно выданное ФИО5 вещество является наркотическим средством дезоморфином массой сухого остатка 0,05 гр., акт добровольной выдачи, протоколы осмотра вещественных доказательств не подтверждают причастность Канафьева к незаконному сбыту наркотиков. Свидетели ФИО6 , ФИО7 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО82 не были очевидцами совершения Канафьевым незаконного сбыта наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Канафьев не был задержан, не досмотрен. В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Проведя судебное следствие, проверив непосредственно каждое доказательство, представленное гособвинением в обоснование вины подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наркотического средства, суд приходит к убеждению, что их совокупность недостаточна для разрешения вопроса о виновности подсудимого по предъявленному обвинению по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем считает необходимым оправдать Канафьева по данному эпизоду за непричастностью к совершенному преступлению, т.е. по ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ. Канафьеву К.В. также предъявлено в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин., Канафьев, находясь в <адрес> жилого <адрес> , незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО19 наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе дезоморфин, массой свыше 0 гр. В ходе освидетельствования употребления наркотических средств, согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования в моче ФИО19 обнаружено вещество группы опия (дезоморфин). Канафьев свою вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе изготовили дезоморфин, каждый набирал в свой шприц. В подтверждение вины подсудимого государственным обвинением представлены следующие доказательства. Из показаний свидетеля ФИО19 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с целью приобретения и употребления наркотического средства-дезоморфин он направился к своему знакомому Канафьеву, у которого он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство-дезоморфин, как безвозмездно, так и за денежные средства. В тот день денежных средств у него не было, какие-либо ингредиенты он не покупал. Канафьев находился дома, изготавливал наркотическое средство-дезоморфин. Канафьев безвозмездно передал ему наркотическое средство, которое он тут же употребил. По выходу из <адрес> вместе с Канафьевым и с другими лицами он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его и остальных задержанных лиц в участковый пункт полиции № , расположенного в <адрес> , где у него взяли смывы с пальцев рук, досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили (т1 л.д. 245-249). Из показаний свидетелей ФИО6 , ФИО7 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в отношении Канафьева ОРМ «Проверочная закупка», около 19 час. 30 мин. возле <адрес> , за ранее помеченные денежные средства в сумме 200 руб., наркотического средства-дезоморфин, были задержаны, вышедшие из <адрес> вместе с Канафьевым: ФИО20 , ФИО21 , ФИО23 , ФИО22 , ФИО19 . Задержанные были доставлены в участковый пункт полиции № ОП № УМВД России по <адрес> , расположенный по <адрес> , где провели досмотр задержанных, освидетельствованы в наркодиспансере (том № л.д. 71-75, т.2 л.д. 76-80). Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования при проведении химико-токсилогического исследования у ФИО19 в моче обнаружено наркотическое средство группы опия (дезоморфин, морфин)(т. 1 л.д. 214). Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что ФИО19 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ-потребление наркотических средств без назначения врача (т.1 л.д. 216). Постановлением <данные изъяты> ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ(том №1 л.д. 126). Проанализировав представленные государственным обвинением в их совокупности, судом установлено, что фактически о приобретении ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 наркотического средства у Канафьева органам предварительного следствия известно со слов самого ФИО19 . Пометка денежных средств для приобретения наркотических средств, личный досмотр ФИО19 до задержания не производились. Наблюдение оперативными сотрудниками в тот день за ФИО19 не велось, где, у кого и при каких обстоятельствах ФИО19 незаконно приобрел наркотическое средство, употребил его, достоверно не установлено. Из предъявленного обвинения следует, что обвиняемым было незаконно сбыто ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе дезоморфин свыше 0 граммов, хотя для такого вывода экспертное исследование в ходе следствия не проводилось, заключения судебно-химических экспертиз суду не представлены. Вещественные доказательства в подтверждение такового не имеются, следовательно, оно является предположительным. Сам вид наркотического средства, масса его в ходе предварительного следствия объективными и неоспоримыми доказательствами не закреплялись ввиду их фактического отсутствия, что по этой причине не возможно определить и в настоящее время, так как вывод о незаконном сбыте дезоморфина, основан лишь на показаниях свидетеля ФИО19 , справке о результатах химико-токсилогического исследования о наличии в моче ФИО19 вещества группы опия (морфин, дезоморфин). Однако, суд не может положить в основу обвинительного приговора справку о результатах химико-токсилогического исследования о наличии в моче ФИО19 вещества группы опия (морфин, дезоморфин), поскольку дезоморфин и морфин включены в разные Списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ : дезоморфин включен в Список №1, а морфин отнесен к Списку №2. Суду не представлены доказательства, что в моче ФИО19 обнаружен именно дезоморфин, а не морфин. Способность свидетеля ФИО19 определять вес и вид наркотического средства, суд не может положить в основу обвинения, поскольку в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «для определения вида средства и вещества (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов». В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Поскольку суду не представлено ни одного заключения экспертов, изъятие наркотического средства, осмотр, приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в ходе предварительного следствия не проводилось, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения Канафьевым незаконного сбыта ФИО19 наркотического средства дезоморфина свыше 0 гр. не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым оправдать Канафьева по ст.228-1 ч.1 УК РФ по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств ФИО19 за отсутствием состава преступления на основании ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ. Канафьеву К.В. предъявлено обвинение в том, что Канафьев ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин., находясь в <адрес> жилого <адрес> , незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО20 наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе дезоморфин, массой свыше 0 грамм. В ходе освидетельствования употребления наркотических средств, согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования в моче ФИО20 обнаружено вещество группы опия (дезоморфин). Канафьев свою вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе изготовили дезоморфин, каждый набирал его в свой шприц. В подтверждение вины подсудимого государственным обвинением представлены следующие доказательства. Из показаний свидетеля ФИО20 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с целью приобретения и употребления наркотического средства-дезоморфин, он направился к своему знакомому Канафьеву проживающему по адресу: <адрес> , у которого он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство-дезоморфин, как безвозмездно, так и за денежные средства. В тот день денежных средств у него не было, какие либо ингредиенты он не покупал. Канафьев находился дома, изготавливал наркотическое средство-дезоморфин. Канафьев безвозмездно передал ему наркотическое средство, которое он тут же употребил. По выходу из <адрес> вместе с Канафьевым и с другими лицами он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его и остальных задержанных лиц в участковый пункт полиции № , расположенного в <адрес> , где у него взяли смывы с пальцев рук, досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили (т1 л.д. 187-190). Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования при проведении химико-токсилогического исследования у ФИО20 в моче обнаружено наркотическое средство группы опия (дезоморфин, морфин)(т. 1 л.д. 183). Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что ФИО20 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ-потребление наркотических средств без назначения врача (т.1 л.д. 184). Постановлением <данные изъяты> ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.9 КоАП РФ.(том № л.д. (том № л.д. 186). Из показаний свидетелей ФИО6 , ФИО7 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в отношении Канафьева ОРМ «Проверочная закупка», около 19 час. 30 мин. возле <адрес> , за ранее помеченные денежные средства в сумме 200 руб., наркотического средства-дезоморфин, были задержаны, вышедшие из <адрес> вместе с Канафьевым: ФИО20 , ФИО21 , ФИО23 , ФИО22 , ФИО19 . Задержанные были доставлены в участковый пункт полиции № ОП № УМВД России по <адрес> , расположенный по <адрес> , где провели досмотр задержанных, освидетельствованы в наркодиспансере (том № л.д. 71-75, т.2 л.д. 76-80). Проанализировав представленные государственным обвинением в их совокупности, судом установлено, что фактически о приобретении ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 наркотического средства у Канафьева органам предварительного следствия известно со слов самого ФИО20 . Пометка денежных средств для приобретения наркотических средств, личный досмотр ФИО20 до задержания не производились. Наблюдение оперативными сотрудниками в тот день за ФИО20 не велось, где, у кого и при каких обстоятельствах ФИО20 незаконно приобрел наркотическое средство, употребил его, достоверно не установлено. Из предъявленного обвинения следует, что обвиняемым было незаконно сбыто ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе дезоморфин свыше 0 граммов, хотя для такого вывода экспертное исследование в ходе следствия не проводилось, заключения судебно-химических экспертиз суду не представлены. Вещественные доказательства в подтверждение такового не имеются, следовательно, оно является предположительным. Сам вид наркотического средства, масса его в ходе предварительного следствия объективными и неоспоримыми доказательствами не закреплялись ввиду их фактического отсутствия, что по этой причине не возможно определить и в настоящее время, так как вывод о незаконном сбыте дезоморфина, основан лишь на показаниях свидетеля ФИО20 , справке о результатах химико-токсилогического исследования о наличии в моче ФИО20 вещества группы опия (морфин, дезоморфин). Однако, суд не может положить в основу обвинительного приговора справку о результатах химико-токсилогического исследования о наличии в моче ФИО20 вещества группы опия (морфин, дезоморфин), поскольку дезоморфин и морфин включены в разные Списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ: дезоморфин включен в Список №1, а морфин отнесен к Списку №2. Суду не представлены доказательства, что в моче ФИО20 обнаружен именно дезоморфин, а не морфин. Способность свидетеля ФИО20 определять вес и вид наркотического средства, суд не может положить в основу обвинения, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «для определения вида средства и вещества (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов». В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Поскольку суду не представлено ни одного заключения экспертов, изъятие наркотического средства, осмотр, приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в ходе предварительного следствия не проводилось, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения Канафьевым незаконного сбыта ФИО20 наркотического средства дезоморфина свыше 0 гр. не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым оправдать Канафьева по ст.228-1 ч.1 УК РФ по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств ФИО20 за отсутствием состава преступления на основании ст. 302 ч.2 п. 3УПК РФ. Канафьеву К.В. также предъявлено обвинение в том, что Канафьев ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин., находясь в <адрес> жилого <адрес> , незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО21 наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе дезоморфин, массой свыше 0 грамм. В ходе освидетельствования употребления наркотических средств, согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования в моче ФИО21 обнаружено вещество группы опия (дезоморфин). Канафьев свою вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе изготовили дезоморфин, каждый набирал его в свой шприц. В подтверждение вины подсудимого государственным обвинением представлены следующие доказательства. Свидетель ФИО21 суду показал, что находился в гостях у Канафьева, когда собрались уходить, их задержали сотрудники полиции. Дезоморфин ему Канафьев не сбывал, данный вид наркотического средства он не употребляет. На освидетельствование его возили. Из показаний свидетеля ФИО21 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с целью приобретения и употребления наркотического средства-дезоморфин, он направился к своему знакомому Канафьеву проживающему по адресу: <адрес> , у которого он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство-дезоморфин, как безвозмездно, так и за денежные средства. В тот день денежных средств у него не было, какие- либо ингредиенты он не покупал. Канафьев находился дома, изготавливал наркотическое средство-дезоморфин. Канафьев безвозмездно передал ему наркотическое средство, которое он тут же употребил. По выходу из <адрес> вместе с Канафьевым и с другими лицами он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его и остальных задержанных лиц в участковый пункт полиции № , расположенного в <адрес> , где у него взяли смывы с пальцев рук, досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили (т1 л.д. 187-190). Свидетель ФИО21 оглашенные показания не подтвердил в части незаконного сбыта ему наркотического средства. Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования при проведении химико-токсилогического исследования у ФИО21 в моче обнаружено наркотическое средство группы опия (дезоморфин, морфин)(т. 1 л.д. 174). Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что ФИО21 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ-потребление наркотических средств без назначения врача (т.1 л.д. 175) Постановлением <данные изъяты> ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ(том № л.д. 177). Из показаний свидетелей ФИО6 , ФИО7 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в отношении Канафьева ОРМ «Проверочная закупка», около 19 час. 30 мин. возле <адрес> , за ранее помеченные денежные средства в сумме 200 руб., наркотического средства-дезоморфин, были задержаны, вышедшие из <адрес> вместе с Канафьевым: ФИО20 , ФИО21 , ФИО23 , ФИО22 , ФИО19 . Задержанные были доставлены в участковый пункт полиции № ОП № УМВД России по <адрес> , расположенный по <адрес> , где провели досмотр задержанных, освидетельствованы в наркодиспансере (том №2 л.д. 71-75, т.2 л.д. 76-80). Проанализировав представленные государственным обвинением в их совокупности, судом установлено, что фактически о приобретении ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 наркотического средства у Канафьева органам предварительного следствия известно со слов самого ФИО21 , данных на следствии, от которых в суде он отказался. Пометка денежных средств для приобретения наркотических средств, личный досмотр ФИО21 до задержания не производились. Наблюдение оперативными сотрудниками в тот день за ФИО21 не велось, где, у кого и при каких обстоятельствах ФИО21 незаконно приобрел наркотическое средство, употребил его достоверно не установлено. Из предъявленного обвинения следует, что обвиняемым было незаконно сбыто ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе дезоморфин свыше 0 граммов, хотя для такого вывода экспертное исследование в ходе следствия не проводилось, заключения судебно-химических экспертиз суду не представлены. Вещественные доказательства в подтверждение такового не имеются, следовательно, оно является предположительным. Сам вид наркотического средства, масса его в ходе предварительного следствия объективными и неоспоримыми доказательствами не закреплялись ввиду их фактического отсутствия, что по этой причине невозможно определить и в настоящее время, так как вывод о незаконном сбыте дезоморфина, основан лишь на показаниях свидетеля ФИО21 , данных в ходе предварительного следствия, от окторых он в суде отказался, справке о результатах химико-токсилогического исследования о наличии в моче ФИО21 вещества группы опия (морфин, дезоморфин). Однако, суд не может положить в основу обвинительного приговора справку о результатах химико-токсилогического исследования о наличии в моче ФИО21 вещества группы опия (морфин, дезоморфин), поскольку дезоморфин и морфин включены в разные Списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ: дезоморфин включен в Список №1, а морфин отнесен к Списку №2. Суду не представлены доказательства, что в моче ФИО21 обнаружен именно дезоморфин, а не морфин. Способность свидетеля ФИО21 определять вес и вид наркотического средства, суд не может положить в основу обвинения, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «для определения вида средства и вещества (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов». В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Поскольку суду не представлено ни одного заключения экспертов, изъятие наркотического средства, осмотр, приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в ходе предварительного следствия не проводилось, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения Канафьевым незаконного сбыта ФИО21 наркотического средства дезоморфина свыше 0 гр. не имеется. В связи с чем суд полагает необходимым оправдать Канафьева по ст.228-1 ч.1 УК РФ по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств ФИО21 за отсутствием состава преступления на основании ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ. Канафьеву К.В. также предъявлено обвинение в том, что Канафьев ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин., находясь в <адрес> жилого <адрес> , незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО22 наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе дезоморфин, массой свыше 0 грамм. В ходе освидетельствования употребления наркотических средств, согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования, в моче ФИО22 обнаружено вещество группы опия (дезоморфин). Канафьев свою вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе изготовили дезоморфин, каждый набирал его в свой шприц. В подтверждение вины подсудимого государственным обвинением представлены следующие доказательства. Из показаний свидетеля ФИО22 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с целью приобретения и употребления наркотического средства-дезоморфин, он направился к своему знакомому Канафьеву проживающему по адресу: <адрес> , у которого он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство-дезоморфин, как безвозмездно, так и за денежные средства. В тот день денежных средств у него не было, какие либо ингредиенты он не покупал. Канафьев находился дома, изготавливал наркотическое средство-дезоморфин. Канафьев безвозмездно передал ему наркотическое средство, которое он тут же употребил. По выходу из <адрес> вместе с Канафьевым и с другими лицами он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его и остальных задержанных лиц в участковый пункт полиции № , расположенного в <адрес> , где у него взяли смывы с пальцев рук, досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили (т1 л.д. 219-221). Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования при проведении химико-токсилогического исследования у ФИО22 в моче обнаружено наркотическое средство группы опия (дезоморфин)(т. 1 л.д. 196). Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что ФИО22 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ-потребление наркотических средств без назначения врача (т.1 л.д. 197). Постановлением <данные изъяты> ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ.(том № л.д. 199). Из показаний свидетелей ФИО6 , ФИО7 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в отношении Канафьева ОРМ «Проверочная закупка», около 19 час. 30 мин. возле <адрес> , за ранее помеченные денежные средства в сумме 200 руб., наркотического средства-дезоморфин, были задержаны, вышедшие из <адрес> вместе с Канафьевым: ФИО20 , ФИО21 , ФИО23 , ФИО22 , ФИО19 . Задержанные были доставлены в участковый пункт полиции № ОП № УМВД России по <адрес> , расположенный по <адрес> , где провели досмотр задержанных, освидетельствованы в наркодиспансере (том № л.д. 71-75, т.2 л.д. 76-80). Проанализировав представленные государственным обвинением в их совокупности, судом установлено, что фактически о приобретении ДД.ММ.ГГГГ Потылчак наркотического средства у Канафьева органам предварительного следствия известно со слов самого ФИО22 . Пометка денежных средств для приобретения наркотических средств, личный досмотр ФИО22 до задержания не производились. Наблюдение оперативными сотрудниками в тот день за ФИО22 не велось, где, у кого и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел наркотическое средство, употребил его, достоверно не установлено. Из предъявленного обвинения следует, что обвиняемым было незаконно сбыто ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе дезоморфин свыше 0 граммов, хотя для такого вывода экспертное исследование в ходе следствия не проводилось, заключения судебно-химических экспертиз суду не представлены. Вещественные доказательства в подтверждение такового не имеются, следовательно, оно является предположительным. Сам вид наркотического средства, масса его в ходе предварительного следствия объективными и неоспоримыми доказательствами не закреплялись ввиду их фактического отсутствия, что по этой причине не возможно определить и в настоящее время, так как вывод о незаконном сбыте дезоморфина, основан лишь на показаниях свидетеля ФИО22 , справке о результатах химико-токсилогического исследования о наличии в моче ФИО22 вещества группы опия (дезоморфин). Способность свидетеля ФИО22 , являющегося наркозависимым лицом, определять вес и вид наркотического средства, суд не может положить в основу обвинения, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «для определения вида средства и вещества (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов». В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Поскольку суду не представлено ни одного заключения экспертов, изъятие наркотического средства, осмотр, приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в ходе предварительного следствия не проводилось, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения Канафьевым незаконного сбыта ФИО22 у наркотического средства дезоморфина свыше 0 гр. не имеется. В связи с чем суд полагает необходимым оправдать Канафьева по ст.228-1 ч.1 УК РФ по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств ФИО22 за отсутствием состава преступления на основании ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ. Канафьеву К.В. также предъявлено обвинение в том, что Канафьев ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин., находясь в <адрес> жилого <адрес> , незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО23 наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе дезоморфин, массой свыше 0 грамм. В ходе освидетельствования употребления наркотических средств согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования в моче ФИО23 обнаружено вещество группы опия (дезоморфин). Канафьев свою вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе изготовили дезоморфин, каждый набирал его в свой шприц. В подтверждение вины подсудимого государственным обвинением представлены следующие доказательства. Из показаний свидетеля ФИО23 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с целью приобретения и употребления наркотического средства-дезоморфин, он направился к своему знакомому Канафьеву проживающему по адресу: <адрес> , у которого он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство-дезоморфин, как безвозмездно, так и за денежные средства. В тот день денежных средств у него не было, какие либо ингредиенты он не покупал. Канафьев находился дома, изготавливал наркотическое средство-дезоморфин. Канафьев безвозмездно передал ему наркотическое средство, которое он тут же употребил. По выходу из <адрес> вместе с Канафьевым и с другими лицами он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его и остальных задержанных лиц в участковый пункт полиции № , расположенного в <адрес> , где у него взяли смывы с пальцев рук, досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили (т1 л.д.240-244). Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования при проведении химико-токсилогического исследования у ФИО23 в моче обнаружено наркотическое средство группы опия (дезоморфин, морфин)(т. 1 л.д. 205). Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что ФИО23 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ-потребление наркотических средств без назначения врача (т.1 л.д. 206). Постановлением <данные изъяты> ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ.(том № л.д. 208). Из показаний свидетелей ФИО6 , ФИО7 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в отношении Канафьева ОРМ «Проверочная закупка», около 19 час. 30 мин. возле <адрес> , за ранее помеченные денежные средства в сумме 200 руб., наркотического средства-дезоморфин, были задержаны, вышедшие из <адрес> вместе с Канафьевым: ФИО20 , ФИО21 , ФИО23 , ФИО22 , ФИО19 . Задержанные были доставлены в участковый пункт полиции № ОП № УМВД России по <адрес> , расположенный по <адрес> , где провели досмотр задержанных, освидетельствованы в наркодиспансере (том № л.д. 71-75, т.2 л.д. 76-80). Проанализировав представленные государственным обвинением в их совокупности, судом установлено, что фактически о приобретении ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 наркотического средства у Канафьева органам предварительного следствия известно со слов самого ФИО20 . Пометка денежных средств для приобретения наркотических средств, личный досмотр ФИО23 до задержания не производились. Наблюдение оперативными сотрудниками в тот день за ФИО23 не велось, где, у кого и при каких обстоятельствах ФИО23 незаконно приобрел наркотическое средство, употребил его достоверно не установлено. Из предъявленного обвинения следует, что обвиняемым было незаконно сбыто ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе дезоморфин свыше 0 граммов, хотя для такого вывода экспертное исследование в ходе следствия не проводилось, заключения судебно-химических экспертиз суду не представлены. Вещественные доказательства в подтверждение такового не имеются, следовательно, оно является предположительным. Сам вид наркотического средства, масса его в ходе предварительного следствия объективными и неоспоримыми доказательствами не закреплялись ввиду их фактического отсутствия, что по этой причине не возможно определить и в настоящее время, так как вывод о незаконном сбыте дезоморфина, основан лишь на показаниях свидетеля ФИО23 , справке о результатах химико-токсилогического исследования о наличии в моче ФИО23 вещества группы опия (морфин, дезоморфин). Однако, суд не может положить в основу обвинительного приговора справку о результатах химико-токсилогического исследования о наличии в моче ФИО23 вещества группы опия (морфин, дезоморфин), поскольку дезоморфин и морфин включены в разные Списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ: дезоморфин включен в Список №1, а морфин отнесен к Списку №2. Суду не представлены доказательства, что в моче ФИО23 обнаружен именно дезоморфин, а не морфин. Способность свидетеля ФИО23 определять вес и вид наркотического средства, суд не может положить в основу обвинения, поскольку в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «для определения вида средства и вещества (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов». В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Поскольку суду не представлено ни одного заключения экспертов, изъятие наркотического средства, осмотр, приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в ходе предварительного следствия не проводилось, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения Канафьевым незаконного сбыта ФИО23 наркотического средства дезоморфина свыше 0 гр. не имеется. В связи с чем суд полагает необходимым оправдать Канафьева по ст.228-1 ч.1 УК РФ по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств ФИО23 за отсутствием состава преступления на основании ст. 302 ч.2 п. 3 УПК РФ. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние, ранее не судим, <данные изъяты> , явку с повинной, оформленную как объяснение, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. По месту жительства Канафьев характеризуется положительно. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит законных оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения максимального наказания не имеется, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, поскольку его отношение к предъявленному обвинению, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-306, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : канафьева К.В. по предъявленному обвинению по ст.30 ч.3,ст.228-1 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ оправдать за непричастностью к преступлению, т.е. на основании ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ. канафьева К.В. по предъявленному обвинению по ст.228-1 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (сбыт ФИО19 ) оправдать за отсутствием состава преступления, т.е. на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ. канафьева К.В. по предъявленному обвинению по ст.228-1 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (сбыт ФИО20 ) оправдать за отсутствием состава преступления, т.е. на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ. канафьева К.В. по предъявленному обвинению по ст.228-1 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (сбыт ФИО21 ) оправдать за отсутствием состава преступления, т.е. на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ. канафьева К.В. по предъявленному обвинению по ст.228-1 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (сбыт ФИО22 ) оправдать за отсутствием состава преступления, т.е. на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ. канафьева К.В. по предъявленному обвинению по ст.228-1 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (сбыт ФИО23 ) оправдать за отсутствием состава преступления, т.е. на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ. Признать канафьева К.В. виновным в совершении преступления по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Канафьеву К.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Признать за Канафьевым К.В. право на реабилитацию. Вещественные доказательства: дезоморфин, смывы с рук, фрагмент ткани, пакет с приспособлениями, ингридиенты для дезоморфина, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД РФ по РБ по квитанции № , номер книги учета наркотиков 654 уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт. Деньги в общей сумме 200 руб., находящиеся в бухгалтерии УМВД <адрес> по квитанции № передать в распоряжение ответственного распоряжение ответственного за обращением денежных средств в рамках ОРМ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Судья Г.А.Хаматшина