Дело № ДЕЛО № 1-353/2012

дело № 1-353/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон г.Уфа 13.07.2012 года Калининский районный суд г. Уфы в составе : председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Калининского района г.Уфы Халитовой Э.Д. защиты в лице адвокатов: - Вильдановой Г.Д., представившей ордер № , удостоверение № (в защиту интересов подсудимого Манеркина М.А.), - Чувилина С.Н., предоставившего ордер № , удостоверение № (в защиту интересов подсудимого Елемова А.А.), - Гатина И.Х., представившего ордер № , удостоверение № ( в защиту интересов Пахомова С.П.), - Булатовой А.З. представившей ордер № , удостоверение № ( в защиту интересов Калинина А.А. ; при секретаре Батталовой О.С. подсудимых: Пахомова С.П., Калинина А.А., Манеркина М.А., Елемова А.А. потерпевшей ФИО7 уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Пахомова С.П. , <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158; ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ; Калинина А.А. , <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; Манеркина М.А. , <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; Елемова А.А. , <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; установил: Пахомов С.П., Елемов А.А., Калинин А.А. и Манеркин М.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а Пахомов С.П. также совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилищепри следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа Пахомов С.П., Елемов А.А., Калинин А.А. и Манеркин М.А., действуя единым умыслом направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, договорились о совершении хищения имущества <данные изъяты> . Достигнув между собой согласия в части совершения хищения в группе, распределили между собой действия каждого они направились к зданию склада ООО «Стандарт». При этом Елемов А.А. остался стоять у забора с целью предупредить участников совершения преступления о возникновении опасности быть застигнутыми в момент совершения хищения путем сообщения о возникновении опасности по телефону. ФИО8 , Калинин А.А., Манеркин М.А. в свою очередь, в 21 час 23 минут, путем выставления стекла в окне, незаконно проникли внутрь складского помещения, откуда тайно похитили коробки, в которых имелись товарно-материальные ценности, а именно икра лососевая в 4 банках по 600 грамм каждая по цене 1.200 рублей за банку на сумму 4.800 рублей, икра лососевая в 72 банках по 210 грамм каждая по цене 412 рублей за банку на сумму 29.664 рубля, икра лососевая в 72 банках по 140 грамм каждая по цене 189 рублей за банку на сумму 13.608 рублей. После, чего похищенное вынесли на улицу и, перебросив через забор, покинули место совершения хищения, причинив ООО «Стандарт» материальный ущерб на общую сумму 48.072 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Пахомов С.П. около 20.00 часов преследуя умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, на такси приехал на территорию расположения склада ООО «Стандарт» по <адрес> , где подойдя к окну, открыл его и незаконно проник внутрь помещения склада, откуда похитил коробки, в которых имелись продукты питания, а именно икра лососевая в 8 банках по 600 грамм каждая по цене 1.200 рублей за банку на сумму 9.600 рублей, икра лососевая в 54 банках по 210 грамм каждая по цене 412 рублей за банку на сумму 22.248 рублей, сыр Российский Порховский общим весом 26 кг по цене 196,50 рублей за кг. на сумму 5.109 рублей, сыр Деревенский общим весом 35 кг по цене 66 рублей за кг. на сумму 2.310 рублей, сыр «Плавыч» ломтиками марки «Орбита» в количестве 30 штук по цене 7,15 рублей за штуку на сумму 214,50 рублей, сыр «Плавыч» ломтиками марки «Гауда» в количестве 30 штук по цене 7,15 рублей за штуку на сумму 214,50 рублей, сыр «Плавыч» ломтиками марки «Голландский» в количестве 30 штук по цене 7,15 рублей за штуку на сумму 214,50 рублей, сыр «Плавыч» ломтиками марки «Городской» в количестве 50 штук по цене 7,15 рублей за штуку на сумму 357,50 рублей. После чего похищенное переложил на подоконник указанного окна и через него вынес на улицу, причинив тем самым ООО «Стандарт» материальный ущерб на общую сумму 40.268 рублей. Впоследствии, Пахомов С.П. погрузив похищенное в багажник и салон автомашины марки «Ода», государственный регистрационный номер М 033 УК 102, под управлением ФИО9 и попытался вывезти похищенное с места совершения хищения. Однако был остановлен сотрудниками охраны, в связи, с чем по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Стандарт» не смог. Допрошенный в качестве подсудимого Пахомов С.П., вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Допрошенный в качестве подсудимого Калинин А.А., вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Допрошенный в качестве подсудимого Манеркин М.А., вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Допрошенный в качестве подсудимого Елемов А.А., вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ : действия подсудимого Пахомова С.П. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. действия подсудимого Калинина А.А. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. действия подсудимого Манеркина М.А. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. действия подсудимого Елемова А.А. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ : действия подсудимого Пахомова С.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Потерпевшим ФИО7 в ходе предварительного следствия подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пахомова С.П., Калинина А.А., Манеркина М.А., Елемова А.А. в связи с примирением, поскольку с подсудимыми он примирился и он не желает привлечения их к уголовной ответственности, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимый Пахомов С.П. и его адвокат Гатин И.Х. против прекращения уголовного дела не возражают. Подсудимый Елемов А.А. и его адвокат Чувилин С.Н. против прекращения уголовного дела не возражают. Подсудимый Манеркин М.А. и его адвокат Вильданова Г.Д. против прекращения уголовного дела не возражают. Подсудимый Калинин А.А. и его адвокат Булатова А.З. против прекращения уголовного дела не возражают. Государственный обвинитель полагала, что оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется, поскольку подсудимые Манеркин М.А. и Пахомов С.П. ранее судимы, то есть положения ст.76 УК РФ не могут быть применены относительно данных лиц и действиями подсудимых потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Суд выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: Подсудимым Калинину А.А., Манеркину М.А., Елемову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, ранее они не судимы, к уголовной ответственности привлекается впервые; Подсудимому Пахомову С.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести и покушение на совершение преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; При этом, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении всех подсудимых в связи с тем, что каких-либо претензий к подсудимым он не имеет. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО7 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пахомова С.П., Калинина А.А., Манеркина М.А., Елемова А.А. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет претензий к подсудимым, материальный ущерб ему возмещен. При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом принимается во внимание то, что ранее Пахомов С.П., Калинин А.А., Манеркин М.А., Елемов А.А. не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые. Доводы государственного обвинителя о наличии прежних судимостей у подсудимых Пахомова С.П. и Манеркина М.А. суд признает не обоснованными, поскольку их судимость погашены, что не влечет каких-либо правовых последствий. Доводы прокурора о причинении значительного материального ущерба судом не могут быть приняты во внимание, поскольку квалифицирующий признак причинения значительного ущерба подсудимым не вменялся, и согласно ходатайства о прекращении уголовного дела поданного потерпевшим ФИО7 материальный ущерб отсутствует в связи с его возмещением. Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд постановил: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении: Пахомова С.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Калинина А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Манеркина М.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Елемова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Пахомова С.П., Калинина А.А., Манеркина М.А., Елемова А.А. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Калининский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Судья Калинин кого районного суда г.Уфы И.С. Абсатаров