Дело № ДЕЛО № 1-463/2012

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 2 октября 2012 года Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абузарова Р.А., подсудимых: Халикова И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Уфы РБ, проживающего по <адрес> , гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, Коновалова К.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Уфы РБ, проживающего по <адрес> , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> , ранее не судимого, защитника Халикова И.Р. - адвоката Милюковой И.И., представившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , защитника Коновалова К.А. - адвоката Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Хузиной Ф.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Халикова И.Р. и Коновалова К.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Халиков И.Р. и Коновалов К.А. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, Халиков И.Р. и Коновалов К.А., находясь в парке культуры и отдыха «Первомайский», находящийся по <адрес> , увидев ранее незнакомого Кочергина А.А., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Халиков И.Р. и Коновалов К.А., заранее распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, остановили Кочергина А.А., где Халиков И.Р., согласно отведенной ему роли, применяя насилие не опасное для здоровья, ударил кулаком по лицу Кочергина А.А.. Последний, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, стал убегать от Халикова И.Р. и Коновалова К.А.. Халиков И.Р. догнав Кочергина А.А., поставил ему подножку, от которой последний упал, после чего стал пинать Кочергина А.А. ногами по телу. В это время Коновалов К.А. согласно своей преступной роли, нанес удар кулаком по лицу Кочергина А.А. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, Халиков И.Р., согласно отведенной ему роли, схватив за правую руку Кочергина А.А., стал его удерживать, а Коновалов К.А. в это время открыто похитил из кармана Кочергина А.А. сотовый телефон марки «NOKIA 2300» стоимостью 2 500 рублей, с флешкартой памятью 1 Гб, стоимостью 350 рублей и флешкартой памятью 2 Гб, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Халиков И.Р. и Коновалов К.А. с места происшествия скрылись, причинив Кочергину А.А. ущерб на общую сумму 3 350 рублей. Своими действиями Халиков И.Р. и Коновалов К.А., причинили Кочергину А.А., телесные повреждения в виде ссадины туловища, ссадины левой верхней конечности, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В ходе ознакомления с материалами дела Халиков И.Р. и Коновалов К.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые Халиков И.Р. и Коновалов К.А. поддержали ходатайства и заявили, что предъявленные им обвинения понятны, согласны с обвинениями, вину признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимых Халикова И.Р. и Коновалова К.А., защитников Милюкову И.И. и Галееву Ф.Р., государственного обвинителя Абузарова Р.А., полагавших удовлетворить ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых. Потерпевший Кочергин А.А. надлежаще уведомленный о дне рассмотрения дела в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция части второй ст. 161 УК РФ предусматривает наказание на срок до семи лет лишения свободы. Как установлено судом, подсудимые Халиков И.Р. и Коновалов К.А. осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, они их заявили добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних. Суд находит, что предъявленное Халикову И.Р. и Коновалову К.А. обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, каждого из подсудимых Халикова И.Р. и Коновалова К.А. виновными в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеже), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ. Органами предварительного следствия Халикову И.Р. и Коновалову К.А. при предъявления обвинения, также предъявлен квалифицирующий признак «не опасного для жизни». Суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения Халикова И.Р. и Коновалова К.А., в связи с недоказанностью. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Халикова И.Р., что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред причиненный в результате преступления, мнение потерпевшего. Кроме того, Халиков И.Р. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Халикова И.Р., исходя из ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова К.А., что он вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред причиненный в результате преступления, мнение потерпевшего. Кроме того, Коновалов К.А. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коновалова К.А., исходя из ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Халикову И.Р. и Коновалову К.А. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ судом не добыто. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Халикова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. Признать Коновалова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Халикова И.Р. и Коновалова К.А. в период испытательного срока встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать антиобщественные проступки. Меру пресечения Халикову И.Р. и Коновалову К.А. не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Осужденные Халиков И.Р. и Коновалов К.А. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденным Халикову И.Р. и Коновалову К.А. право пригласить для участия в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин