Дело № ДЕЛО № 1-543/2013

дело №1-543\13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 декабря 2013 г. г.Уфа. Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Абсатарова И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абузарова Р.А., защитника в лице адвоката Михайлусовой А.В., представившей удостоверение № № , ордер № № при секретаре Калимуллиной А.А., подсудимого Селиванова А.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: Селиванова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего <адрес> 7, образование <данные изъяты> , <данные изъяты> , не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Селиванов А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: - ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 мин. находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № возле своей <адрес> в <адрес> , Селиванов А.С. покушался на незаконный сбыт за 200 рублей выступившему на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № ФЗ-144 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя ФИО6 наркотическое средство - смесь, в состав которой, входит дезоморфин с массой сухого остатка 0,03 гр., содержащегося в шприце однократного применения, после чего был задержан сотрудниками полиции. В последствии ФИО6 добровольно выдал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе дезоморфин, с массой сухого остатка 0,03 гр., содержащееся в шприце однократного применения, градуированного до 6 мл. сотрудникам полиции, в связи с чем преступление Селиванова А.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Дезоморфин и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство -дезоморфин, независимо от его количества, включены в список «Список наркотических средств и психотропных веществ (список № 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекрусоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. Допрошенный в качестве подсудимого Селиванов А.С. вину в совершении преступления не признал и по существу показал, что ФИО16 ранее он не знал, но может быть где-то встречались на фоне совместного употребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО15 и попросил помочь в приобретении наркотика. Сам он в это время находился у знакомых где так же употреблял наркотическое средство. Он согласился помочь ФИО17 и ребята дали ему один шприц с наркотиком для передачи ФИО18 . Дали ему без денег, так как он обещал, что отдаст деньги позже. Согласился помочь в приобретении, поскольку полагал, что в следующих раз ФИО23 так же ему поможет с наркотиком. При разговоре с ФИО19 они договорились, что встретятся возле его дома. Время уже было ближе к вечеру, когда он пошел в сторону своего дома. Возле дома к нему подошел ФИО20 и он (Селиванов) отдал ФИО21 шприц с наркотиком. Каких-либо денег ФИО22 ему не давал. Затем возле подъезда его задержали сотрудники полиции. После задержания сотрудники полиции зашли к нему в квартиру, завели на кухню, стали кричать, угрожали, что сделают контрольную закупку героина, что притон оформят, говорили чтобы он признал, что сбыл дезоморфин. Деньги ему дали оперативные сотрудники полиции. Потом пришли понятые, ему предложили выдать деньги, он выдал, при этом ничего не сказал. Завели ФИО24 , который шприц с жидкостью. Те вещи которые были изъяты у него дома ему не принадлежат, наверное их с собой принесли сотрудники полиции. Ранее он у себя дома изготавливал дезоморфин, но после ДД.ММ.ГГГГ он ничего дома не изготавливал. В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Селиванова, данные на предварительном следствии, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО25 спросил у него, можно ли завтра будет приобрести одну дозу, на что он ему ответил согласием и они договорились созвониться на другой день ближе к вечеру. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ему на сотовый телефон № позвонил ФИО67 и спросил можно ли приехать за дозой, он ответил, что дезоморфин для него приготовил. Через некоторое время в домофон к нему позвонил ФИО66 . Он взял шприц с дезоморфином и вышел на лестничную площадку. Отдал ФИО26 шприц с наркотиком, а тот ему - денежные средства в сумме двести рублей. Вместе вышли покурили у подъезда. Когда он пошел домой, поднимался на второй этаж, его задержали сотрудники полиции. Произвели его личный досмотр, в ходе которого в правом боковым кармане штанов обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 200 рублей полученные от продажи наркотического средства. Затем с его согласия произвели осмотр его квартиры. Обнаружили и изъяли тарелки, пластиковый баллон с жидкостью, одну стеклянную колбу, 2 шприца с водой, самодельные весы из шприцев. (т.2 л.д.4-7). Оглашенные показания подсудимый Селиванов А.С. не подтвердил и показал, что эти показания им были даны под давлением сотрудников полиции. Дал он их под угрозами оперативников обвинить его в содержании притона. Вину признает только в том, что сам употребляет наркотики и помог ФИО27 в приобретении наркотика. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 , в судебном заседании показал, что как познакомились с Селивановым, он не помнит, но Селиванов говорил ему -«если будут проблемы с приобретением наркотика, то он может помочь» и дал ему номер телефона. С употреблением наркотических средств он решил закончить и поэтому решил оказать содействие в изобличении лиц, продающих наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Селиванова А.С. на свои деньги 200 рублей один шприц с дезоморфином, после чего приехал в отдел полиции на <адрес> в отдел НОН и выдал добровольно приобретенное вещество. Сотрудники полиции ему предложили выступить условным покупателем, на что он согласился. На следующий день, он позвонил Селиванову, договорились о приобретении наркотика, после чего в отделе полиции пометили деньги и он вместе с сотрудниками полиции поехал по месту жительства Селиванова. Приехали с оперативниками к нему. Он позвонил в домофон, встретились на лестничной площадке второго этажа, где он отдал Селиванову меченые деньги, а тот ему - шприц. У подъезда он закурил, чем дал условный сигнал и Селиванова задержали. Приобретенный у Селиванова шприц выдавал позже сотрудникам полиции находясь в квартире у Селиванов А.С. . Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что ОРМ проводили где-то летом 2012 года, инициатором мероприятия выступал он. К ним в отдел пришел ФИО28 и добровольно выдал шприц с дезоморфином, сообщив, что купил его у парня по имени ФИО2 . Необходимо было проверить что находится в шприце, поэтому ФИО29 предложили прийти на следующий день. Когда подтвердилось, что в шприце находится наркотическое средство, решили организовать проверочную закупку. Условным покупателем при проведении ОРМ «проверочная закупка» был ФИО30 , были помечены денежные средства на сумму 200 рублей. Затем выехали в микрорайон <данные изъяты> , на <адрес> , там подсудимого задержали. Обмен был на выходе, то ли в подъезде, то ли около подъезда, точно не помнит. Ранее у них так была информация, что в этом районе парень по имени ФИО2 сбывает наркотики. Проводили ОРМ в отношении неустановленного лица. После проведения закупки узнали, что этот человек Селиванов А.С.. При задержании Селиванов, сам сразу же указал на то, что у него имеются деньги от продажи наркотического средства, какого-либо давления на него не оказывалось. Селиванов вел себя спокойно, дал добровольное согласие не проведение осмотра его жилища. При проведении личного досмотра все признавал, поэтому личный досмотр был проведен в его квартире в присутствии понятых, где так же оформили добровольную выдачу наркотического средства у ФИО31 . В судебном заседании в целях уточнения показаний были оглашены показания свидетеля ФИО7 , данные на предварительном следствии, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО32 пришел к ним в отдел, где дал письменное согласие в виде заявления на участие в «проверочной закупке» в качестве условного покупателя. Затем были проведены личный досмотр ФИО34 и пометка денежных средств в сумме 200 рублей, купюры в количестве 2 штук достоинством по 100 рублей каждая, путем ксерокопирования купюр, а также нанесения СХВ. Денежные купюры были переданы ФИО33 . Ближе к назначенному времени сбыта наркотиков, он совместно с оперуполномоченными ФИО9 , ФИО8 и условным покупателем ФИО6 выехали на <адрес> . По дороге условный покупатель ФИО6 позвонил со своего сотового телефона парню по имени ФИО2 и спросил у него можно ли ему приехать, на что ФИО2 , как он понял, ответил согласием. По приезду по вышеуказанному адресу он и оперуполномоченный ФИО35 вышли из машины и направились в подъезд № 1, когда зашли в подъезд, то расположились на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Затем они увидели, как ФИО36 подошел к <адрес> из данной квартиры вышел молодой парень. ФИО37 и Селиванов А.С. о чем-то негромко поговорили, после чего парень (Селиванов) что-то передал ФИО38 а ФИО39 также передал что-то. Потом ФИО41 и парень (Селиванов) вышли из подъезда, покурили, о чем-то говорили, они с ФИО40 оставались в подъезде. После того как они покурили парень (Селиванов) зашел в подъезд и его задержали, им оказался Селиванов А.С. . (т.1, л. д. 211-215). Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 выдал шприц с дезоморфином, а ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого Селиванов был задержан. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 и дополнил, что подсудимого увидел при задержании, до задержания его не знал. Летом 2012 года, к ним в отдел пришел ФИО43 и пояснил, что знает парня, который по своему адресу занимается сбытом дезоморфина, что он у него приобрел. При этом ФИО46 выдал им добровольно шприц с наркотиком. На следующий день пришел ФИО44 , были санкционированы оперативные мероприятия, сначала был досмотр условного покупателя, ничего запрещенного у ФИО45 не было, пометили деньги 200 рублей, какими купюрами не помнит. Сам он оставался во дворе, а сотрудники полиции ФИО47 прошли в подъезд. После того как ФИО48 подал условный сигнал, что сбыт состоялся Селиванова задержали. Досмотр был в его квартире. У подсудимого были деньги изъяты, были взяты смывы с рук; там же ФИО49 выдал шприц. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показал, что с подсудимым живет в одном дворе в соседних подъездах. Как-то он шел вечером с работы, к нему подошел сотрудник полиции и предложил стать понятым. Они прошли в первый подъезд дома, по <адрес> , прошли в квартиру, в которой было много людей: сотрудники полиции, Селиванов и второй понятой, который так же проживает в их дома ФИО14 . Сотрудники полиции пояснили, что произошла контрольная закупка наркотика, что Селиванов продавал наркотики, и все зафиксируют в протоколе. Сотрудники полиции еще не успели даже закончить свои вопросы, когда Селиванов достал из кармана деньги и сказал, что это деньги от продажи наркотика. На это сотрудники полиции ему сказали, что сейчас все оформят как положено и Селиванов положил деньги в карман. Затем сотрудники полиции говорили что у них нет с собой резиновых перчаток, долго ждали кого-то. Потом взяли смывы с рук Селиванова, сняли отпечатки пальцев. Все происходило добровольно, Селиванов не возражал, когда его спросили о продаже наркотика, он просто сказал: «Да». Деньги сверяли с ксерокопиями денежных купюр, им ее показали, сличили номера, они совпали. Какого-то мужчину завели в комнату, он сказал, что купил наркотическое средство у Селиванова за 200 рублей, и его вывели в подъезд. Потом был осмотр квартиры, прошли на кухню, где изъяли какие-то предметы, помнит, что был баллон полуторалитровый и пластиковый пакет. Ему было странно то, что человек, приехал из-за 2 миллиграмм наркотика в <данные изъяты> , хотя он проживал в другом конце города. На кухне у Селиванова был запах, как будто там много курят, но йодом или бензином в квартире не пахло. В целях уточнения показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии. Оглашенные показания свидетель подтвердил и показал, что поскольку все происходило уже давно он не помнит дату, но исходя из показаний может сказать о том, что это происходило ДД.ММ.ГГГГ года, помнит так же что в квартиру Селиванова сотрудники полиции прошли с согласия последнего, так как ему сотрудники полиции показали его письменное согласие. Когда оформляли добровольную выдачу ФИО50 указал точно что приобрел данное вещество у Селиванова за 200 рублей. ( т.1 л.д.191). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании показала, что подсудимому приходится бабушкой. Она замечала, что её внук стал неадекватным, стала замечать, что он стал употреблять наркотики, но проколов на его руках она не видела. Летом 2012 года лекарства запретили к продаже без рецептов и он кажется перестал их употреблять. Когда приезжала его мать, то ее внука положили в больницу в <адрес> на лечение. Сейчас она постоянное проверяет его по месту его жительства, и как ей кажется он не употребляет наркотики. В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО11 в целях уточнения показаний. Из оглашенных показаний следует, что о том, что внук употреблял наркотические средства она знала, изготавливал он их у себя дома, полагает, что наркотики он колол в районе паховой области поскольку у него сейчас опухают ноги и передвигается он с трудом. ( т.1 л.д.233). Оглашенные показания ФИО11 подтвердила и пояснила, что действительно ранее дома у ее внука стоял стойкий неприятный запах, но после того как запретили к продаже в аптеках каких-то лекарственных препаратов, Селиванов перестал изготавливать их дома. Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого Селиванова А.С. подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом: Т.1 - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селиванова А.С. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ ( л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления, где указано, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», на площадке второго этажа был задержан Селиванов А.С. за сбыт одного медицинского шприца с жидкостью ( л.д.5), постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд ( л.д.8-11), рапортом о необходимости проведения ОРМ « проверочная закупка» ( л.д.12-13), постановлением о проведении проверочной закупки в отношении неустановленного лица по имени « ФИО2 », который осуществляет изготовление и сбыт наркотического средства «дезоморфин» на территории <адрес> (л.д.14-15); актом проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.15 мин. был задержан « ФИО2 » и установлено, что им оказался Селиванов А.С.( л.д.16-18); актом наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 ч. ФИО52 встретился с « ФИО2 », и, передав « ФИО2 » денежные средства, получил в замен шприц (л.д.19-20); заявлением ФИО53 о его согласии на участии в ОРМ «проверочная закупка» ( л.д.21), актом досмотра ФИО6 , при котором ничего не обнаружено. (л.д.22-24); актом исследования предметов, согласно которому для проведения проверочной закупки были помечены 2 денежные купюры достоинством 100 рублей: ИИ 3903161 и ЯО 14365518 (л.д.25-28); актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Селиванова взяты смывы с ладоней и пальцев рук (л.д.39-40); актом досмотра Селиванова, согласно которому у Селиванова из правого кармана штанов изъяты 2 денежные купюры достоинством 100 рублей: ИИ 3903161 и ЯО 14365518 (л.д.41-46); актом досмотра условного покупателя ФИО6 , согласно которому ФИО51 добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью. (л.д.47-50); заключением экспертизы № 12072, согласно которой на поверхности представленных на исследование двух банковских билетах Банка России достоинством 100 рублей: ИИ 3903161 и ЯО 14365518 и на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Селиванов А.С. имеются наслоения специального красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей между собой и с наслоениями на ватном тампоне, представленном в качестве образца для сравнительного исследования (л.д.169-170); заключением физико-химической экспертизы № 12074, подтвердившей, что представленная на исследование жидкость в одноразовом шприце, добровольная выданная ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы содержит наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой сухого остатка 0,02 гр.(л.д.177-178), заключением физико-химической экспертизы № 12073, подтвердившей, что представленная на исследование жидкость в одноразовом шприце, добровольная выданная ФИО12 на момент проведения экспертизы содержит наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой сухого остатка 0,02 гр.(л.д.173-174); справкой об исследовании вещества № 11724, согласно которой до проведения экспертизы исследована жидкость, содержащей наркотическое средство, смесь, в состав которой входит дезоморфин имела массу сухого остатка 0,03 гр. (л.д.77); Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Селиванова А.С. доказана. Доводы защиты подсудимого о том, что Селиванов находясь у себя дома наркотические средства не изготавливал, а принес из от своих знакомых для передачи ФИО68 , суд исследовал и приходит к выводу, что данный довод защиты был заявлен с целью изменения фактически установленных данных, в целях уменьшения объема предъявленного Селиванову обвинения. Органом предварительного расследования Селиванову не вменяется в виду незаконное изготовление наркотического средства. Между тем, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ранее ее внук изготавливал наркотические средства у себя дома. Доводы защиты о том, что Селиванов, приобретая наркотические средства, как он считал, для личного потребления ФИО57 и по его просьбе, действовал без корысти, то есть без цели сбыта, а являлся лишь пособником в приобретении ФИО55 наркотических средств для личного потребления, суд так же исследовал. Стороной защиты подсудимого не представлено бесспорных доказательств того, что Селиванов передал ФИО56 наркотическое средство которое ему не принадлежало. Напротив, допрошенный в судебном заседании Селиванов А.С. показал, что он согласился передать ФИО58 наркотическое средство, полагая, что в последующем ФИО60 так же поможет ему с приобретением наркотика и под обещанием поделится с дозой наркотика. Таким образом, действия Селиванова не носили характера оказания помощи в незаконном приобретении наркотического средства, а действовал Селиванов с умыслом последующего получения от ФИО59 наркотических средств. Суд приходит к выводу, что показания подсудимого Селиванов А.С. преследуют цель уменьшить степень своей вины в совершенном преступлении. Между тем анализ объективных данных указывает на то, что имело место покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Так из показаний свидетеля ФИО10 следует, что еще до начала проведения личного досмотра Селиванов указывал на то, что у него имеются денежные средства от продажи наркотического средства ФИО61 . При нем же, то есть при данном свидетеле был досмотрен Селиванов у которого были изъяты денежные средства использованные для проведения ОРМ «проверочная закупка». Из исследованного протокола личного досмотра Селиванова следует, что в пояснении им указано, что изъятые денежные средства у него от продажи наркотика. Доводы подсудимого о том, что признательные показания он давал под давлением оперативных сотрудников полиции, суд признает не мотивированным доводом. Из исследованных материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования Селиванов давал подробные показания, где признавал факт незаконного сбыта наркотического средства и эти показания были даны в присутствии адвоката, что исключало возможность оказать какое-либо давление со стороны органа предварительного расследования. При проведении допроса Селиванову в присутствии адвоката были разъяснены все процессуальные права, каких-либо нарушений допущено не было. Признательные показания Селиванов А.С. подтверждены иными доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО10 , ФИО6 и показаниями оперативных сотрудников полиции, которые согласуются между собой и при этом подтверждаются наличием экспертных заключений. С учетом изложенного, при решении вопроса о доказанности вины, суд берет за основу показания подсудимого, которые были им даны на предварительном следствии. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что действия подсудимого необходимо рассматривать как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства. Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 ( в редакции от 23.12.2010 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями. Как установлено судом, наркотическое средство условному покупателю ФИО62 было передано подсудимым Селивановым А.С., при этом передача была осуществлена на возмездной основе, то есть за денежные средства, которые были изъяты у подсудимого. Учитывая, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе проводимого сотрудниками оперативного подразделения мероприятия «проверочная закупка», по мнению суд действия подсудимого обоснованно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. При указанных обстоятельствах, суд приходит к вводу, что органом предварительного расследования действиям Селиванова А.С. дана верная юридическая оценка. Действия подсудимого Селиванова А.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Органом предварительного расследования Селиванову А.С. так же было предъявлено обвинение по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ года. В данной части обвинения ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Селиванова А.С., в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Назначая подсудимому Селиванову А.С. наказание, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд учитывает признание вины и раскаяние в совершении преступления на стадии предварительного расследования по уголовному делу, что может расцениваться как активное способствование раскрытию преступления; наличие малолетнего ребенка, а так же состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого Селиванова А.С. судом не установлено. При определении подсудимому Селиванову А.С. вида наказания, судом принимается во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое по мнению суда будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и в целях соблюдения принципа уголовного наказания - восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает. При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Определяя порядок исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу, что наказание может быть назначено с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ. Как установлено судом, Селиванов А.С. имеет заболевание, по поводу которого находился на лечении в медицинском учреждении. Подсудимый передвигается при помощи вспомогательных средств (костыли). В соответствии со ст.7 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий. По мнению суда, достижение целей наказания в отношении подсудимого Селиванова А.С. возможно без его реальной изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил : Селиванова А.С. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенную судом меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного встать на учет в спецорган, ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту жительства. Один раз в месяц являться для регистрации, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения, избранную в отношении Селиванова А.С. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора судка в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г.- два шприца с дезоморфином объемом по 1,0 и 0,5 мл. - уничтожить; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - две купюры по 100 рублей с номерами ИИ 3903161 и ЯО 14365518 - передать по принадлежности МРО № (НОН) УУР МВД по РБ; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - ватные тампоны со смывами с рук, с образцом СХВ, «весы» из шприцев, пластиковую бутылку с жидкостью, два шприца с жидкостью, колбу с жидкостью, фарфоровую тарелку, металлическую тарелку - уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы: ________ Абсатаров И.С.