УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-597/2012

kalininsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
23.11.2012
Дата решения
12.12.2012
Судья
Хаматшина Г.А.
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Связанные персоны
Показать в графе →
Хаматшина Г.А.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2012-007071-78
uid_gas: 03RS0002-01-2012-007071-78
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
5 998 зн.
№1-597/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 декабря 2012года г. Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. помощника Уфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Наконечной А.В. подсудимого Шерова А.П. защитника - адвоката <данные изъяты> Лукманова Р.И., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Галиахмедовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шерова А.П. , <данные изъяты> - обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В сентября 2012г. Шеров А.П., имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, по <адрес> , собрал травянистую массу растительного происхождения зеленого цвета, известное ему как наркотическое средство «конопля», которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.14 мин. Шеров, следуя в качестве пассажира в вагоне № электропоезда № сообщением « <данные изъяты> », при проезде на перегоне <данные изъяты> на территории <адрес> был выявлен, в ходе личного досмотра в правой штанине джинс, одетых на нем, в двух газетных свертках обнаружено и изъято наркотическое средство 382,5г. каннабиса (марихуана) в особо крупном размере. Согласно заключению эксперта МО ОЭ ЭК УТ МВД России по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ , представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства при изъятии его у Шерова 382,5 граммов. Каннабис внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года». В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ, масса каннабиса (марихуана) 382,5г. отнесена к особо крупным размерам наркотических средств. Подсудимый Шеров с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку ст.228 ч.2 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражает против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Шерову разъяснены. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Шеров обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Шерова необходимо квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство 382,5г граммов каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере без цели сбыта. При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, ранее Шеров не судим, фактическую явку с повинной, оформленную как объяснение, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья. По месту регистрации Шеров характеризуется положительно. Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позиции гособвинителя о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Шерова возможно без реального отбывания наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шерова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Шерова А.П. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительство без уведомления данного органа. Меру пресечения - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, действие которой сохранить до вступления приговора в законную силу. Зачесть в счет отбытого содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № , порядковый номер записи № : картонную коробку с содержимым, бумажные конверты с смывами и срезами уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья: Г.А.Хаматшина