Дело № ДЕЛО № 1-85/2013 (1-619/2012;)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 января 2013г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Хазиева И.З. подсудимого Вялых Н.И защитника адвоката <данные изъяты> Шарафутдинова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей ФИО4 при секретаре Галиахмедовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вялых Н.И , родившего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> , - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. Вялых Н.И., находясь в <адрес> , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО4 , применяя насилие неопасное для ее здоровья, удерживая ее за шею рукой, держа нож в другой руке, потребовал у ФИО4 передачи ему цепочки и кулона, находящихся на ФИО4 . После подавления воли к сопротивлению потерпевшей, Вялых снял с шеи ФИО4 цепочку, изготовленную из серебра 925 пробы весом 15,30гр. стоимостью 230 руб., с кулоном из серебра с камнем фионит весом 2,71 гр. стоимостью 136 руб. Вялых с похищенными цепочкой и кулоном с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 366 руб. Подсудимый Вялых Н.И. вину признал частично и показал, что умысла на хищение имущества ФИО4 у него не было. С ФИО4 встречались, относился к ней как к любимой девушке, планировал с ней отношения. В тот день они встретились, пошли домой к ФИО4 , где выпивали пиво. ФИО4 общалась в интернете по телефону с другими мужчинами, читала ему смс-ки и показывала фото. Он вышел из душа, сделал ей замечание, чтобы она перестала общаться по телефону. Она не обращала на него внимания. Он приревновал ее, на кухне взял нож, вошел в зал, одной рукой взял ее за шею, а в другой руке держал нож перед ней, и сказал снять цепочку и передать ему, сказав при этом, что «будет знать, как мужиков домой приводить». Он хотел ее проучить, что другие мужчины могут поступить еще хуже. Ножом хотел ее напугать, но нож к ее горлу не подставлял. Он сам с нее снял цепочку, взял цепочку и кулон, ушел домой. Утром, увидев цепочку и кулон, перезвонил ФИО4 , извинился, предложил ей все вернуть. При встрече на остановке передал цепочку кулон ФИО4 , после чего его задержали сотрудники полиции, которые забрали у ФИО4 цепочку и кулон и подложили ему в карман, когда он садился в машину. Убийством он ФИО4 не угрожал. В явке с повинной Вялых (л.д.45) указал, что ДД.ММ.ГГГГ забрал у ФИО4 золотую цепочку с кулоном, которые добровольно вернул ДД.ММ.ГГГГ Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к убеждению, что вина подсудимого в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Так, потерпевшая ФИО4 суду подтвердила показания Вялых. Вялых ей говорил про отношения, считает, что он все совершил из ревности. Каких-либо словесных угроз он ей не высказывал. Вялых одной рукой удерживал ее за шею, а в другой руке держал нож перед ней, требовал снять цепочку. Она сопротивлялась, рукой хваталась за нож. Цепочку с нее он сам снял. Вялых нож к ее горлу не подставлял. Около 10 час. Вялых позвонил, извинился, предложил встретиться, чтобы ей все вернуть. При встрече он передал ей цепочку и кулон. Просит строго не наказывать. Протоколом выемки у Вялых изъяты цепочка из желтого металла с кулоном ( л.д. 47-49), указанные предметы опознаны потерпевшей (л.д. 122-125), осмотрены (л.д.126-127), признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 128), возвращены потерпевшей ( л.д. 129). Согласно справке (л.д.89) цепочка изготовлена из серебра 925 пробы массой 15,30 гр., стоимость с учетом износа 230 руб. Подвеска изготовлена из серебра 925 пробы массой 2,71гр, вставка фианит, стоимость с учетом износа 136 руб. стоимость комплекта с учетом износа 366 руб. Из экспертизы следует, что нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом и является кухонным ножом( л.д. 101). Криминалистическая экспертиза установила, что на цепочке с кулоном следы среза отсутствуют( л.д. 107). Органами предварительного следствия действия Вялых квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, предлагая действия Вялых квалифицировать как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку в отношении ФИО4 насилие, опасное для жизни или здоровья применено не было, здоровью потерпевшей вред не причинен, а обвинение в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья органами предварительного следствия Вялых не предъявлено. С учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Вялых со ст.162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ, поскольку Вялых совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья ФИО4 . Суд обсудил довод защиты о необходимости квалификации действия Вялых как самоуправство по ст. 330 ч.1 УК РФ, однако суд не находит оснований для этого, поскольку ФИО4 в отношении Вялых каких-либо обязательств имущественного характера не имела, действительные или предполагаемые права Вялых ФИО4 нарушены не были. Серебряные цепочка и кулон ранее Вялых не принадлежали. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние, ранее не судим, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, <данные изъяты> . Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. По месту жительства Вялых характеризуется положительно. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Вялых, мнение потерпевшей, просившей определить нестрогое наказание, позиция государственного обвинителя, позволяют суду сделать вывод, что исправление Вялых возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Вялых Н.И в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Вялых Н.И на учет и ежемесячноодин раз являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянное местожительство. Меру пресечения заключение под стражей отменить, освободить Вялых Н.И. из-под стражи в зале суда, зачесть в счет отбытого содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> по квитанции № возвратить ФИО4 , проживающей по адресу <адрес> . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы. Судья Г.А.Хаматшина