Дело № ДЕЛО № 1-110/2013 (1-653/2012;)

№ 1-110/2013г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 ноября 2013г. Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савиной Е.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Торощина М.С., подсудимого Кленечева С.Ю., защиты адвоката Милюковой И.И., представившей удостоверение № и ордер серии 012 № 086042, при секретаре Султангуловой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кленечева С.Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , проживающего в <адрес> , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: В период до 28.08.2012г Кленечев С.Ю. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел психотропное вещество, содержащее в своем составе N-ацетиламфетамин, являющееся производным амфетамина, общей массой не менее 1,480 гр. 28.08.2012г в 18 час 13 мин, Кленечев С.Ю., находясь на остановке общественного транспорта «бульвар Баландина», расположенной возле <адрес> в <адрес> , покушаясь на незаконный сбыт психотропных веществ, продал ФИО7 , выступающей в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 3000 рублей 2 фольгированных свертка, упакованных в полимерный сверток, психотропное вещество в особо крупном размере, содержащее в своем составе N-ацетиламфетамин, являющееся производным амфетамина, общей массой 1,060 гр, которое ФИО7 впоследствии добровольно выдала сотрудникам УФСКН России по РБ, в связи, с чем умысел Кленечева С.Ю., направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, не был им доведен до конца, по обстоятельствам от него независящим, поскольку данное психотропное вещество выбыло из оборота. Оставшуюся часть, ранее приобретенного психотропного вещества, содержащего в своем составе N-ацетиламфетамин, являющегося производным амфетамина, в крупном размере массой 0,420 гр, Кленечев С.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта и 28.08.2012г в 18 час 25 мин в ходе задержания Кленечева С.Ю. возле <адрес> в <адрес> , данное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято. Подсудимый Кленечев С.Ю. вину по предъявленному обвинению признал и показал, что ему позвонила его знакомая ФИО45 и попросила помочь приобрести наркотики. Ранее он уже помогал ей приобретать, и затем они вместе употребляли. На её просьбу, он предложил ей перезвонить попозже, т.к. ему нужно узнать, имеются ли наркотики у того, у кого он берет. После того, как он приобрел наркотики у своего знакомого по имени ФИО46 » возле рынка на остановке «Военкомат», то быстрым шагом дошел до места встречи с ФИО39 , где передал ей наркотики в 2-х свертках, а она ему 3000 рубле й. Когда он отошел от места встречи, то был задержан сотрудниками УФСКН. При задержании и досмотре, он показал, что при нем имеются 3000 руб, полученные им от продажи наркотиков и наркотики. Написал явку с повинной. В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, собственноручно написанная Кленечевым С.Ю., в которой он признает свою вину в продаже 2 фольгированных свертков с наркотиком Эльвире за 3000 рублей - т.2 л.д. 76. Допросив подсудимого Кленечева С.Ю., допросив свидетелей, исследовав представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кленечева С.Ю. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества ФИО7 и незаконном хранении без цели сбыта психотропного средства в крупном размере. Свидетель ФИО8 показал, что в августе 2012г к ним в отдел обратилась ФИО24 с сообщением, что знает парня, сбывающего наркотические средства. Написала заявление, что она согласна быть условным покупателем. В присутствии двух понятых она была досмотрена. Ничего запрещенного при ней не обнаружено. Затем, были помечены деньги в сумме 3000 руб купюрами по 1000 руб и переданы ФИО25 для приобретения на них наркотиков. ФИО26 созвонилась с Кленечевым и договорилась о встрече. Конкретное место встречи договорились установить по ходу движения. Встретились ФИО28 и Кленечев на остановке «бульвар Баландина». Он, ФИО8 осуществлял наблюдение за ФИО27 . Когда от неё поступил условный сигнал, что сбыт состоялся и Кленечева задержали, то он, ФИО40 , вместе с ней возвратился в УФСКН, где она в присутствии понятых добровольно выдала 2 фольгированных свертка в полимерном свертке, которые были упакованы в конверт, составлен акт. Сам он участия в задержании Кленечева не принимал, поэтому какие-либо подробности ему неизвестны. Знает, что у Кленечева в ходе досмотра, который производился в отделении полиции по <адрес> , были обнаружены ранее меченые деньги и 1 фольгированный сверток с порошком. Свидетель ФИО9 показал, что 28.08.2012г на основании оперативной информации было произведено ОРМ «Проверочная закупка». Условным покупателем была ФИО7 . В присутствии понятых она была досмотрена, ничего запрещенного при ней не было. Затем были помечены 3000 руб и переданы ФИО30 . Она созвонилась с ФИО22 и договорилась о встрече. Все выехали к месту предполагаемого сбыта к остановке Бульвар Баландина. По прибытии, ФИО29 вышла из машины и пошла к месту встречи. Через некоторое время к ней подошел ФИО22 . Они переговорили, обменялись предметами, умещающимися в ладони. ФИО31 подала условный сигнал, что сбыт состоялся и ФИО22 был задержан и доставлен в отделение полиции по <адрес> , а он, ФИО33 , вместе с ФИО32 уехал в УФСКН, где она в присутствии понятых добровольно выдала 2 фольгированных свертка, упакованных в полиэтиленовый сверток. Знает, со слов сотрудников, что при досмотре у ФИО22 были изъяты ранее помеченные 3000 руб и 1 фольгированный сверток, как стало позднее известно, с амфетамином. Свидетели ФИО10 , (т.1 л.д. 133-135), ФИО11 , (т.1 л.д. 136-138), ФИО12 , (т.1 л.д. 139-141), ФИО13 , (т.1 л.д.142-144), в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных на судебном заседании, дали такие же показания. Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются и постановлением о проведении проверочной закупки от 28.08.2012г, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств синтетического происхождения в количестве около 1-2 грамм на сумму 3000 руб в период времени с 28.08.2012г по 28.09.2012г на территории <адрес> , в отношении Кленечева С.Ю., зарегистрированного в <адрес> , - т.1 л.д.14-15, а также актом наблюдения и актом проведения ОРМ «проверочная закупка», которыми подтверждаются вышеизложенные показания свидетелей - т.1 л.д. 59-62, 81-83. Свидетель ФИО7 показала, что с Кленечевым познакомилась через общих знакомых. В конце августа 2012г она пришла в УФСКН и написала заявление, что хочет изобличить продавца наркотиков. Ей предложили принять участие в качестве условного покупателя, она согласилась. При понятых пометили деньги в сумме 3 000 рублей, переписали серии и номера купюр, нанесли на них специальное вещество, затем деньги осветили специальной лампой. На купюрах проявились светящиеся пятна. Составил акт, в котором все расписались. Все указанное в акте соответствовало тому, как происходило в действительности. Её досмотрели до белья, и ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Меченые деньги передали ей, она должна была купить у Кленечева амфетамин. Затем она позвонила Кленечеву и спросила, где они смогут встретиться. Он сказал, чтобы она подъезжала в микрорайон Инорс, к остановке бульвар Баландина. Вместе с оперативниками, на двух машинах, они выехали к месту встречи. Она в машине была одна, оперативный сотрудник был за таксиста. Приехав к месту встречи, встретилась с Кленечевым, передала ему помеченные деньги, а он ей полимерный сверток, в котором были 2 фольгированных свертка. Она подала условный сигнал, сняв очки, и Кленечева задержали, а она вместе с оперативником уехала в УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдала приобретенные свертки. Их упаковали в конверт, на котором все расписались. В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО7 , в котором она дает согласие на содействие в изобличении сбытчика наркотического средства Кленечева С.Ю. - т.1 л.д. 12. Свидетель ФИО14 , в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 127-130), показывала, что ДД.ММ.ГГГГ г ею был проведен личный досмотр ФИО42 , которая должна была выступать в качестве условного покупателя при проведении проверочной закупки. В присутствии двух понятых, она её досмотрела, ничего запрещенного при ней обнаружено не было, о чем составлен акт, в котором все участники расписались. В этот же день, вечером, в помещении УФСКН, в присутствии двух понятых ФИО41 добровольно выдала 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы в полимерную пленку. При досмотре при ней ничего запрещенного либо денег, обнаружено не было. Добровольно выданное вещество было упаковано в конверт и опечатано, а также составлен акт, в котором все расписались. Свидетель ФИО15 показала, что 28.08.2012г в период с 12 до 16 час она проходила по <адрес> , когда её пригласили принять участие в качестве понятой. Она согласилась. В её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена ранее незнакомая девушка. При ней ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были помечены деньги в сумме 3000 руб купюрами по 1000 руб. Были переписаны серии и номера купюр, отксерокопированы и обработаны специальным веществом, а затем передали девушке. Был составлен акт, в котором они расписались. Свидетель ФИО16 , в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 158-159), показывала, что ДД.ММ.ГГГГ г в помещении УФСКН, в её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена ранее незнакомая ФИО34 . При досмотре, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Затем были помечены деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 руб для контрольной закупки наркотиков. Деньги были помечены путем переписывания серий и номеров. Их ксерокопирования и нанесения специальным веществом букв «ПЗ». Образец вещества был упакован в конверт. Данные деньги были переданы Вахитовой, которая должна была быть условным покупателем наркотиков. Был составлен акт, в котором они после прочтения расписались. Данные показания свидетелей подтверждаются актом досмотра ФИО7 , в ходе проведения которого, ничего запрещенного при ней не обнаружено - т.1 л.д. 16-17; актом исследования денежных средств, из которого следует, что были помечены деньги в сумме 3 000 руб и переданы ФИО7 для использования в ходе проведения ОРМ - т.1 л.д. 18-20. Свидетель ФИО17 показал, что в августе, вечером, его пригласили пройти в отделение полиции, расположенное по <адрес> . В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен досмотр ранее ему незнакомого подсудимого. При досмотре у него были обнаружены 2 или 3 фольгированных пакетика, а также ранее помеченные деньги. Кленечев пояснил, что деньги от продажи наркотиков. Свидетель ФИО18 , в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 150), показывал, что в конце августа, в вечернее время, в помещении Инорсовского отделения полиции, в его присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица, был досмотрен ранее незнакомый мужчина, данные которого он не запомнил. На предложение выдать, имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и деньги, добытые преступным путем, тот ответил, что при нем имеются наркотические средства и деньги в сумме 3000 руб, которые он выручил от продажи наркотиков. При досмотре у него в удостоверении ветерана боевых действий были обнаружены 3000 руб купюрами по 1000 руб, которые при освещении специальной лампой имели пятна зеленоватого свечения. Такое же свечение было и на руках досматриваемого. Из левого внутреннего кармана куртки был изъят фольгированный сверток с порошком светлого цвета. Он, ФИО43 , не помнит, объяснял ли задержанный для кого был предназначен данный сверток. У задержанного были взяты смывы с рук. Изъятое было упаковано в конверты, составлен акт, в котором они расписались. Данные показания подтверждаются материалами уголовного дела: актом досмотра Кленечева С.Ю., который в присутствии понятых, на вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества либо деньги, добытые преступным путем, ответил, что имеет при себе 3000 руб и наркотические средства. По поводу обнаруженного, Кленечев С.Ю. по поводу обнаруженного пояснил, что обнаруженный у него сверток с наркотическим средством скорость, он приобрел еще с двумя свертками у мужчины по имени ФИО44 . В дальнейшем продал 2 свертка знакомой по имени Эльвира за 3000 руб, которые и были у него обнаружены - т.1 л.д. 25-33. Проведенной экспертизой установлено, что вещество, содержащееся в фольгированном свертке, обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра Кленечева С.Ю., содержит в своем составе N-ацетиламфетамин, являющееся производным амфетамина и являющееся психотропным веществом, массой 0,420 гр. - т.1 л.д. 36-37, 176-177. Кроме того, экспертами установлено, что на смывах с рук Кленечева С.Ю., на поверхности представленных на исследование 3 денежных билетов Банка России, достоинством по 1000 руб каждый, обнаружены вещества люминисцирующие желто-зеленым цветом, однородным по своему химическому составу между собой и с основой вещества, применявшегося при пометке денежных купюр и представленного для сравнительного исследования - т.1 л.д. 183-189. Свидетель ФИО19 , в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 156-157), показывала, что 28.08.2012г. в вечернее время, в помещении УФСКН, в её присутствии и присутствии второй понятой была досмотрена ранее незнакомая ФИО35 . Перед началом досмотра ей было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные в гражданском обороте вещества. ФИО36 пояснила, что хочет добровольно выдать полимерный пакетик, внутри которого находятся 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, который она приобрела у парня по имени ФИО2 на остановке «бульвар Баландина» за ранее помеченные 3000 рублей. После чего выдала полимерный сверток, в котором находились 2 фольгированный свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, который упаковали в конверт, на котором они расписались. Также был составлен акт, в котором они также расписались. Свидетель ФИО20 , в своих показаниях, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 148-140), дала такие же показания. Данные показания свидетелей подтверждаются и материалами уголовного дела - актом досмотра и добровольной выдачи, согласно которому ФИО7 добровольно выдала 2 фольгированных свертка, упакованные в полимерный пакетик, в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив при этом, что это синтетический наркотик, который она приобрела за ранее помеченные 3000 оруб у парня по имени ФИО2 возле остановки бульвар Баландина, по ранее достигнутой договоренности - т.1 л.д.47-49. Проведенной экспертизой установлено, что добровольно выданное ФИО7 вещество в двух фольгированных свертках, является психотропным веществом, содержащим в своем составе N-ацетиламфетамин, являющееся производным амфетамина, массой 1,060 гр. - т.1 л.д.51-52, 169-171. Все изъятое в ходе следствия было осмотрено и признано вещественными доказательствами по делу - т.1 л.д. 213-220,229-230, 221-223, 231. Свидетель Кленечева Т.П. показала, что до службы в армии сын наркотики не употреблял. Лечился от наркомании, год не употреблял. Неофициально работал. У сына имеется ребенок, который вместе с матерью проживает в другом городе, но на лето внук приезжает, и они вместе с ним общаются. Жена на алименты в суд не подавала, но сын давал ей деньги для ребенка, и она их перечисляла жене. Деньги приобретение наркотиков она ему не давала. Сына охарактеризовала положительно. Таким образом, вся вышеизложенная совокупность доказательств свидетельствует о том, что Кленечев С.Ю. продал ФИО7 за 3000 руб психотропное вещество, что приводит суд к выводу о том, что он покушался за незаконный сбыт психотропных веществ. При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям самого подсудимого, свидетелей, поскольку каждое из исследованных доказательств логически подтверждает и дополняет друг друга, что свидетельствует об их правдивости, достоверности и относимости, и данная совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Кленечева С.Ю. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере. Судом также не установлено, что умысел подсудимого Кленечева С.Ю. сформировался под влиянием оперативных служб. Суд считает необходимым действия Кленечева С.Ю. квалифицировать по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Закона до 01.03.2012), как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере массой 1,060 грамм ФИО7 , выступающей в качестве условного покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», за ранее помеченные 3000 руб, которое не было доведено им до конца по обстоятельствам от него независящим, поскольку психотропное вещество было добровольно выдано условным покупателем, в связи с чем, оно выбыло из оборота. В части предъявленного Кленечеву С.Ю. обвинения в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, суд также приходит к выводу о доказанности его вины всей вышеизложенной совокупностью доказательств. О наличии умысла подсудимого Кленечева С.Ю. на незаконное хранение без цели сбыта данного психотропного вещества, косвенно свидетельствует и заключение судебно-наркологической экспертизы, согласно которому Кленечев С.Ю. страдает опийной наркоманией второй стадии, сочетанной со злоупотреблением наркотических средств группы психостимуляторов, ему рекомендовано лечение, которое не противопоказано - т.1 л.д. 211. Суд считает необходимым действия Кленечева С.Ю. квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ ( в редакции Закона до 01.03.2012г), поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере массой 0,420 гр. Суд исключает из обвинения утверждение о незаконном приобретении им психотропного вещества, поскольку объективная сторона данного преступления, обвинением не раскрыта. Назначая наказание подсудимому Кленечеву С.Ю., суд отягчающим вину обстоятельством признает совершение преступления при рецидиве. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, не дают оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Кленечева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ ( в редакции закона до 01.03.2012г) и назначить наказание: - по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ст. 228 ч.1 УК РФ - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения не изменять, оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 28.08.2012г. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по РБ по квитанции № от 06.12.2012г: сотовый телефон «Нокиа» имей 356236/04/389058 с сим-картой сотового оператора «Билайн» 897019909105635061 возвратить Кленечеву С.Ю. деньги в сумме 3000 руб передать по принадлежности ОВД 5 отдела ОС УФСКН России по РБ, остальное уничтожить, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья: