УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-189/2013

kalininsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
19.02.2013
Дата решения
12.03.2013
Судья
Хамидуллин Р.М.
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Хамидуллин Р.М.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2013-007210-65
uid_gas: 03RS0002-01-2013-007210-65
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
5 958 зн.
ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Уфа 12 марта 2013 года Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Петрова Е.М., подсудимого Лобанова И.Н. , <данные изъяты> , защитника Решетникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Гильмановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Лобанова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Лобанов И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 13 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Лобанов И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес> , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со спящего гр. Хаертдинова А.Н., находящиеся на нем золотые изделия: золотую цепочку весом 5,87 грамм, 585 пробы, стоимостью 11 949 рублей; золотую печатку весом 12,64 грамма, стоимостью 17 064 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. Хаертдиновой-Бикбулатовой Г.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 013 рублей. Подсудимый Лобанов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Петров Е.Н., защитник Решетников С.А., против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая Хаертдинова - Бикбулатова Г.Х., будучи надлежаще извещенная о дне рассмотрения дела, обратилась в суд с заявлением рассмотреть дело в особом порядке, без ее участия. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Лобанов И.Н., как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке. Действия подсудимого Лобанова И.Н., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобанову И.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Кроме того, суд принимает во внимание, что Лобанов И.Н. на учете врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наркологическом учете с диагнозом: опийная наркомания, в быту характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лобанова И.Н., исходя из ст.63 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что Лобанов И.Н. может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы. Потерпевшая Хаертдинова - Бикбулатова Г.Х. обратилась в суд с иском о взыскании с Лобанова И.Н. сумм в размере 29 013 рублей за материальный ущерб и 2 000 рублей за услуги адвоката. Лобанов И.Н. с иском согласился. Суд находит, необходимым взыскать с Лобанова И.Н. в пользу Хаертдиновой - Бикбулатовой Г.Х. сумму в размере 31 013 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лобанова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Лобанова И.Н. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать антиобщественные проступки. Меру пресечения Лобанову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Взыскать с Лобанова И.Н. в пользу Хаертдиновой-Бикбулатовой Г.Х. сумму в размере 31 013 (тридцать одна тысяча тринадцать) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лобановым И.Н. в тот же срок со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи жалобы осужденный Лобанов И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом к апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Лобанову И.Н. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин