УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-191/2013

kalininsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
19.02.2013
Дата решения
12.03.2013
Судья
Хамидуллин Р.М.
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Хамидуллин Р.М.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2013-007212-59
uid_gas: 03RS0002-01-2013-007212-59
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
8 044 зн.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 12 марта 2013 года Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Петрова Е.М., подсудимых: Асфандиярова Р.Р. , <данные изъяты> ; Загирова Р.В. , <данные изъяты> , защитника Асфандиярова Р.Р. - адвоката Шарафутдинова Р.С., представившего удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , защитника Загирова Р.В. - адвоката Филина В.Е., представившего удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего Суфиярова Р.Р., при секретаре Гильмановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Асфандиярова Р.Р. и Загирова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Асфандияров Р.Р. и Загиров Р.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени <данные изъяты> Асфандияров Р.Р. и Загиров Р.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере принадлежащее их общему знакомому Суфиярову Р.Р., зная, что у последнего имеются денежные средства, которые хранятся дома, подошли к дому <адрес> . Реализуя свой преступный умысел, Асфандияров Р.Р. и Загиров Р.В., из корыстных побуждений, совместными усилиями выдрали решетку, установленную на окне <адрес> принадлежащего Суфиярову Р.Р. После чего Асфандияров Р.Р., поднял с земли металлическую трубу и разбил стекло окна. Загиров Р.В. рукой открыл окно и при помощи Асфандиярова Р.Р. забрался в окно и проник в квартиру, где похитил с полки шкафа деньги в сумме 330 000 рублей, передал похищенные деньги Асфандиярову Р.Р. через окно, после чего Асфандияров Р.Р. и Загиров Р.В. с места преступления скрылись, причинив своими действиями крупный материальный ущерб Суфиярову Р.Р. на сумму 330 000 рублей. В ходе ознакомления с материалами дела Асфандияров Р.Р. и Загиров Р.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые Асфандияров Р.Р. и Загиров Р.В. поддержали ходатайства и заявили, что предъявленное им обвинение понятно, согласны с обвинением, вину признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимых Асфандиярова Р.Р. и Загирова Р.В., защитников Шарафутдинова Р.С. и Филина В.Е., потерпевшего Суфиярова Р.Р., государственного обвинителя Петрова Е.М., полагавших удовлетворить ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция части третьей ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до шести лет лишения свободы. Как установлено судом, подсудимые Асфандияров Р.Р. и Загиров Р.В. осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, они их заявили добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних. Суд находит, что предъявленное Асфандиярову Р.Р. и Загирову Р.В. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, каждого из подсудимых Асфандиярова Р.Р. и Загирова Р.В. виновными в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, по п. п. «а, в» ч. 3 ст.158 УК РФ. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Асфандиярова Р.Р., что он вину признал, в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, мнение потерпевшего, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, Асфандияров Р.Р. на учете врача психиатра не состоит, состоит на наркологическом учете с диагнозом: пагубное злоупотребление канабиса, в быту и на производстве характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Асфандиярова Р.Р., исходя из п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загирова Р.В., что он вину признал, в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления, мнение потерпевшего. Кроме того, Загиров Р.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Загирова Р.В., исходя из ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Асфандиярову Р.Р. и Загирову Р.В. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ судом не добыто. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Асфандиярова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. Признать Загирова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Асфандиярова Р.Р. и Загирова Р.В. в период испытательного срока встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать антиобщественные проступки. Меру пресечения Асфандиярову Р.Р. и Загирову Р.В. не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Осужденные Асфандияров Р.Р. и Загиров Р.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным Асфандиярову Р.Р. и Загирову Р.В. право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин