Дело № ДЕЛО № 1-203/2013

дело № 1-203\13 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Уфа ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Уфы в составе: Председательствующего судьи Абсатарова И.С., с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абузарова Р.А., защиты в лице адвоката Пантюшина А.В., представившего ордер № , удостоверение № ; при секретаре Машута В.В., с участием подсудимого Борзаницина А.А., потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению : Борзаницина А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> , гражданина РФ, <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу <адрес> ; проживающего адресу <адрес> ; <данные изъяты> , ранее судимого : - 12.01.2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. - 31.10.2007 года Калининским районным судом г.Уфы по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ с наказанием назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 12.01.2007 года, окончательно 2 года 15 дней лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии. - 05.02.2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. 6.1 ст.88, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 31.10.2007 года окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии, исчисляя срок наказания с 05.07.2007 года. Освобожден по отбытии срока наказания 04.02.2010 года. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ около 21. часа 30 минут, Борзаницин А.А. с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле <адрес> , умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в <адрес> , расположенную на первом этаже жилого <адрес> , просунув в разбитое окно свои руки и открыто, в присутствии ФИО6 и ее дочери ФИО7 , которые стояли возле окна, похитил с подоконника нетбук марки « <данные изъяты> » серийный № № стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО6 ФИО6 и ФИО7 стали просить Борзаницина А.А. вернуть им нетбук, но Борзаницин А.А. не реагируя на их просьбы, с похищенным нетбуком с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 5.200 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Борзаницин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Потерпевшая ФИО6 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения согласна. Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Борзаницина А.А., с которым согласились потерпевшая, адвокат, прокурор. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного следствия являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступлений. Действия подсудимого Борзаницина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ ( ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Борзаницин А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, фактический ущерб по делу отсутствует в связи с возвратом похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого не установлено. С учетом данных о личности подсудимого Борзаницина А.А., степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказаний суд не находит. При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ст. 60 ч.3 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом характера совершенных преступлений, их значимости, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ №420-ФЗ) для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного Борзанициным А.А. преступления. Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а так же мнение потерпевшей ФИО6 , которая охарактеризовала Борзаницина А.А. положительно, просила не лишать его свободы, указав, что он материально помогает своей дочери (ее внучке), принимает участие в воспитании ребенка, заботится о своем ребенке, похищенный нетбук ей возвращен и она не имеет каких-либо претензий материального характера и в целом не желает привлечения его к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Борзаницина А.А. , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенную судом меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного встать на учет в спецорган, ведающий исполнением наказания не связанного с лишением свободы по месту жительства, раз в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления органа ведающего исполнением наказания места жительства. Осужденному разъяснить, что в соответствии со ст.74 УК РФ в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору суда, систематического неисполнения обязанностей возложенных судом либо совершения в период условного осуждения преступления, суд по представлению органа ведающего исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного по приговору суда. Меру пресечения Борзаницина А.А. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы, по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. ПредседательствующийСудьяКалининскогорайонногосудаг.УфыИ.С. Абсатаров