Дело № ДЕЛО № 1-335/2013

Дело № 1-335/13 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уфа 14 ноября 2013 года Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Габдуллина Л.Р., защиты в лице адвоката Шакшинского филиала БРКА Кочкиной О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение № 692, при секретаре Файрузовой Р.И., подсудимого Панкратова А.Г. и потерпевшего ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Панкратова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Панкратов А.Г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в отделе «Премьера» в магазине «Байрам», расположенного по адресу: <адрес> , что относится Калининскому району г. Уфы и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к стеклянной витрине, отодвинул дверцу и забрал оттуда автомагнитолу марки «Supra - 101 U» стоимостью 2 050 руб., спрятал ее под куртку, после чего направился к выходу. Продавец магазина ФИО6 обнаружив кражу, остановила Панкратова А.Г. и велела ему расстегнуть куртку. Однако Панкратов А.Г. от требований продавца отказался и с похищенным с места происшествия скрылся и тем самым причинил ФИО15 . материальный ущерб на общую сумму 2 050 рублей. Потерпевший в тот же день обратился с заявлением в органы полиции. Ущерб потерпевшему не возмещен. При ознакомлении с материалами уголовного дела Панкратов А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Панкратов А.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Панкратова А.Г. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. По делу заявлен гражданский иск, потерпевший просит суд взыскать с подсудимого в его пользу весь причиненный ущерб. При этом суд учитывает, что по факту пропажи из данного же магазина автомагнитолы марки «Хендай» и навигатора «Орбита-505В» материалы дела выделены в отдельное производство. Подсудимый Панкратов А.Г. фактически материальные претензии потерпевшего признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред. С учетом изложенного, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2 050 рублей. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, его болезнь и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной, поскольку он признательные показания дал еще до возбуждения настоящего уголовного дела. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений. Как личность подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК на менее тяжкую, не находит. Также по делу отсутствуют основания назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 или 73 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания как ограничение свободы. Принимая во внимание изложенное, суд назначает Панкратову А.Г. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд: ПРИГОВОРИЛ: Признать Панкратова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия срока Панкратову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. Меру пресечения - содержание под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы, где содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Панкратова А.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин