Дело № ДЕЛО № 1-427/2013

№1-427/2013г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 ноября 2013г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А. с участием гособвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М. подсудимого Ибрагимов А.И. защитника адвоката Инорсовской юрконсультации <адрес> Пантюшина А.В., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО6 переводчика ФИО4 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ибрагимов А.И. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу <адрес> , зарегистрированного по адресу Республики Азербайджан, <адрес> , женатого, имеющего 2 малолетних детей, среднее образование, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ г., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ г. около 02 час. Ибрагимов А.И. , имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в кафе- баре «Огни Черниковки», расположенном по адресу <адрес> , подошел к ранее незнакомому ФИО6 , находящемуся в туалета данного кафе, закрыв дверь на защелку, применяя насилие не опасное для здоровья нанес один удар ладонью по лицу ФИО6 , чем причинил физическую боль. После чего, Ибрагимов А.И. открыто похитил имущества ФИО19 из рук сотовый телефон марки «Nokia Х1-01» стоимостью 1460 руб., навигатор марки «Explay PN-950» стоимостью 4418 руб., из правого наружного бокового кармана денежные средства в сумме 3000 руб. С места совершения преступления Ибрагимов А.И. с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 8878 руб. Подсудимый Ибрагимов А.И. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. был в кафе, выпил 1 бутылку водки. В телефоне кончилась зарядка. Потерпевший пошел в туалет, он за ним, чтобы взять телефон и позвонить другу. ФИО19 сам снял 2 симкарты и отдал ему телефон. ФИО19 предлагал ему купить навигатор и телефон за 3000 руб. Он посмотрел навигатор и положил его на подоконнике в туалете. Он вышел из туалета с телефоном, чтобы позвонить. Потом он стал искать потерпевшего, чтобы вернуть телефон, но не нашел. Потерпевший потом пришел с сотрудниками полиции. Денег у ФИО19 не брал, навигатор остался в туалете. ФИО19 не бил, мысли ограбить, не было, по карманам не лазил. Причину его оговора ФИО19 пояснить не может, ранее с ним не знаком. Из показаний Ибрагимов А.И. , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, что не говорил потерпевшему, что ранее судим, признает вину в том, что взял телефон позвонить и не отдал (л.д. 80-83 т.1). Из показаний Ибрагимов А.И. , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, что зайдя в туалет спросил у ФИО19 сотовый телефон позвонить. ФИО19 вынул симкарты и передал ему телефон. После чего он проверил содержимое его карманов и забрал навигатор. Они разошлись. Телефон вернуть не успел, а навигатор выбросил в урну у входа в кафе. ФИО19 не бил, денег не брал(л.д. 89-91 т.1, 109-112 т.1). Подсудимый оглашенные показания подтвердил частично, указав, что по карманам ФИО19 не лазил, потерпевшего не трогал. Суд, обсудив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и в суде, полагает, что Ибрагимов А.И. в соответствии со своей линией защиты меняет показания с целью улучшения своего положения. Однако, несмотря на непризнание вины, вина Ибрагимов А.И. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, неопасного для здоровья Хазиева, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что с другом с ФИО30 пришли в кафе, выпивали. Он пошел в туалет. Защелка в двери туалета не работала. Ранее незнакомый Ибрагимов А.И. зашел за ним, один раз его ударил по лицу ладошкой, сказал сопротивляться бесполезно, что только освободился, забрал телефон с его рук. За дверью туалета стояли лица кавказской национальности. Симкарту Ибрагимов А.И. ему вернул. Ибрагимов А.И. обыскивал его карманы, навигатор забрал с внутреннего кармана куртки. Потом с бокового кармана джинс забрал 3000 рублей, Ибрагимов А.И. ушел. Выйдя из туалета, он позвонил в полицию. Экипаж полиции подъехал, Ибрагимов А.И. задержали. Сотовый телефон Ибрагимов А.И. позвонить не давал. Денег при Ибрагимов А.И. не было. После задержания Ибрагимов А.И. извинился. Ему вернули телефон, навигатор, а деньги не вернули. Просит строго не наказывать. Ибрагимов А.И. не оговаривает, неприязни нет. В тот вечер он был не сильно пьяный. Свидетель ФИО7 суду показал, что в апреле 2013г. при патрулировании подошел молодой человек, сообщил, то у него лицо восточной национальности украл телефон, деньги, навигатор. Потерпевший указал на Ибрагимов А.И. . Ибрагимов А.И. задержали, при досмотре изъяли сотовый телефон «Нокиа». Ибрагимов А.И. признал, что взял телефон, что навигатор кому -то отдал, должны принести. Денег при Ибрагимов А.И. не было. Свидетель ФИО8 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании подошел молодой человек, сообщил, то у него лицо восточной национальности украл телефон, деньги, навигатор. В кафе потерпевший указал на Ибрагимов А.И. . Ибрагимов А.И. задержали, при досмотре изъяли сотовый телефон «Нокиа» из рукава. Потерпевший сказал, что был еще навигатор и деньги. Ибрагимов А.И. говорил, что неоднократно судим, психологически на потерпевшего давил. Денег и навигатора при Ибрагимов А.И. не было. Так, из показаний свидетелей ФИО9 , ФИО10 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 04 час. они участвовали в качестве понятых в кафе «Огни Черниковки» при осмотре Ибрагимов А.И. , из правого рукава которого изъят сотовый телефон марки «Nokia Х1-01», который был упакован, опечатан (т.1 л.д. 151-152, л.д.163-164 т.1). Из показаний свидетеля ФИО11 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса (л.д.154-155 т.1) следует, что она работает официанткой в кафе «Огни Черниковки», расположенном по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ г. отработав смену стала убираться в кафе, вынесла мусор. Около 06 час.10 мин. вышла на улицу выкинуть мусор и возле входа в урне обнаружила навигатор марки «Explay PN-950», без повреждений. Она сообщила руководству. Через некоторое время подъехал сотрудник полиции и изъял навигатор в присутствии двух понятых. Из показаний свидетеля ФИО12 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса (л.д.156-158 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. по указанию начальника дежурной смены ОП № УМВД РФ по <адрес> в составе следственно-оперативной группы выехал в кафе «Огни Черниковки» по адресу <адрес> по поводу грабежа. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 02 час. Ибрагимов А.И. , находясь в туалете данного кафе, применив насилие, открыто похитил навигатор, сотовый телефон и деньги. Ибрагимов А.И. был задержан. Примерно в 06 час. 30 мин. ему позвонили с кафе, сообщили, что при выносе мусора в урне у входа в кафе обнаружен навигатор. Он снова выехал в кафе, где установил, что официант кафе Карамова при выносе мусора в урне у входа в кафе обнаружила навигатор, который по описанию подходил на похищенный у ФИО19 . Навигатор у ФИО32 был изъят в присутствии понятых. Навигатор он готов добровольно выдать. Из показаний свидетелей ФИО13 , ФИО14 , данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса (л.д.198-199, 200-201 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 06 час. 40 мин. они участвовал в качестве понятых в кафе «Огни Черниковки» при изъятии у ФИО11 навигатора марки Explay PN-950, который был упакован, опечатан. Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в период с 04 час.03 мин. по 04 час.26 мин. у Ибрагимов А.И. из правого рукава куртки изъят сотовый телефон Нокиа Х1 в черном корпусе без симкарты (л.д.17 т.1). В акте изъятия от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у ФИО11 изъят навигатор в корпусе серого цвета без технических повреждений ( л.д. 20 т.1). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.30 т.1) у ФИО19 при проведении судебно-медицинской экспертизы видимые телесные повреждения не установлены. В ходе опознания потерпевший ФИО19 опознал сотовый телефон и навигатор по модели, серийным номерам, потертостям(л.д. 212-214, 215-218 т.1). Изъятые навигатор, сотовый телефон осмотрены, признаны в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему под расписку ( л.д. 220 т.1). Заключением специалиста рыночная стоимость сотового телефона марки «Nokia Х1-01» при условии его технической исправности с учетом износа составляет 1460 руб. (т.1 л.д.189-194). Заключением специалиста рыночная стоимость навигатор марки «Explay PN-950» при условии его технической исправности с учетом износа составляет 4418руб. ( т. 1 л.д.175-179). Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья Хазиева. Действия Ибрагимов А.И. необходимо квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.«г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он, применяя насилие, неопасное для здоровья потерпевшего, ударил его в лицо, чем причинил физическую боль, открыто похитил навигатор марки «Explay PN-950», сотовый телефон марки «Nokia Х1-01», денежные средства в сумме 3000 руб., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 8878 руб. Квалифицирующий признак грабежа «применение насилия, неопасное для жизни» подлежит исключению как излишне предъявленное. Доводы подсудимого о том, что он телесные повреждения ФИО19 не наносил, телефон взял позвонить и не успел вернуть, т.к. потерпевший ушел, навигатор оставил на подоконнике, а деньги не брал, суд обсудил, однако данный довод не основан на доказательствах, является способом защиты. Вина Ибрагимов А.И. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего ФИО19 , не доверять которым у суда нет никаких оснований. Хазиев отрицает наличие между ними неприязненных отношений. При этом суд учитывает, что ФИО38 просит не наказывать Ибрагимов А.И. строго, претензий к нему не имеет. Показания потерпевшего являются стабильными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО40 , ФИО41 , частично показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, в которых он признавал, что из кармана вытащил навигатор, а также актами изъятия. Довод подсудимого, что при досмотре у него не были изъяты деньги. Суд обсудил, однако, с момента совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ г. около 02 час. до его задержания в тот же день около 04 час., Ибрагимов А.И. имел реальную возможность распорядиться деньгами по своему усмотрению, в т.ч. потратить их. Так, навигатором Ибрагимов А.И. распорядился, выкинув его в урну у входа в данный кафе-бар. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и в части открытого хищения у него денежных средств. При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие 2 малолетних детей, престарелой матери, имеющиеся заболевания, частичное признание вины в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО42 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения ФИО43 оглы заключение под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Г.А.Хаматшина