Дело № ДЕЛО № 1-524/2013

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 1 октября 2013 года Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Торощина М.С., подсудимого Дмитриева А.А. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> , защитника Галеевой Ф.Р., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Гильмановой О.А., а также потерпевшего Веревочникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Дмитриева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дмитриев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 2 часов по 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А., находясь во дворе <адрес> , расположенного по <адрес> , РБ, в ходе драки с Веревочниковым А.С., из-за возникших личных неприязненных отношений, имеющимся при нем ножом, который находился в чехле, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства нанес им Веревочникову А.С. удар в область живота слева, причинив своими действиями телесные повреждения в виде ранения живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, гемоперитонеума, квалифицирующиеся, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. В ходе ознакомления с материалами дела Дмитриев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Дмитриев А.А. поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция части первой ст. 111 УК РФ предусматривает наказание на срок до восьми лет лишения свободы. Как установлено судом, подсудимый Дмитриев А.А. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней. Государственный обвинитель Торощин М.С., защитник Галеева Ф.Р., не возражали по поводу удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевший Веревочников А.С. согласился с ходатайством подсудимого, пояснил, что претензии к Дмитриеву А.А. не имеет, сам спровоцировал ситуацию, Дмитриев А.А. после причинения ему телесных повреждений вызвал «скорую помощь», навещал в больнице, оказывал материальную помощь, просит назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы. Выслушав участвующих лиц, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого. Суд находит, что предъявленное Дмитриеву А.А. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, подсудимого Дмитриева А.А. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриева А.А., что он вину признал, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, Дмитриев А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно, мнение потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого исходя из п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления Дмитриева А.А. без изоляции от общества, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагает невозможным применить в отношении него условную меру наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не добыто. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дмитриева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дмитриеву А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по РБ. Заключить Дмитриева А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска поданного прокурором Калининского района г.Уфы в интересах РБ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дмитриевым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин