Дело № ДЕЛО № 1-541/2013

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 18 сентября 2013 года Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М., Абузарова Р.А., подсудимого Андриянова Э.С. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> защитника Шамсутдиновой Э.И., представившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Гильмановой О.А., а также потерпевшего Гришай Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Андриянова Э.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Андриянов Э.С. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия не опасного для здоровья и тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов Андриянов Э.С., находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда <адрес> , с целью хищения имущества Гришай Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес несколько ударов в область лица Гришай Д.В., отчего последний присел на корточки. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, Андриянов Э.С. открыто похитил из рук Гришай Д.В. мобильный телефон марки «НТС 7 Mozart», имей: № стоимостью 8 490 рублей, а также из левого наружного кармана куртки денежные средства в сумме 4 500 рублей. С похищенным имуществом Андриянов Э.С. с места совершения преступления скрылся, причинив Гришай Д.В. материальный ущерб на общую сумму 12 990 рублей. Он же, Андриянов Э.С. в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь в квартире № 2, расположенной в <адрес> , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в комнате, принадлежащий Липаеву С.А. ноутбук марки «Асег 5610» с оптической мышью марки «Genius», общей стоимостью 10 865 рублей. После чего Андриянов Э.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Липаеву С.А. значительный материальный ущерб. Подсудимый Андриянов Э.С. на судебном следствии вину по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал и показал, что с Гришай познакомился в тот день в закусочной, пришел туда попить пиво, мимо проходил Гришай, подсел к нему за стол, затем угостил пивом, после он вышел, Гришай за ним вышел, шел следом, нес пиво в баллонах, предложил зайти в подъезд, попить пиво, стали пить, время было около 8 часов утра. Во время распития, Гришай взял его за куртку, не стерпел, нанес удар в область лица, от удара Гришай сел, из носа пошла кровь, пошел на улицу принес снега, Гришай вытерся, телефон Гришай подарил ему, деньги не брал. После расстались. Телефон который подарил ему Гришай отдал брату. Явку с повинной давал, так как оперативники сказали, что так будет проще. Суд, выслушав показания потерпевшего Гришай Д.В., свидетеля Михайлова В.Ю., огласив с согласия сторон показания свидетелей: Пономарева А.В. и Пономаревой А.А., исследовав представленные стороной обвинения доказательства, находит вину Андриянова Э.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ доказанной исходя из следующих доказательств. Потерпевший Гришай Д.В. показал, что точную дату не помнит, вечером дома распивал спиртные напитки, затем ночью пошел в бар за пивом, бар расположен в <адрес> , где находясь в состоянии алкогольного опьянения, приобрел еще спиртного, выпил и опьянел. В баре познакомился с парнем, как узнал в ходе расследования Андрияновым Э. В ходе разговора с данным парнем, приобрел еще спиртного и вместе его распили. Когда собрались идти домой, решил проводить парня до подъезда, при этом разговаривая по дороге, дошли до дома, где зашли в подъезд. В подъезде покурили, еще выпили, и в ходе разговора, парень внезапно нанес удар в область носа. Стало больно, парень нанес еще несколько ударов по телу и виску. Получил телесные повреждения. Пользуясь этим, парень осмотрел карманы его одежды, вытащил из наружного кармана куртки мобильный телефон марки НТС 7 Mozart, стоимостью 8 490 рублей, в черном корпусе, который находился в чехле, стоимостью 100 рублей. В телефоне находилась сим-карта приобретенная за 50 рублей. Из левого нагрудного кармана куртки парень вытащил денежные средства в сумме 4 500 рублей, купюрами достоинством 1000 и 100 рублей. 2 марта 2013 года, днем, выспавшись, решил обратиться в полицию. Гришай Д.В. свои показания данные в качестве потерпевшего подтвердил во время очной ставки с подозреваемым Андрияновым Э.С., где пояснил, что Андриянов Э.С. находясь в одном из подъездов дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , нанеся ему телесные повреждения в область носа, виска и тела похитил из карманов его одежды мобильный телефон марки НТС 7 Mozart, стоимостью 8 490 рублей и денежные средства в сумме 4 500 рублей (т.1 л.д.88-92). Свидетель Михайлов В.Ю. показал, что работал у ИП в должности продавца консультанта. В марте месяце 2013 года, точную дату не помнит, в торговую точку принесли телефон НТС 7 Mozart, ранее не знакомый мужчина. Он осмотрел телефон и оценил. После чего хотел оформить товар, но у мужчины паспорта не было, он принял телефон НТС 7 Mozart, передал клиенту деньги. В конце марта данный телефон был продан. Свидетель Пономарев А.В. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 часов утра находился в баре, расположенном с торца <адрес> . Около 7 часов в бар зашел Гришай Денис у которого имелась кровь на лице и руках. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Дениса, что произошло, на что последний пояснил, что пару часов назад в данном баре выпивал, познакомился с парнем в возрасте 25 лет с которым решил выпить пиво. После приобретения пива, пошли по дворам в сторону <адрес> , где в полумраке вошли в подъезд 5 этажного дома и распивали там пиво. В ходе разговора парень нанес ему удары по лицу и телу, после чего из карманов куртки похитил мобильный телефон и деньги в сумме 4 500 рублей (т.1 л.д. 19-20). Свидетель Пономарева А.А. на предварительном следствии показала, что проживает со своим гражданским мужем Мусиным Р.М. в <адрес> . Известно, что у мужа имеется двоюродный брат Андриянов Э.С. . В ноябре или в декабре 2012 года, более точной даты не помнит, для Мусина P.M. приобрела сим карту с абонентским номером № . При покупке оформила ее на свое имя. У мужа сенсорный телефон в корпусе черного цвета не видела. Каким образом ее сим карта могла оказаться в похищенном телефоне не знает, возможно Мусину Р.М передал ее Андриянов Э.С. (т.1 л.д. 83-85). Вина подсудимого Андриянова Э.С. в инкриминируемом ему деянии на судебном следствии подтвердилась также следующим. По постановлению и протоколу выемки у потерпевшего Гришай Д.В. произведена выемка копий фискального чека и гарантийного талона на похищенный телефон НТС 7 Mozart (т.1 л.д. 96-100). Согласно протоколу осмотра указанные документы осмотрены (т.1 л.д. 101-102), постановлением признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 103). Суд критически относится к показаниям подсудимого, подтвердившего, что между ним и Гришай Д.В. произошел конфликт, но отрицающего хищение денежных средств и телефона. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего. Показания Гришай Д.В. подробны, как в целом, так и в деталях. Доводы подсудимого о том, что имеется оговор со стороны потерпевшего, суд считает не обоснованными, так как какие-либо причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлены. Учитывая приведенное, суд в основу обвинительного приговора по данному эпизоду кладет показания потерпевшего Гришай Д.В. Суд находит установленным, что подсудимый Андриянов Э.С. осматривал Гришай Д.В. с целью отыскания денежных средств. Суд считает, что действия подсудимого носили корыстный характер, так как были направлены на достижение преступного результата - поиск телефона и денежных средств у потерпевшего, с целью распорядиться ими по своему усмотрению. Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для здоровья», так как подсудимый с целью завладения телефоном и денежными средствами нанес удары по лицу потерпевшего, отчего Гришай Д.В. испытал физическую боль, и только после этого завладел телефоном и денежными средствами, то есть применение насилия явилось необходимым условием для достижения преступного результата. Не высказывание подсудимым требований материального характера потерпевшему в промежутке между применением насилия и завладения его телефоном и деньгами, не ставит под сомнение направленность умысла подсудимого. Вместе с тем, суд исключает из обвинения Андриянову Э.С. квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный. Оценивая в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Андриянова Э.С. в инкриминируемом ему деянии установленной. В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Андриянова Э.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Подсудимый Андриянов Э.С. на судебном следствии вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил показания данные на предварительном следствии. Суд, огласив показания Андриянова Э.С., потерпевшего Липаева С.А. на предварительном следствии, выслушав показания свидетелей: Короткой Е.В., Муллагуловой Л.Р., Андрияновой Л.П., исследовав представленные стороной обвинения доказательства, находит вину подсудимого Андриянова Э.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установленной исходя из следующих доказательств. Подсудимый Андриянов Э.С. показал, ДД.ММ.ГГГГ познакомился девушкой по имени Лиана, полные данные которой узнал позже - Муллагулова Л.Р. . ДД.ММ.ГГГГ она предложила поехать к ее подруге по адресу: <адрес> . Время было около 08.30 часов. Квартира была двухкомнатная, также была кухня и санузел. Сначала сидели на кухне, разговаривали и курили там же на кухне. Потом, начали периодически ходить в туалет, Короткова Е.В. уходила к себе в комнату. В какой-то момент через приоткрытую дверь в комнате Липаева С.А. заметил ноутбук, который стоял на письменном столе. Так как был пьян, то возникла мысль украсть данный ноутбук, чтобы его потом продать и получить за это деньги. Об этом никому не говорил, выждал момент, пока на него никто не обращал внимание. В этот момент, взял черный полиэтиленовый пакет из кухни, зашел в комнату Липаева С.А., сложил в пакет ноутбук и мышь, а зарядку положить забыл, так как был пьян. После этого, быстро вышел из квартиры в подъезд и спрятал пакет с ноутбуком под лестницей. Спустя некоторое время, Короткова Е.В. сказала, что ей надо идти на работу, после чего, собрались и втроем вышли из квартиры. Вечером вернулся и пришел на место, где спрятал пакет с ноутбуком. Зайдя в подъезд вытащил пакет и направился к своей тете Андрияновой Л., которая проживает по адресу: <адрес> . Когда к ней пришел, время было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ . Принес с собой пакет с ноутбуком, положил его. Утром ДД.ММ.ГГГГ , около 09.30 часов на сотовый телефон Муллагуловой Л.Р. позвонила Короткова Е.В. и попросила, чтобы пришли к ней, собрались, пришли к ней и увидели, что там находятся сотрудники полиции и ранее незнакомый мужчина, которым оказался Липаевым С.А. Он сообщил сотрудникам полиции о пропаже ноутбука и мыши. Сотрудники полиции, доставили всех в Отдел полиции № 2, где в ходе беседы сознался в совершенной краже и пояснил где находится ноутбук. Далее, с сотрудниками полиции проехали домой к тете Андрияновой Л.П., и у нее в присутствии понятых были изъяты ноутбук и мышь, похищенные им у Липаева С.А. Полностью признает свою вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 162-166). Потерпевший Липаев С.А., показал, что зарегистрирован один, но вместе с ним по просьбе сестры - Коротковой Т.А., проживает ее дочь, Короткова Е.В. с дочерью. У него двухкомнатная квартира. В одной комнате проживает он, в другой Короткова Е.В. со своей дочкой. Комнаты на замки не закрываются. Работает в компании <данные изъяты> сторожем, график сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ушел на работу на сутки. Дома оставалась Короткова Е.В. с дочерью. Уходя, закрыл входную дверь. С работы пришел ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут прошел к себе в комнату. В комнате обнаружил, что на письменном столе отсутствовали ноутбук «Асер 5610» и мышь от него марки «Джениус». Зарядной устройство лежало на месте на столе. Дома была Короткова Е.В. с дочкой. Он сказал, что из комнаты пропал ноутбук и мышь. Она сказала, что не знает и что вчера к ней приходила ее подруга Лиана со своим парнем, в краже своего ноутбука с мышью подозревает Лиану и ее парня. Похищенный ноутбук покупал ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> за 24 990 рублей, в настоящее время с учетом износа его оценивает в 10 000 рублей, сможет опознать свой ноутбук. Мышь покупал вместе с ноутбуком за 200 рублей. В настоящее время с учетом износа, ее оценивает в 100 рублей. Таким образом, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей (т.1 л.д. 133-136). Свидетель Короткова Е.В. показала, что вместе с дочерью проживают у дяди Липаева С.А. по адресу: <адрес> . Липаев С.А. работает сторожем, сутки через двое. У нее есть подруга Муллагулова Л.Р. . ДД.ММ.ГГГГ утром к ней в гости зашла Муллагулова Л.Р. с парнем Эдгартом, Липаева С.А. дома не было. Эдгарт был с пакетом черного цвета, все прошли на кухню и там разговаривали. Курили там же на кухне, находились в квартире около часа, после чего вышли, у Андриянова Э.С. был пакет. Проводив их вернулась домой. Утром, на следующий день с работы пришел Липаев С.А. и сказал, что из его комнаты пропали ноутбук и мышь от него, он вызвал полицию, пришли Муллагулова Л.Р. с Андрияновым Э.С., их увезли в Отдел полиции № 2 г.Уфы, где узнала, что кражу ноутбука совершил Андриянов Э.С. Свидетель Муллагулова Л.Р. подтвердила показания свидетеля Коротковой Е.В., что находилась с Андрияновым Э., в квартире Коротковой Е.В., Андриянов Э. был с пакетом, когда заходил и когда выходил из квартиры. Она сама кражу не совершала, в полиции узнала, что ноутбук украл из квартиры Андриянов Э. Свидетель Андриянова Л.П. показала, что она приходится тетей Андриянову Э.С., которого может охарактеризовать с положительной стороны, отзывчивого, помогающего ей по хозяйству. Но когда он выпьет, теряет контроль. Точную дату не помнит, к ней пришел Эдгарт и принес с собой ноутбук, который оставил у нее. На другой день Эдгарт приехал с сотрудниками полиции, которые забрали ноутбук и пояснили, что он краденный. Вина подсудимого Андриянова Э.С. в инкриминируемом ему деянии подтвердилась на судебном следствии также следующими доказательствами: Так, в ходе предварительного следствия Андриянов Э.С. обратился с явкой с повинной, где указало хищении им у Липаева С.А. по адресу: <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ ноутбука марки «Асег Extensa 5610» и оптической мыши марки «Genius» (т.1 л.д. 130). Согласно протоколу у Андриянова Э.С. изъятноутбук марки «Асег Extensa 5610», с оптической мышью марки «Genius» (т.1 л.д. 124). Исходя из постановления и протокола выемки у потерпевшего Липаева С.А., произведена выемка копий фискального и товарных чеков на похищенный ноутбук марки «Асег Extensa 5610» и оптической мыши марки «Genius» (т.1 л.д. 199-204). По постановлению и протоколу выемки у о/у Альбеева Р.Ф. произведена выемка изъятого им у Андриянова Э.С. ноутбука марки «Асег Extensa 5610» и оптической мыши марки «Genius» (т.1 л.д. 186-188). Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука марки «Асег Extensa 5610» и оптической мыши марки «Genius» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 856 рублей (т.1 л.д. 192-196). Согласно протоколу предъявления для опознания, потерпевший Липаев С.А. опозналноутбук марки «Асег Extensa 5610» и оптическую мышь марки «Genius» (т.1 л.д. 208-211). Исходя из протокола осмотра, осмотрены копии фискального и товарных чеков на похищенных ноутбука марки «Асег Extensa 5610» и оптической мыши марки «Genius» (т.1 л.д.212-213). Постановлением указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 214). Согласно протоколу осмотра, осмотрен ноутбук марки «Асег Extensa 5610» и оптическая мышь марки «Genius» (т.1 л.д. 208-211), постановлением признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 214). Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Андриянова Э.С. в инкриминируемом деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной представленными стороной обвинения доказательствами. Суд оценив приведенные доказательства в совокупности считает, подсудимого Андриянова Э.С. виновным в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеже), с применением насилия не опасного для здоровья (потерпевший Гришай Д.В.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в тайном хищение чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Липаев С.А.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначая вид и размер наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андриянову Э.С., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду совершения кражи, явки с повинной (по обоим эпизодам обвинений), кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего Гришай Д.В. Андриянов Э.С. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание исходя из п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Андриянову Э.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, без дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом не добыто. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Андриянова Э.С. признать виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказания: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Гришай Д.В.) 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Липаев С.А.) 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Андриянову Э.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору суда, окончательно к отбытию Андриянову Э.С. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения Андриянову Э.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Вещественные доказательства: ноутбук и оптическую мышь возвращенные потерпевшему оставить у Липаева С.А.; копии фискального и товарного чеков - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Андрияновым Э.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин