Дело № ДЕЛО № 1-548/2013

Дело № 1-548/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 октября 2013 года гор. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре: Шафиковой Г.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М., защиты в лице адвоката Шакшинского филиала г.Уфы БРКА Гатина И.Х., представившего удостоверение № № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого: Имаева Р.Ф., потерпевшего ФИО1 ., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: Имаева Рубиса Фанисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, гражданина РФ, проживающего по адресу: РБ, <адрес> , имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Тюменская Металлургическая Компания» оператором по приему лома цветных металлов, невоеннообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 09.30 часов ФИО3 , находясь по адресу: <адрес> 409, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1 выражался нецензурной бранью, после чего нанес ей несколько ударов в область лица. ФИО1 , назначенный приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> , являясь в соответствии с законом РФ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, будучи в форме сотрудника полиции с целью проверки поступившего сообщения о нанесении телесных повреждений ФИО1 . прибыл по указанному адресу. Подойдя к Имаеву Р.Ф., ФИО1 представился сотрудником полиции и попросил дать письменное объяснение по существу произошедших событий. В общей кухне на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес> , около 12.00 часов ФИО3 толкнул ФИО1 руками в область груди и, воспользовавшись тем, что ФИО1 наклонился, чтобы поднять упавшую с головы фуражку, нанес два удара правой рукой в область лица последнего, затем, обхватив своими руками вокруг шеи ФИО1 , повалив последнего на пол, силой стал сжимать его шею, тем самым применил насилие в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Действиями Имаева Р.Ф. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки справа, ушиба мягких тканей лица, шеи, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Имаев Р.Ф. вину в совершении преступления признал полностью и обратился суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Абашкина М.М., защитник Гатин И.Х., потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражали. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имаев Р.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно главе 40 УПК РФ, содеянное обвиняемым судом может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются и если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения «для жизни», так как Имаев Р.Ф. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки справа, ушиба мягких тканей лица, шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть насилие, примененное Имаевым Р.Ф. было не опасным для жизни ФИО1 . Таким образом суд квалифицирует действия Имаева Р.Ф. по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152-153). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Имаевым Р.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.156). Обстоятельств, отягчающих наказание Имаева Р.Ф., суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Имаеву Р.Ф. наказание не связанное с лишением свободы, однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Имаева Рубиса Фанисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Имаеву Р.Ф. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья: _______________ В.М. Гаетова