Дело № ДЕЛО № 1-53/2014 (1-547/2013;)

Дело № (1-547/2013) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 января 2014 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М. при секретаре: Мухаметьяновой Л.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Халитовой Э.Д., защитника в лице адвоката Калининского филиала БРКА Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства уголовное дело в отношении: Гавриловец Д.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , д. Кугидель, <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого 27.02.2013 года Баймакским районным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 19.09.2012 около 17 час. Гавриловец Д.Л., находясь возле дома № 12 по ул. Победы г.Уфы, с целью реализации своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, подойдя к Родину Н.А., потребовал передачи мобильного телефона, выражаясь при этом словами угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Родина Н.А. Опасаясь реализации данной угрозы, Родин Н.А. передал Гавриловец Д.Л. мобильный телефон марки «SamsungGT-C3060R» IMEI-код № , стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий его матери Родиной О.В.. После чего с мобильным телефоном с места преступления скрылся, причинив тем самым Родиной Н.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации или уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Учитывая, что Гавриловец Д.Л. на судебное заседания не явился, скрылся от суда и нарушил ранее избранную меру пресечения, его розыск правоохранительными органами положительных результатов не дал, уголовное дело длительное время не может быть рассмотрено, чем нарушаются права других участников судопроизводства, поэтому дело в отношении указанного подсудимого рассматривается в порядке заочного производства. В связи с этим, суд, в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, огласил показания Гавриловец Д.Л., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.101-104, 186-190), где он вину признал полностью и показал, что примерно 29 августа 2012 года вместе со знакомыми приехал в г.Уфу на заработки. По истечении двух дней работу не нашел, остался на улице в незнакомом городе, не знал, что делать и как дальше быть, так как денег не было. Пытался подзаработать, нанимаясь разнорабочим, полученные деньги тратил на еду и спиртное, ночевал, где придется. 19.09.2012 года направился по ул. Первомайской г. Уфы в сторону ООТ «Восьмиэтажка». Пройдя около двух кварталов, свернул налево, шел по тротуару. Слева от него находился жилой дом, справа проезжая часть. Там увидел парня, на вид 13-14 лет. Между тротуаром и жилым домом (который слева от него по ходу движения) росли деревья, и там этот парень бегал, играл. Он подошел к этому парню, увидел, что в правой руке у него мобильный телефон в корпусе черного цвета, с красными краями. Подойдя к парню, нецензурно потребовал у него телефон, пригрозил, что ударит. Парень сразу же отдал телефон и убежал во двор дома, который находился слева. Телесные повреждения этому парню не наносил, в руках у него ничего не было, в карманах тоже. После этого убрал телефон в карман, телефон не выключал, СИМ-карту не выкидывал. Куда конкретно направился после этого, не помнит, скорее всего, в обратном направлении. После продал данный телефон за <данные изъяты> рублей таксисту на ООТ «Универмаг Уфа». На вырученные деньги купил себе еду и доехал до п.Булгаково, а оттуда автостопом добрался до своей деревни. Помимо собственных признательных показаний, вина Гавриловец Д.Л. в грабеже, то есть открытом хищении имущества Родина Н.А., совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Потерпевший Родин Н.А. на судебное заседание не явился, все меры принятые судом для его явки исчерпаны. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования. Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшего Родина Н.А. следует, что 19.09.2012 около 17 часов он играл во дворе своего дома с друзьями Никитой Байдюк и Лебедевым Глебом. С собой у него был мобильный телефон марки Samsung, черного цвета, в классическом корпусе, (не сенсорный), сбоку имеется красная кнопка «Sos». Модель не помнит, в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером № (после грабежа данную сим-карту не восстанавливал). Во время игры забежал вместе с Никитой за дерево, чтобы спрятаться от Глеба. Он спрятался за одно дерево, а Никита ( № ) за другое, находились на расстоянии 3 метров друг от друга. Никиту он видел, он был в поле его зрения. Решил позвонить со своего мобильного телефона Глебу и сказать, чтобы Глеб пошел искать, так как они уже спрятались. В этот момент к нему подошел взрослый мужчина, на вид 35-40 лет, в балониевой куртке черного цвета, джинсах серовато-черного цвета, без головного убора, в туфлях черного цвета с заостренным носом. По виду был похож на татарина, рост около 170-175 см, акцента не было, разговаривал по-русски хорошо, смуглый, глаза карие, средние (не узкие), но какие-то были странноватые, похоже мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Опознать данного мужчину сможет. Мужчина подошел и сказал: «Отдай телефон». Он отошел на несколько шагов назад и на слова мужчины ничего не ответил. Мужчина засунул руки в карман куртки и снова, более грозно сказал: «Отдай телефон, а то зарежу». В руках у него ничего не было. Когда он начал опускать вниз руку, в которой был мобильный телефон, чтобы убрать телефон в карман, мужчина правой рукой выхватил мобильный телефон и пошел в сторону ООТ ДК «Химиков». Он же начал обходить дом с другой стороны и увидел, как мужчина шел до детской площадки, а потом побежал в сторону ООТ «ДК Химиков».Больше данного мужчину не видел. Затем подошел к другу Глебу, попросил мобильный телефон, позвонил маме, рассказал, что у него отобрали телефон. Мама пришла домой примерно через 10 минут и позвонила по номеру «02». Через некоторое время маме перезвонили, приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции рассказал все, как было, пояснив при этом, что кроме угрозы: «Отдай телефон, а то я тебя зарежу!» - мужчина ничего не говорил и мужчина его не удерживал. Никаких телесных повреждений, мужчина не наносил № Потерпевшая Родина О.В. на судебное заседание не явилась, все меры принятые судом для ее явки исчерпаны. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные потерпевшей в ходе предварительного расследования. В оглашенных и исследованных показаниях потерпевшая Родина О.В. показала, что примерно 19-20 сентября 2012 года, находилась на работе по адресу г. Уфа ул. Индустриальное шоссе 116/1. Ей на сотовый телефон около 17 часов позвонили с незнакомого ей номера, она взяла трубку и услышала голос своего сына. По голосу поняла, что сын плачет, был встревоженный. Сын ей сказал, что у него отобрали мобильный телефон во дворе их дома. Примерно через 10-15 минут была уже дома. Возле подъезда дома, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Победа д. 12, она встретила своего сына, а так же рядом с сыном был Лебедев Глеб, и мама Глеба. Когда встретила сына, он был напуган, плакал. Сын объяснял, когда играли возле дома, к нему подошел незнакомый мужчина, сильно припугнул, сказал, что зарежет, и отобрал мобильный телефон. Он сильно испугался и отдал мужчине мобильный телефон. Она начала звонить со своего сотового телефона, на абонентский номер сына № . Трубку взял незнакомый ей мужчина, не представился. Начала спрашивать его, почему тот отобрал данный телефон, мужчина начал пояснять, что не отбирал телефон, а взял, чтобы позвонить девушке и обязательно вернет вечером, просил чтобы не вызывали полицию. После данного разговора, вместе с сыном зашла домой, позвонила в полицию. Данным преступлением ей причинен материальный вред в размере <данные изъяты> рублей № Свидетели Семенова Н.Т. и Аскаров И.В. на судебное заседание не явились, все меры принятые судом для их явки исчерпаны. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные свидетелями в ходе предварительного расследования. Свидетель Семенова Н.Т. показала, что примерно в середине декабря 2012 года после обеда она находилась на ООТ «Универмаг Уфа», ждала маршрутное такси. К ней подошел мальчик, возрастом около 15 лет, начал просить ее, чтобы она купила мобильный телефон марки «Samsung» за <данные изъяты> рублей», она отказалась, но мальчик настаивал, говорил, что ему не на чем ехать домой. Она не выдержала и дала ему <данные изъяты> рублей, а взамен тот отдал мобильный телефон «Samsung». У мальчика она не интересовалась, откуда данный телефон, так как она находилась в каком-то растерянном состоянии и забыла задать данный вопрос. После того, как мальчик отдал мобильный телефон, она уехала. В телефон поставила сим-карту оператора «МТС», и пользовалась им около 1,5 месяцев. В конце января 2013 года переставила сим-карту на данном телефоне, в этот же день на номер № позвонили, представились сотрудниками полиции и сообщили, что телефон, которым она пользуется был украден, попросили ее приехать в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Уфе. В отделе полиции, объяснили всю ситуацию, в присутствии понятых изъяли данный телефон, о чем составили акт изъятия, где все расписались (т. 1 л. д. 108-112). СвидетельАскаров И.В., показал,что работает на должности инспектора ППСП с 2008 года. В конце января 2013 года, если не ошибается 31.01.2013 года из БСТМ пришел ответ на запрос о телефонах, которые числятся в списке похищенных (розыске). В списке был мобильный телефон с IMEI № , и абонентский номер. Он позвонил на данный абонентский номер, представился сотрудником полиции и сообщил, что данный телефон числится в розыске. Абонентским номером пользовалась девушка, имя не помнит. В этот же день девушка приехала в ОП №2 УМВД России по г. Уфе, где ей объяснили о случившейся ситуации и показали распечатку с БСТМ. В присутствии двух понятых изъяли данный мобильный телефон SamsungGT-C3060-RImei № , о чем составили акт. По окончании изъятия у понятых и девушки отобрали объяснение. На данный момент сотовый телефон GT-C3060-RImei № находится у него, и он готов выдать его добровольно № Кроме того, совокупность исследованных материалов дела также подтверждает вину Гавриловец Д.Л. в совершении указанного преступления: - протокол выемки от 26.02.2013 года, согласно которому у свидетеля Аскарова И.В. был изъят мобильный телефон «Samsung» GT-C 3060RIMEI № № ; - протокол предъявления предмета для опознания от 01.03.2013 года, согласно которому потерпевшему Родину Н.А. был представлен мобильный телефон SamsungGT-C 3060RImei № в группе однородных предметов, в ходе производства следственного действия потерпевший Родин Н.А. опознал мобильный телефон SamsungGT-C 3060RImei № по следующим признакам: по кнопке красного цвета, имеющейся с боку корпуса телефона, по потертостям на передней панели, по точкам белого цвета, имеющимся под крышкой телефона (т. 1 л.д. 153-156); - протокол осмотра предметов, с участием подозреваемого Гавриловец Д.Л. от 27.07.2013 года,в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Samsung в пластиковом корпусе черного цвета. На передней части корпуса имеется прямоугольная вставка серебристого цвета, на панели справа кнопка красного цвета «SOS», на задней панели объектив фотокамеры «DigitalCamera 1.3 Mega». При вскрытии задней панели телефона и снятии аккумуляторной батареи обнаружена наклейка белого цвета, на которой указано: «GT-C 3060RImei № », также разъем, предназначенный для СИМ-карты. Также на задней панели обнаружены точки белого цвета, сделанные искусственным путем, вколичестве 14 штук № - постановление от ДД.ММ.ГГГГ годао признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мобильного телефон марки SamsungGT-C3060R с IMEI-кодом № ( № ). Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и дополняются иными доказательствами, что приводит суд к выводу, что представленные суду доказательства являются достоверными и относимыми к данному уголовному делу. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание ряда доказательств недопустимыми, судом не установлено. Совокупность всех исследованных судом доказательств является достаточной, для признания доказанной вины подсудимого Гавриловец Д.Л. и необходимости квалификации его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При назначении вида и меры наказания подсудимому Гавриловец Д.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.196-197), а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (л.д.162-163), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в раскрытии преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Гавриловец Д.Л., суд не усматривает. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Гавриловец Д.Л. в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить наказание Гавриловец Д.Л. в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, равно как для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, исходя из обстоятельств дела и данных о личности Гавриловец Д.Л. Суд также не находит оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Вместе с тем, учитывая наличие у Гавриловец Д.Л. смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Баймакского районного суда РБ от 27.02.2013 года отменить, окончательно назначить наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Баймакского районного суда РБ от 27.02.2013 года. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и местом отбывания Гавриловец Д.Л. наказания определяет исправительную колонию общего режима. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гавриловец Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Баймакского районного суда РБ от 27.02.2013 года отменить. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Баймакского районного суда РБ от 27.02.2013 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору, определить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима. Меру пресечения Гавриловец Д.Л., избранную при объявлении в розыск, в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять момента задержания Гавриловец Д.Л., после задержания содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Бирск ГУФСИН РФ по РБ до подачи им кассационной жалобы. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки SamsungGT-C 3060RIMEI № переданный на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Черниковская, д. 43, возвратить потерпевшему после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по ходатайству осужденного, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья: Гаетова В.М.