Дело № ДЕЛО № 1-560/2013

дело № 1-560/2013 ПРИГОВОР именем Российской Федерации «24» декабря 2013 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Абсатарова И.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г.Уфы Габдуллина Л.Р., защиты в лице адвоката: Решетникова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № (в защиту интересов подсудимого Зарипова Э.Р.) при секретаре Калимуллиной А.А. подсудимого: Зарипов Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: Зарипова Э.Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> , зарегистрированного по адресу <адрес> ; проживающего по адресу: <адрес> ; гражданинаРоссийской Федерации, образование <данные изъяты> , проживающего в <данные изъяты> , имеющего <данные изъяты> , <данные изъяты> , ранее судимого: - 25.11.2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. - 02.02.2009 года мировым судом судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. - постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 18.11.2009 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору МССУ №6 по Калининскому району г.Уфы от 02.02.2009 года и приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 25.11.2008 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 15.11.2010 года. - 21.03.2011 г. Мелеузовским районным судом РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Освобожден 03.09.2012 года, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 21.08.2012 года, условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Зарипов Э.Р. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), кражу с незаконным проникновением в помещение (1 эпизод) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Зарипов Э.Р., находясь на кухне жилого <адрес> , с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся в кресле на кухне вышеуказанного дома, банковскую карту ОАО « <данные изъяты> » № ( № ), принадлежащую ФИО6 Продолжая свои преступные действия, Зарипов Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.10 часов по 04.34 часов с похищенной банковской карты ОАО « <данные изъяты> » № ( № ) в банкомате № , расположенного в здании по <адрес> , снял денежные средства на общую сумму 3.000 рублей. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО6 , ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.58 часов по 18.03. часов с похищенной банковской карты ОАО « <данные изъяты> » № ( № в банкомате № , расположенного в здании по <адрес> , снял денежные средства на общую сумму 1.000 рублей, а также со стороннего банка № , расположенного в здании по <адрес> снял денежные средства на общую сумму 1.500 рублей. После чего Зарипов Э.Р. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.500 рублей Он же, Зарипов Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов по 12.30 часов, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомашине марки « <данные изъяты> » государственный номер № , оставленной без присмотра возле подъезда № <адрес> , и, найденным на месте преступления кирпичом разбил заднюю левую форточку автомашины, после чего проник в ее салон. Продолжая свои преступные действия, Зарипов Э.Р. из корытных побуждений тайно похитил с панели управления автомобильную магнитолу марки « № » стоимостью 755 рублей, из багажника сабвуфер марки « <данные изъяты> стоимостью 2050 рублей, с усилителем марки « <данные изъяты> » стоимостью 1930 рублей. После чего Зарипов Э.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4735 рублей. Он же, Зарипов Э.Р. в период времени с 09.00 часов по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь на пятом этаже подъезда № <адрес> , найденной им металлической трубой сбил навесной замок люка чердака, и незаконно проник в помещение чердака <адрес> , откуда тайно похитил принадлежащий ОАО « <данные изъяты> » кабель марки <данные изъяты> длиной 120 метров стоимостью 36,40 рублей за 1 метр, на общую сумму 4368 рублей. После чего Зарипов Э.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ОАО «Башинформсвязь» материальный ущерб на общую сумму 4.368 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого Зарипов Э.Р. вину в совершений преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением. Потерпевшие по уголовному делу ФИО6 , ФИО1 , а также представитель потерпевшего ФИО7 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения согласны, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (л.д. 162, л.д. 164, л.д. 166). Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого Зарипова Э.Р., с которым согласились потерпевшие, адвокат, прокурор. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного следствия являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступлений. Предъявляя обвинение Зарипову Р.Р. обвинение по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> »), органом предварительного расследования указано, что преступление Зариповым Р.Р. совершено «в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года». Суд приходит к выводу, что техническая опечатка в определении времени совершения преступления, вину по которому подсудимый признал, не влияет на объем и полноту предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств для фактического установления времени совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым при описании преступления, признанного доказанным указать «в период времени с 09.00 часов по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года». С учетом изложенного действия подсудимого Зарипова Э.Р. суд квалифицирует: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении ФИО6 ); - по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении ФИО1 ); - по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение(эпизод в отношении ОАО «Башинформсвязь»); При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что подсудимый Зарипов Э.Р. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, имеются явки с повинной, в совершении преступлений раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации - рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого Зарипова Э.Р., степени общественной опасности содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказаний суд не находит. При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ст. 60 ч.3 УК Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации. При назначении наказания судом так же принимается во внимание то, что Зарипов Э.Р. был осужден 21.03.2011 г. Мелеузовским районным судом РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.09.2012 года, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 21.08.2012 года, условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев, то есть преступления совершены в период условно-досрочного освобождения, что влечет применение положений, предусмотренных ч.7 ст.79 УК РФ и назначения наказания по правилам ст.70 УК Российской Федерации. С учетом характера совершенных преступлений, их значимости, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) для обсуждения вопроса об изменении категории совершенных Зариповым Э.Р. преступлений, и суд не усматривает исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.64 УК Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления. С учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 172-ФЗ от 16.10.2012 года) оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. В ходе предварительного следствия потерпевшими по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО7 и ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Зарипова Э.Р. сумму материального ущерба причиненного в результате преступления, в размере 4.368 рублей в пользу ОАО « <данные изъяты> »., сумму в размере 3.000 рублей в пользу ФИО1 Суд приходит к выводу что исковые требования потерпевших являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в объеме заявленных исковых требований. По данному уголовному делу в отношении подсудимого Зарипова Э.Р, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Подсудимый Зарипов Э.В. содержится под стажей, по уголовному делу, находящемуся в производстве суда Орджоникидзевского районного суда г.Уфы. Суд считает необходимым меру пресечения изменить на содержание под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать Зарипова Э.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО6 ) на 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО1 ) на 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (эпизод в отношении ОАО «Башинформсвязь») на 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказания не отбытого наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Зарипова Э.Р. изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Осужденного этапировать в ФКУ СИЗО- 1 ГУФСИН <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшего ОАО « <данные изъяты> » о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в сумме 4.368 рублей - удовлетворить. Взыскать с Зарипова Э.Р. в пользу ОАО « <данные изъяты> » 4.368 рублей. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в сумме 3.000 рублей - удовлетворить. Взыскать с Зарипова Э.Р. в пользу ФИО1 3.000 рублей. Вещественные доказательства по делу, два листа формата А4 с изображением картинки с видеокамер, СД-диск с видеозаписью, выписка из лицевого счета по вкладу на имя ФИО6 , ответ на запрос из « <данные изъяты> », справка о стоимости кабеля марки <данные изъяты> ,52 длиной 120 метров, ответ на запрос о стоимости сабуфера марки « <данные изъяты> » и усилителя марки « <данные изъяты> » оставить при деле. Остатки обожженного кабеля -уничтожить. Автомагнитолу марки « <данные изъяты> » находящий у потерпевшего ФИО1 передать по принадлежности его владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий Судья Калининского районного суда г.Уфы И.С. Абсатаров