Дело № ДЕЛО № 1-61/2014 (1-579/2013;)

№ (1-579/2013) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М., при секретаре Мухаметьяновой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Амитовой Л.Р., защиты в лице адвоката <адрес> филиала БРКА Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимой Шематоновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шематоновой Марии Гергиевны, 29.04.1987 года в <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , имеющей среднее специальное образование, гражданки РФ, не замужней, не военнообязанной; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 15.05.2013 года около 17.20 часов Шематонова М.Г., находясь между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> , умышленно, путем закладки, незаконно приобрела у неустановленного лица один полимерный пакетик с веществом массой 0,26 гр., которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-018), которое является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он). 15.05.2013 года около 17.30 часов возле <адрес> гр. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, в ходе ее личного досмотра из правого кармана трико изъят один полимерный пакетик с веществом массой 0,26 гр., которое является наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-018), которое является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил- 1Н-индол-3-ил) бутан-1-он). Наркотическое средство З-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство З-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он) и его производные, независимо от его количества, Постановлением правительства РФ № от 22.02.2012г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договором Российской Федерации (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-018), которое является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он), изъятое у Шематоновой М.Г., которое она незаконно приобрела и незаконно хранила для последующего потребления, без цели сбыта, составляет 0,26 грамма, что является крупным размером, т.к. превышает установленный крупный размер наркотических средств равный 0,25 граммам. Подсудимая Шематонова М.Г. вину по предъявленному обвинению первоначально в ходе судебного следствия не признала и показала суду, что её задержали ДД.ММ.ГГГГ на Доке, в 10-11 часов утра, когда она со своим знакомым ФИО11 возвращались с реки «Уфа» и проходили по ул. <адрес> Они свернули во двор <адрес> , где сбоку данного дома за ними стала следовать автомашина марки «Хонда» красного цвета. Когда они проходили между домами 30/5 и 30/4 по <адрес> , данная автомашина остановилась, из нее вышли двое молодых людей в гражданской одежде, которые крикнули им: «Стойте!». ФИО11 побежал в сторону магазина № по <адрес> , один из парней вышел из машины и побежал за ним, как ей потом стало известно это был сотрудник полиции по имени ФИО25 Затем второй парень, тоже сотрудник по имени ФИО24 начал ей угрожать, сказал, что она будет отвечать за друга, который убежал. Через несколько минут к ним подошел ФИО26 он был один. После чего ее посадили в машину, сначала отвезли в отдел полиции по <адрес> требовал, чтобы она взяла на себя хранение наркотического средства «спайс», в противном случае они ей «сделают сбыт наркотика». Все это он ей говорил в машине, которая стояла возле отделения полиции на <адрес> , рядом сидел ФИО27 она сидела на заднем пассажирском сидении. Испугавшись угроз ФИО28 она согласилась «взять на себя хранение наркотического средства». Затем они зашли в отделение полиции по <адрес> , там досмотра не было, и поехали в ОП № № Приехав в ОП № России по РБ, ее завели в кабинет № по <адрес> , где ФИО29 вышеуказанный полимерный пакетик начал передавать ей. Он взял у нее спичечный коробок и положил в него пакетик с веществом, затем данный коробок он убрал в карман брюк. Потом ФИО30 ушел искать понятых, она осталась с ФИО31 в кабинете. Через некоторое время ФИО32 привел в кабинет двух женщин, которые участвовали в качестве понятых. Сотрудница полиции, в присутствии двух понятых изъяла из правого кармана ее трико вышеуказанный спичечный коробок, из которого достала полимерный пакетик. Затем сотрудница составила акт досмотра, в котором расписались она и понятые. После допроса ее отпустили домой, она пошла к своей подруге ФИО13 - показания подозреваемой Шематоновой М.Г., из которых следует, что в объяснении она дала ложные свои анкетные данные, указала свои данные как ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что испугалась ответственности за совершенное ею преступление, то есть незаконное хранение наркотического средства. Она употребляет наркотические вещества с 2010 года внутривенно без назначения врача. Употребляет наркотические средства «дезоморфин» и «амфетамин» иногда каждый день, иногда может не употреблять месяц. Наркозавсимой себя не считает. 15.05.2013 года около 16.00 ч; сов она вышла из кинотеатра «Победа», расположенного по <адрес> , полных- его данных она не знает, где проживает так же пояснить не может. Она попросила помочь с наркотическом веществом «спайс». Онас ФИО33 прошли в магазин «Лукошко», расположенный возле ООТ «Восьмиэтажка», где через терминал ФИО34 набрал номер мобильного телефона, а она передала ему денежные средства в сумме 800 рублей, которые он и положил на телефон. По «аське» пришло сообщение о месте закладки, в первом подъезде <адрес> , за почтовыми ящиками. Около 17 часов 20 минут из-за ящиков, каких именно она не помнит, она достала один полимерный сверток, замотанный лентой скотч, и данный полимерный сверток положила в правый карман спортивных трико, которые находились на ней. Около 17.30 часов во дворе <адрес> сотрудник полиции задержали и повели в ОП № Управления МВД России по <адрес> , расположенный по <адрес> , в присутствии понятых сотрудник женского пола изъяла у неё указанное наркотическое средство «спайс», а она представилась ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении нее сотрудники полиции моральное и физическое давление не оказывали. Вину свою в хранении наркотических средств с целью личного употребления признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 25-29); показания обвиняемой Шематоновой М.Г., из которых следует, что она вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признает. Её показания данные ею в качестве обвиняемой такие же, какие она первоначально давала суду, до допроса свидетелей, исследования материалов дела. Дополнены тем, Ренат начал ее оскорблять, говорить, что она «встряла», и несколько раз ладонью ударил ее по голове. Через несколько минут к ним подошел ФИО35 он был один, и сказал, что ФИО36 упал и у него начался приступ эпилепсии. Привезли её на ФИО37 начал ей говорить, чтобы она взяла на себя преступление - хранение наркотического средства «спайс», в противном случае они ей «сделают сбыт наркотика». Все это происходило в автомашине, за рулем сидел ФИО38 рядом сидел ФИО39 а она сидела на заднем пассажирском сидении. После чего, испугавшись угроз ФИО40 она согласилась взять на себя «хранение наркотического средства». После чего ФИО41 в автомашине при ней достал либо из бардачка, либо из своей папки, точно не помнит, полиэтиленовый мешочек с веществом растительного происхождения и часть содержимого пересыпал в другой полимерный пакетик и закрыл его на клипсу. Затем около 15.00 часов она, ФИО42 зашли в отделение полиции по <адрес> , однако там сотрудницы женского пола для ее досмотра не было, поэтому они вышли из отдела, сели в автомашину обратно и поехали в ОП № УМВД России по городу Уфе. Около 15.30 часов они втроем зашли в ОП № УМВД России по городу Уфе, где ее завели в кабинет № по <адрес> , достала свой спичечный коробок со спичками и сказала ФИО43 чтобы он в него положил вышеуказанный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Он положив убрал в карман своих брюк. Далее ФИО44 ушел искать понятых, но не нашел. После чего ФИО45 пошел искать понятых, а она осталась с ФИО46 в кабинете. Около 17.30 часов 15.05.2013г. ФИО47 привел понятых она сказала ФИО48 что хочет в туалет, и он вывел ее в коридор. В коридоре возле туалета ФИО49 передал ей вышеуказанный спичечный коробок,. Она убрала данный коробок в правый карман надетых на ней трико серого цвета. Вернулась в кабинет, сотрудница спросила, имеются ли при ней запрещенные она ответила, что у нее имеется наркотическое средство «спайс» для личного потребления. Всё указанное было изъятое ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> 56, так как она испугалась ответственности. При понятых во время досмотра она говорила, что у нее при себе имеется наркотическое средство «спайс» для личного потребления, так как об этом ранее договорилась с ФИО50 После досмотра ее отпустили домой. 18.01 2013г. ее задержали сотрудники полиции ФИО51 и доставили в ОП № УМВД России по <адрес> для допроса, где было установлено, что она представилась ложными данными. При допросе в качестве подозреваемой она дала признательные показания, так как боялась сотрудников полиции ФИО52 . Только ФИО53 требовал, чтобы она взяла на себя преступление - хранение наркотического средства. Марат такие требования не высказывал. Вину в совершении незаконного хранения наркотического средства не признает. /том1л.д. 83-91 / Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО20 и обвиняемой Шематоновой М.Г. видно, что в ходе их допроса каждый из них настаивал на ранее данных показаниях. Так шематонова М.Г. настаивала на показаниях данных в качестве обвиняемой от 18.05. 13г. ( л. д. 95-99). Протокол очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемой Шематоновой М.Г., в ходе которой каждый из них настаивал на ранее данных показаниях, Шематонова М.Г. подтверждала показания данные ею от 18.05. 13г.( л.д. 100-104) ; Протокол очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемой Шематоновой М.Г., из которых следует, что ФИО12 . настаивала на ранее данных своих показаниях. Не подтвердив при этом, что Шематонова М.Г. отлучалась, выходила из кабинета куда-либо. Показания Шематоновой М.Г. такие же, какие были даны ею в качестве обвиняемой от 18.05.13г. ( л.д.105-109) ; Из протокола очной ставки между ФИО14 и Шематоновой М.Г. усматривается, что свидетель настаивает на своих показаниях, не подтверждая показания Шематоновой М.Г., что она 15.05.13г. после того, как была препровождена в кабинет №12для её досмотра, никуда из кабинета не выходила. Показания Шематоновой М.Г. такие же, какие были даны ею в качестве обвиняемой от 18.05.13г. ( л.д.110-114); В ходе судебного следствия после допроса свидетелей, исследования материалов уголовного дела Шематонова М.Г. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ око16-00 встретила своего знакомого, который через терминал набрал номер мобильного телефона, она ему передала деньги в сумме 800 рублей. ФИО54 положил данные денежные средства на телефон. Затем ему по аське пришло сообщение о закладке, находящегося в 1-ом подъезде <адрес> по ул Победы <адрес> , за почтовыми ящиками, находящимися между первым и вторым этажами. Около 17-20 из указанной закладки она приобрела наркотическое средство «спайс», положила в правый карман спортивного трико. В 17.30 часов того же дня ее задержали сотрудники полиции, отвезли в отдел, где ее досмотрели. В ходе досмотра из кармана ее трико изъят спичечный коробок, в нутрии которого находилось наркотическое средство «спайс». В отделе полиции, она представилась ФИО2 , при повторном её задержании сотрудники уже и сами знали ёё анкетные данные. Наркотик она приобрела для себя, для личного потребления. В суде сначала давала неправдивые показания, хотела уйти от ответственности, осознав и раскаявшись за содеянное, вину полностью признала и раскаялась. Выслушав показания и доводы подсудимой и ее защитника, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, а также заслушав заключение государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления в незаконном приобретении и хранении при себе наркотического средства «спайс» без цели сбыта. Суд пришел к убеждению о доказанности ее виновности, совокупностью следующих доказательств: Свидетель ФИО13 показала суду, что проживает в <адрес> . 15.05.2013г. около 10 часов утра Шематонова М.Г. позвонила ей и сказала, что придет к ней. Через час, примерно в 11-12 часов дня, она ( ФИО13 ) вышла в магазин, который находится напротив школьного двора. Пройдя от дома примерно 10 метров, увидела Шематонову М.Г. с ФИО11 . Когда подходила к магазину, увидела как между домами 30/3 и 30/4 по <адрес> двое мужчин задержали Шематонову М.Г., она ( ФИО13 ) встала возле магазина и стала наблюдать. ФИО11 сразу побежал направо, один из сотрудников выйдя из машины, побежал за ним, другой сотрудник держал за руку Шематонову М.Г.. Когда к ним подошел второй сотрудник, они начали осматривать Шематонову М.Г. Последняя достала из кармана ключи и телефон, затем они повели ее в машину и уехали. В этот же день в 19 часов вечера Шематонова М.Г. приехала к ней, предварительно позвонив. Когда пришла, плакала и сказала, что ей пришлось «взять на себя спайс», чтобы ее отпустили домой. Сам ФИО11 «спайс» не употребляет, он употребляет «дезоморфин». В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО14 , котораяпоказала суду, что работает в должности полицейского полка ППСП УМВД России по городу Уфе. В вечернее время суток инспектором полка ППСП УМВД России по городу Уфе ФИО15 и оперуполномоченным ОП № УМВД России по городу Уфе ФИО55 была доставлена молодая девушка, задержанная ими возле <адрес> . Девушку завели в кабинет № по <адрес> . Она должна была произвести личный досмотр девушки, направленный на обнаружение вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота. Также в вышеуказанный кабинет были приглашены двое понятых женского пола. Задержанная молодая девушка представилась как ФИО2 . Перед началом личного досмотра она разъяснила понятым их права и обязанности, затем ФИО2 P.M. Затем задала вопрос « ФИО2 », ( в последующем вынесено постановление о том, что подозреваемая представившаяся ФИО2 - является Шематоновой Марией Георгиевной), имеются ли при ней вещи и предметы, изъятые из гражданского оборота, а также предметы и деньги, добытые преступным путем, на что ФИО2 P.M. ответила, что при себе имеет наркотическое средство «спайс», который приобрела путем «закладки» для личного употребления. В ходе личного досмотра у гр. ФИО2 P.M. в правом кармане трико был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. После чего данный полимерный пакетик с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов», на данном конверте понятые и ФИО2 P.M. расписались. Также в присутствии понятых был составлен акт досмотра, в котором после прочтения понятые и ФИО2 P.M. расписались. В отношении задержанной ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1 л.д. 33-34). В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО14 , данные ей в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию такие же, как и показания, которые она дала суде (т.1 л.д.33-34). Оглашенные и исследованные показания свидетель ФИО14 подтвердила в полном объеме. Свидетель ФИО2 показала суду, что Шематонову М.Г. знает, учились с ней в одном классе, живут в одном доме, и являются соседями. С Шематоновой М.Г. она не общается, общих знакомых нет. Свидетель ФИО15 , показал суду, что работает в должности инспектора ФИО23 МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он совместно с оперуполномоченным ОП № <адрес> P.P.во время патрулирования улиц около 17.30 часов у <адрес> , девушку, внешне похожую на лицо, употребляющее наркотические средства: вела она себя подозрительно, очень нервничала. В связи с этим они попросили её пройти в ОП № УМВД России по городу Уфе для проверки документов и производства досмотра. Задержанная молодая девушка представилась как ФИО2 , паспорта или какого-либо другого документа, удостоверяющего ее личность, у девушки не было, поэтому были указаны ее данные с ее слов. В кабинете № ОП № <адрес> сотрудник ФИО14 провела, при понятых женского пола досмотр задержанной девушки. ФИО2 P.M. сказала ФИО14 , что при себе имеет наркотическое средство «спайс», который приобрела путем «закладки» для личного употребления. Из правого кармане ее трико был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. После чего данный полимерный пакетик с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов», на данном конверте понятые и ФИО2 P.M. расписались. Впоследствии было установлено, что задержанная представилась не своими данными, фактически задержанной девушкой оказалась Шематонова Мария Георгиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> 41, проживающая по адресу: <адрес> . Таким образом, в первичных документах (акте досмотра, объяснениях, направлении на оперативное исследование и справке специалиста) указаны неверные данные задержанной Шематоновой М.Г.. В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания ФИО15 , данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию такие же, как и те, что даны им в суде (т.1 л.д.58-60). Свидетель ФИО15 . оглашенные и исследованные показания подтвердил в полном объеме. Допонил, Шематонову М.Г. повторно задерживали 18.05.13г. в микрорайоне «инорс» по <адрес> , когда оперативным путём установили, что подозреваемая, представившаяся ФИО2 , в действительности является Шематоновой М.Г., никакого рядом ФИО17 около неё не было. Она была доставлена в отдел полиции, с ней работал следователь, никакого отношения далее они к ней не имели. Свидетель ФИО56 дал суду такие же показания, как и свидетель ФИО15 , что 15.05.2013г. им совместно с ФИО15 в ходе патрулирования улиц была замечена подозрительная девушка, внешне похожая на лицо, употребляющее наркотические средства. В отделе полиции № сотрудник полиции ФИО14 в присутствии двух понятых женского пола произвела личный досмотр данной девушки, в ходе которого в правом кармане трико был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, со слов задержанной, «спайс», который она приобрела путем «закладки». Перед досмотром девушка представилась как ФИО2 , после выяснилось, что она сообщила ложные данные о личности, установлено, что задержанной являлась - Шематонова Мария Георгиевна. В отношении задержанной ни физического, ни морального воздействия с нашей стороны не оказывалось. Её действительно повторно задерживали 18.05.13г. в микрорайоне «инорс» по <адрес> , когда оперативным путём установили, что подозреваемая, представившаяся ФИО2 , в действительности является Шематоновой М.Г., никакого рядом ФИО17 около неё не было. Впоследствии было вынесено постановление об установлении личности Шематоновой М.Г. Свидетель ФИО16 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. вечером она возвращалась с учебы и проходила мимо ОП № УМВД России по городу Уфе по <адрес> , к ней подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при досмотре женщины. При ней и второй понятой, данная женщина представилась как ФИО2 ,. Девушка была опухшая, под глазами мешки, лицо и руки в синяках, на груди был бинт. У ФИО2 P.M. спросили, имеются ли при ней запре щенные вещи и предметы. ФИО2 P.M. ответила, что при себе имеет наркотическое средство «Спайс» в правом кармане трико, который приобрела путем «закладки». Сотрудницей полиции из правого кармана ее трико был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который упаковали в пустой бумажный конверт, опечатали печатью «Для пакетов», на конверте она, вторая понятая и ФИО2 P.M. расписались. Также в присутствии нее, второй понятой и ФИО2 P.M. сотрудником полиции женского пола был составлен акт досмотра, в котором она, вторая понятая и ФИО2 P.M. расписались. Кроме того дополнила, что сотрудник полиции говорил, что девушка преставившаяся ФИО2 , которую осматривали при них, оказалась Шематоновой Марией Георгиевной и они повторно задерживали 18.05.13г. в микрорайоне « инорс» по <адрес> . Свидетель ФИО12 суду дала такие же показания, как и свидетель ФИО16 , что ДД.ММ.ГГГГ около17.35 час. участвовала в качестве понятой при личном досмотре задержанной девушки, которая представилась как ФИО2 . В ходе досмотра у данной девушки из правого кармана трико был изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом, со слов данной девушки, «спайс», приобретенный ею путем «закладки» и принадлежащий последней. Свидетель ФИО17 на судебное заседание не явился (все меры принятые судом для его явки исчерпаны). По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования. Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО17 следует, что в августе 2012г. он познакомился с Шематоновой Марией Георгиевной, тогда же стал с ней сожительствовать по адресу: <адрес> . Шематонова М.Г. употребляет наркотические средства, какие именно, он не знает. Что он делал 15.05.2013г. и находился ли он в обществе Шематоновой М.Г., не помнит. Такой ситуации как то, что он с Шематоновой М.Г. проходил мимо домов № и № по <адрес> , к ним подъехала автомашина красного цвета, откуда вышли двое мужчин и крикнули: «Стойте!», после чего он убежал, а Шематонова М.Г. осталась, не было. Может ли Шематонова М.Г. хранить при себе наркотические средства, он не знает. Вышеизложенные обстоятельства ( кроме показаний ФИО18 и первоначальных показаний Шематотоновой М.Г) нашли подтверждение также в исследованных материалах дела: - акт досмотра гр. ФИО2 P.M. от 15.05.2013г., которой оказалась Шематонова М.Г., в ходе досмотра из правого кармана трико обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 7-12); - справка об исследовании № от 15.05.2013г., согласно которой вещество, изъятое у ФИО2 массой 0,26г. на момент исследования, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-018), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. В ходе исследования израсходовано 0,02г. вещества, возвращается 0,24г. вещества в упаковке (один бумажный пакет) опечатанной печатью ЭКЦ МВД по Республики Башкортостан (том 1 л.д. 19); - постановление о производстве выемки (одного полимерного пакетика с веществом массой 0,26 гр., которое согласно справке № от 15.05.2013г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-пентилиндол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилцикропропил) метанон (ТМСР-018), которое является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он), упакованный в бумажный пакет (том 1 л.д. 35-36, 37-38); - протокол осмотра предметов:одного бумажного пакета с пояснительной надписью: «ОП № Заключение № У/ <адрес> », в котором согласно заключению эксперта № от 10.06.2013г. содержится «...полимерный пакетик с клипсой с веществом массой 0,24 г. на момент проведения экспертизы... Согласно текста представленной справки ЭКЦ МВД по РБ № от 15.05.2013г. на предварительное исследование было представлено 0,26г. вещества в полимерном пакетике с клипсой, входе проведения исследования было израсходовано 0,02г. вещества, возвращено 0,24г... .В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02г. вещества, 0,22г. возвращается...» (том 1 л.д.64-65); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бумажного пакета с пояснительной надписью: «ОП № Заключение № У/ <адрес> », в котором содержится полимерный пакетик с клипсой с веществом массой 0,24г. на момент проведения экспертизы (том 1 л.д.66-67); - заключение эксперта № от 10.06.2013г.,из выводов которого следует, что вещество массой 0,24 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-пентюшндол-3-ил)-(2,2,3,3- тетраметилцикропропил) метанон (ТМСР-018), которое является производным наркотического средства З-Бутаноил-1-метшгандол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он) (том1 л.д. 42-43); Постановление об установлении личности гражданина, следователь постановил, считать единственно правильными данными подозреваемой- Шематонова Мария Георгиевна 29.04.1987.г.р. ( л.д. 21-22); Объяснение написанное от имени ФИО2 ( Шематоновой М.Г.) от 15.05.13г., где она подробно описывает место, время и способ совершения ею преступления (л.д.13-14);. - протокол очной ставки между свидетелем Фазыловым P.P. и обвиняемой Шематоновой М.Г.,в ходе которой каждый настаивал на ранее данных показаниях, которые подробно изложены выше (том1 л.д. 95-99); - протокол очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемой Шематоновой М.Г., в ходе которой каждый настаивал на ранее данных показаниях, подробно изложенных выше (том 1 л.д. 100-104); - протокол очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемой Шематоновой М.Г., в ходе которой каждый настаивал на ранее данных показаниях, подробно изложенных выше (том 1 л.д.105-109); - протокол очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемой Шематоновой М.Г.,в ходе которой каждый настаивал на ранее данных показаниях, подробно изложенных выше (том 1 л.д.110-114); - очная ставка между свидетелем ФИО16 и обвиняемой Шематоновой М.Г., в ходе которой каждый настаивал на ранее данных показаниях, подробно изложенных выше (том 1 л.д. 123-131). Показания каждого из свидетелей подтверждаются и дополняются иными доказательствами, что приводит суд к выводу, что представленные суду доказательства являются достоверными и относимыми к данному уголовному делу. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание ряда доказательств недопустимыми, судом не установлено. Первоначальные доводы Шематоновой М.Г. и ее защитника о непричастности к данному преступлению, ее утверждение о том, что изъятое у нее наркотическое средство ей подкинули, объективно опровергается совокупностью исследованных доказательств. Показания свидетеля ФИО18 и первоначальные показания Шематоновой М.Г, то есть их доводы о том, что Шематонова М.Г. была задержана по <адрес> между домами № 30/3и 30/4 <адрес> в период времени 10-11 часов утра, когда она шла со своим сожителем ФИО11 с реки «Уфимка», опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО20 , актом досмотра ФИО2 (Шематоновой М.Г.) от 15.05.13г. начатого в 17-40 оконченного в 17-45 часов, показаниями понятых участвовавших при досмотре ФИО2 (Шематоновой М.Г.), свидетелей ФИО16 , ФИО12 , также показаниями свидетеля ФИО14 , оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО11 Все показания подробно приведены выше. Так, свидетели ФИО15 и ФИО20 показали, что по задержании Шематоновой М.Г. последняя сама добровольно сообщила о том, что при ней находится наркотическое средство, с ее слов, «спайс», которое она ранее приобрела для личного потребления, и задержали её 115.05.13г. по <адрес> около <адрес> около 17 часов 30 минут. Свидетель ФИО14 показала, что в ходе досмотра Шематоновой М.Г. было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что она пояснила, что у нее имеется наркотическое средство «спайс», сказала, где именно - в правом кармане трико. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО12 , участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Шематоновой М.Г., которые подробно описали процесс личного досмотра Шеметановой М.Г., в их присутствии Шематонова М.Г. без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции сообщила об имевшемся при ней наркотическом средстве, пакетик с которым был изъят сотрудником полиции женского пола из правого кармана ее трико, с ее слов принадлежащий ей, приобретенный путем «закладки». При этом каждый из допрошенных свидетелей категорично указывает, что какое-либо физическое воздействие либо психологическое давление сотрудниками полиции на Шематонову М.Г. не оказывалось. Кроме того, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО17 , ДД.ММ.ГГГГ он с Шематоновой М.Г. не встречался, не помнит такой ситуации, чтобы он убежал, а ее задержали сотрудники полиции, что не согласуется с показаниями самой Шематоновой М.Г.. Показания данных свидетелей подробные, последовательные, неизменные на всем протяжении следствия и в суде. Все свидетели, допрошенные по делу, давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.18, 56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, то есть, не доверять показаниям свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется. Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, выводы экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Шематоновой М.Г. доказанной. Первоначальные показания, данные Шематоновой М.Г. во время судебного следствия, объективно опровергаются материалами дела, совокупностью всех исследованных доказательств на суде. Как видно из анализа показаний Шематоновой М.Г., данных ею в ходе следствия, они более чем подробны, содержат детали событий, которые могли быть известны только ей, - каким образом она приобрела наркотическое средство, какое это было наркотическое средство, откуда взяла, где именно она его хранила. Шематонова М.Г. показания давала не отрывочно, а во взаимосвязи со всеми происходившими событиями, была допрошена сразу после ее задержания. Признательные показания в ходе следствия давала неоднократно, с участием адвоката, - при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, поэтому ее утверждения о даче показаний под воздействием сотрудников полиции более чем несостоятельны, высказаны вопреки очевидному. Анализ причин изменения показаний Шематоновой М.Г. свидетельствует, что она, подстраивая свои показания под неопровержимые объективные данные, выстроила линию защиты так, чтобы приуменьшить степень опасности своих действий и облегчить ответственность за содеянное. Совокупность всех исследованных судом доказательств является достаточной, для признания доказанной вины подсудимой Шематоновой М.Г. и необходимости квалификации её действий по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая состоит с 2011г. на учете у врача нарколога с диагнозом «Наркомания опийная» (том 1 л.д.159), по месту проживания характеризуется положительно (том 1 л.д.160); полное признание вины, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности. Состояние её здоровья, которая согласно медицинской справки предоставленная МСЧ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ состоит на диспансерном учете в медицинской части в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ с диагнозом «ВИЧ инфекция 3 стадии с 2006г. Хронический вирусный гепатит «ВС». Кроме того, как видно из материалов дела, Шематонова М.Г. в собственноручном объяснении (л.д.13-16 ) заявила о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, ( постановление о 18.05.13г.) поэтому на основании ч.1 ст.142 УПК РФ это объяснение следует считать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Считает необходимым при назначении наказания применить ч.1 ст. 62 УК РФ; Отягчающих наказание Шематоновой М.Г. обстоятельств суд не усматривает. На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения Шематоновой М.Г. наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ) суд не находит. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Шематоновой М.Г. в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о её личности, а также задачам охраны прав свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Шематонова М.Г. также осуждена 21.06.13г. Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ. По ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ- № от 01.03.12г) к 2 ( двум) годам 4 ( четырем ) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ- № от 01.03.12г) к 1 (один) году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору октябрьского районного суда <адрес> РБ от 08.12.11г. отменено, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 08.12.11г. и по совокупности приговоров, окончательно определено 3 ( три) года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Поскольку настоящее преступление Шематонова М.Г. совершила до вынесения в отношении неё указанного приговора, суд при назначении наказания по настоящему делу применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ. Руководствуясь ст.с. 296- 299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шематонову Марию Георгиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № от 01.03.12г.), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 21.06.2013г. с наказанием, назначенным по настоящему приговору, определить в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима. Меру пресечения Шематоновой М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытого срок ее содержания под стражей с 05.05.2013г. по 14.01.2014г. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат. Судья: ___________ В.М. Гаетова